Realism in movies / Нил Деграсс Тайсон :: реализм в кино :: coub (Сoub)

Comrad2.0

Подробнее
Realism in movies
coub,Сoub,Нил Деграсс Тайсон,реализм в кино

Еще на тему

coub(65577)

Развернуть

Комментарии 8301.01.201620:32ссылка18.9

Даа, после его передач трудно подобные фильмы смотреть(

Ruslan Isu 01.01.201620:49 ответить ссылка 4.6

ссылка на гифку

TheCoon 01.01.201621:39 ответить ссылка ↑ 5.7

Ну смотри, есть к примеру SW, он сказка и его преподносят как сказку, все смотрят, все довольны. Есть Интерстеллар, он точно такая же сказка как SW, но его пытаются пытаются преподнести как научно обоснованную фантастику, хвалятся тем что в сьёмках участвовали ученые, хотя на деле там игнорируются даже простые законы физики, как бы фильм не перестаёт быть от этого хуже, просто когда создатели начинают относиться к зрителям как к дебилам, они оставляют не приятный осадок и отхватывают критику.

delly 01.01.201622:14 ответить ссылка ↑ 0.2

Привлечь ученых, чтобы проконсультироваться по поводу множества вещей, в которых киношники не смыслят - не означает "сделать абсолютно всё именно так как подскажут ученые". Ученые подскажут, что 90% сюжета следует выпилить вообще, если вы хотите максимальный реализм. Это значит "сворачиваемся - кино не получится".

edd_k 01.01.201622:21 ответить ссылка ↑ 2.2

Там проблема не в реализме даже. Там проблема в логике. Киношники нарушают самую банальную логику. Какой уж там реализм!
Вот если всё не противоречит логике - то к чёрту реализм! Хотя само наличие логики - уже является невероятным реализмом в кино и не только.

Lunamaria 01.01.201623:27 ответить ссылка ↑ 1.3

Да не в логике дело, а в тяге придираться к космо-фантастике, если произведение не впечатлило в целом.

Иначе люди придираются к сюжету, если он не захватывает от начала до конца (скучно, паузы, идиотские сюжетные повороты). А космо-фанаты во время этих пауз или идиотизма судорожно начинают искать нарушения физики. Ну как бы в виде мести за потраченное время. А этих нарушений не может не быть. И логика тут ни при чем.

edd_k 02.01.201600:29 ответить ссылка ↑ -0.6

Вот в гифке:
- сидит чувак на камушке на Марсе. Что не так? Почему моя логика должна протестовать? Почему вместо просмотра истории я должен думать о том, может ли он сидеть так, может ли у Марса быть такой цвет в кадре фильма? Да конечно может. Так что меня должно возбудить, как того кучерявого искателя аллогизмов?

Моя логика подсказывает, что я сел не документалку про Марс смотреть, а историю. И внимание я обращаю на то, что мне нравится или не нравится в истории. А уж что до антиреализма - так Марс и пузыри в космосе - где-то на последних местах длинного рулона со списком удивительных вещей типа книжной полки.

Вообще, кто Девида Линча смотрел, тот "в цирке не смеется". С Марсом что-то не так... Невидаль какая! ))

edd_k 02.01.201600:36 ответить ссылка ↑ 0.4

Ну... Логика в фильме была нарушена когда в угоду дизайна скафандры марсианской экспедиции сделали обжимными.
Логика нарушена была когда они из ботаника сделали железного человека. И таких мест если пройтись основательно можно найти дофига и больше.
А по мелочи - фильм конечно няшный, но оставляет после себя привкус того, что именитые люди не справились. И это при относительно непредвзятом просмотре моём. Банально не передали то напряжение с которым выживал главный герой на красной планете. А тут "закаты". Вообще если первая половина фильма ещё пытается что-то, то вторая просто сливается. Плохо.
Ну это по впечатлениям от "Марсианина".
Просто в последнее время так плохо с хорошими фантастическими лентами. Всё скатилось в героев комиксов. И ладно бы комиксы были чем-то таким эдаким, да нет же - марвеловщина, да дисишнина.
Вообще всё это грустно. Пойду гандам какой новый погляжу. Хоть там стабильно всё становится лучше и лучше.

$ ШШштмъ ailrirsi'f ^ Ш Li ’\o ШсМ 4Lii>ci »i [;:. •'•' 1 c *T t и J c I jW irpi ! J.: и; i у mo ^\ \ 'Ж\ о И i The testimony of a man who has progressed through the new horizon A spirit of the harbinger ZtoGZ 4R * £rXb£C0C3. iUfegOSFlt&.T- v--c''jy-'j-n Ах«ав>а*«л* лилл Ъ3cD*li JUX-7£$

Lunamaria 02.01.201603:39 ответить ссылка ↑ -0.3

А похвастаться тем, что эти ученые привлекались - разумно. Это пиар. На этот пиар найдется гораздо больше охочих ушей, чем критиков этого пиара.

edd_k 01.01.201622:22 ответить ссылка ↑ 1.0

слушай у меня идея, иди на хуй

faustoun 02.01.201608:24 ответить ссылка ↑ -0.3

Кип Торн так не считает

Atall17.01.201622:53ответить ссылка ↑ 0.0

да хрен с ней, с физикой! И без неё фильмы последнего времени из-за персонажей-Идиотов и отсутствия логики и здравого смысла смотреть невозможно.

AntoniellEr 01.01.201622:39 ответить ссылка ↑ 1.7

Крайне рекомендую к просмотру лекции по астрофизике от Сергея Попова.
После них вообще рвать будет.

AntoniellEr 01.01.201623:03 ответить ссылка ↑ 0.6

ссылка на гифку

coub,Сoub,Нил Деграсс Тайсон,реализм в кино

anonfromdeep 01.01.201623:20 ответить ссылка ↑ 2.0

Попов? Видимо накопил силу земли и пошёл в астрофизику.

A117 02.01.201607:14 ответить ссылка ↑ -0.7

Баяномер молчал?
И что не так с червоточиной?

Kreolis 01.01.201620:50 ответить ссылка -1.1

молчал, иначе не постил бы.

Comrad2.0 01.01.201620:56 ответить ссылка ↑ 0.0

А то, что червоточина- колоссальный по массе объект, как солнце примерно. И наличие столь тяжёлого объекта в нашей солнечной системе вызовет полный пиздец. Смена орбит, солнце пойдёт навстречу с червоточиной.

ZlidenNeadekvat 01.01.201620:58 ответить ссылка ↑ -0.9

а неестественность происхождения червоточины как видно забыли?

Kreolis 01.01.201621:02 ответить ссылка ↑ -0.8

А во вселенной есть такое понятие как "неестественность"? А какое происхождение червоточины можно назвать естественным?

Greykar 01.01.201621:17 ответить ссылка ↑ -1.5

Появление в голове сценариста вполне естественно.

BaronIZH 01.01.201621:26 ответить ссылка ↑ 0.3

даже если они и есть во вселенной, они очень схожи по параметрам с чёрными дырами, а в фильме нужно понимать, что данную червоточину создали существа, технологический уровень которых ушел в развитии от нас на миллионы лет, можно использовать слово "боги" по отношению к ним. Наивно полагать, что у них нет средств и возможности для создания ничего не весящих червоточин.

Kreolis 01.01.201621:28 ответить ссылка ↑ 1.5

Притом что богов нет. Потому что людей в будущем нет. Потому что они в прошлом успешно сдохли от голода и ни при каких вариантах не могли дожить до будущего, в котором смогли бы спасти себя в прошлом.

· 01.01.201621:31 ответить ссылка ↑ 0.2

У них нет прошлого. И будущего. И вообще времени. Кто-то невнимательно смотрит(

Solland 02.01.201600:10 ответить ссылка ↑ -2.6

боги мб и есть, только вот ты, я, инопланетянин какой им нахуй не нужны

Kreolis 02.01.201601:41 ответить ссылка ↑ 0.1

Боги збс. В якобы почти научном фильме просто отличнейший способ оправдать любую хуйню которую вставить очень хочется, но не получается. Конечно же всегда есть древняя раса которая умеет вообще все!

wafk 02.01.201613:43 ответить ссылка ↑ 0.2

в данном случае раса не древняя

Kreolis 03.01.201601:59 ответить ссылка ↑ 0.0

Поправка, это объект со значительно большей массой.

delly 01.01.201621:23 ответить ссылка ↑ 0.1

ну это как раз то упущение, которое можно было допустить для создания фильма.
Так же как представление о 5-и мерном пространстве, которое вышло очень неплохим. В фильме эти моменты не вызывают взрыв мозга, в отличии от остальной "физики" и общего идиотизма персонажей.

AntoniellEr 01.01.201622:31 ответить ссылка ↑ 0.3

Обажаю этого мужика

Kirk01 01.01.201620:52 ответить ссылка 0.0

Тайсон-то ненастоящий!

hans.buravcheg 01.01.201621:02 ответить ссылка -1.6

Кэп, а что не так с сидящим Уотни?

Enky 01.01.201621:04 ответить ссылка 1.5

закат на Марсе

Gresp 01.01.201621:17 ответить ссылка ↑ 4.6

Цвет поверхности. Больше всего меня убила сцена его полета в космосе.

Arwium 01.01.201621:17 ответить ссылка ↑ 1.2

Справедливости ради, в книге этого не было.

Zamfertiy 01.01.201621:32 ответить ссылка ↑ 2.7

Насколько помню, в книге он и дыру в Доме не плёнкой заделывал, а панелями с "супер-клеем".

Arwium 01.01.201621:41 ответить ссылка ↑ 0.6

плёнка правдоподобнее чем суперклей

Kreolis 01.01.201622:11 ответить ссылка ↑ 0.4

ЦВЕТ? Серьезно? А вы уверены, что знаете вообще цвет Марса как он есть (как если бы вы там оказались со своими глазами), а не через десяток чужих электронных "глаз" и конвертеров?

edd_k 01.01.201622:09 ответить ссылка ↑ -2.0

Да, почти так же ,как и через десяток чужих электронных "глаз" и конвертеров.

Lemyro123 01.01.201622:16 ответить ссылка ↑ 0.3

Так а как именно? А то они по-разному показывают... И ч/б, и с нейтральным балансом белого, и оранжевые, и желтоватые картинки. И холодные, и горячие... Розового только нету :D

edd_k 01.01.201622:30 ответить ссылка ↑ -0.6

Логика шикарна. А если они в инфракрасном спектре снимали, то тогда Марс чорно-белый. Вообще цветовое восприятие, штука странная и муторная(тоже платье в пример). Но если ты не телка (а как известно- тян нет), то тогда оранжевый это оранжевый.

Lemyro123 01.01.201622:52 ответить ссылка ↑ 0.0

Ок. Тогда что же не так с цветом Марса в ролике?

edd_k 02.01.201600:22 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну и в догонку

http://geektimes.ru/post/160621/

edd_k 01.01.201622:32 ответить ссылка ↑ 0.0

Посмотри на этих людей, они проектируют камеру для марсохода, ОДНУ КАМЕРУ КАРЛ, и смотрят на тебя как на говно.

Lemyro123 01.01.201622:34 ответить ссылка ↑ 2.2

Они на тебя смотрят как на говно. Потому что ЭТИ люди видели Марс в множестве оттенков и никто из них не в курсе как увидит Марс человек.

edd_k 01.01.201622:37 ответить ссылка ↑ -1.2

А как увидит Марс дальтоник, а как увидят Марс моя бабушка, а как увидит Марс собака моей не существующей девушки? А ХУЙ ЕГО ЗНАЕТ. Но ми знаем, что он рыжий, а если сдуть слой дерьма и пили то он серо-рыжий.

$— ■•IT •л { г .у-: г ,<Sr/y° ■■ и? Ф"^ V) А Ч^- . *л *&* г ••• . V • ,ч^ J?A ' , -; -;W М& Ш&;( . v v *г. WY . •' • ' * -VI. * £/к - ••. * 'l&.'ii' \&-г * '\ f - / i . - s ■ • i • ' ' *; XjV • . ' ' fo. Г' vt-. f[^’* •, , ••. v •$

Lemyro123 01.01.201623:06 ответить ссылка ↑ 0.6

Ну да. А о чем? Как его в фильме показывать? Что-то рыжее. "Красная" планета. При необходимости (в фильме) могут быть отрывки практически бесцветные. Может быть краснота, символизирующая перенапряженного героя.

Как можно вообще говорить, что в ХУДОЖЕСТВЕННОМ фильме ЦВЕТ не такой? Это ж клиника на такую тему спорить.

edd_k 02.01.201600:24 ответить ссылка ↑ 0.3

Тише, ты спросил "А вы уверены, что знаете вообще цвет Марса как он ест?". Я ответил. Про фильм речи не шло. В фильме вообще все что угодно может бить. Даже баба с тремя сиськами

Lemyro123 02.01.201616:16 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну охуеть теперь. Сотни лет развития науки и внезапно оказывается что люди пославшие управляемый аппарат на другую планету не могут определить какого цвета будет марс?
Я конечно понимаю что общество деградирует, но не до такой же блять степени.

wafk 02.01.201613:49 ответить ссылка ↑ 0.3

Да люди банально не могут осознать, что цвет воспринимали, воспринимают и будут воспринимать субъективно. О какой науке с ними говорить вообще? Если у них в голове - рельсы в одну точку направленные и все однозначно.

edd_k 02.01.201617:32 ответить ссылка ↑ 0.0

Не воспринимают его субъективно, есть оптика и свет, есть устройство глаза человека, есть подавляющее большинство людей которое видит примерно одинаково.
Хочешь узнать какого цвета марс? Открой фотки с куриосити и ты это увидишь. И можешь быть уверен что подавляющая часть земного шара видит ее так же.

wafk 02.01.201617:50 ответить ссылка ↑ 0.0

Да я для шлангующих специально ссылку запостил, по которой понятно, что я прекрасно в курсе в каком диапазоне расцветок можно увидеть ФОТОК марса!

Самого Марса с поверхности Марса вы не видели и не увидите никогда.
И каких расцветок там бывают закаты помимо того, который вы где-то однажды на фотке видели (даже не имея понятия об условиях ее съемки и "проявки") - тоже не знаете.

Но пафосно задвинуть про "100 лет научного прогресса" - это вот только дай.

edd_k 02.01.201618:07 ответить ссылка ↑ -0.1

Дело не столько в сидящем Уотни, сколько во всех остальных огрехах фильма.

3убочистка 01.01.201621:25 ответить ссылка ↑ -1.1

Имеются ввиду сами эти фильмы, а не именно показанные фрагменты. Что вы такие недогадливые то??

ocp1987 01.01.201621:10 ответить ссылка -0.6

То есть, то, что происходит в фильмах, жанр, которых заявлен как "фантастика" - это... Фантастика?

Enky 01.01.201621:17 ответить ссылка ↑ 1.6

Ну Интерстеллар выкатывали как "научно обоснованный", бахвалились как они понаприглашали ученых и как все правдоподобно вышло, на деле же там пиздец на пиздеце пиздецом погоняет

delly 01.01.201621:26 ответить ссылка ↑ -1.3

Ты еще небось ученым из реклам всяких туалетных утят веришь?

VeronikaElfish 01.01.201621:37 ответить ссылка ↑ 0.4

Нет, не верю, шел на него как на интересную сказку, собственно её получил и был доволен. Я просто не люблю когда зрителя за дебила держат, вот и все.

delly 01.01.201622:18 ответить ссылка ↑ -1.4

Ты в меньшинстве. Современному зрителю нравится когда его держат за дибила. Те же новые звездные войны, фильмы последних десяти лет, индустрия игр этому отличный показатель.

wafk 02.01.201613:51 ответить ссылка ↑ 0.2

Да не спорю, спрос рождает предложение.

delly 02.01.201616:51 ответить ссылка ↑ 0.0

Но фильм то все равно добротный вышел.

Имперец 01.01.201621:39 ответить ссылка ↑ 1.0

Бесспорно, но как сказано мной выше, не люблю когда зрителя держат за дебила

delly 01.01.201622:18 ответить ссылка ↑ -0.8

Фильм был более менее пока не скатился в полный антинаучный пиздец с полетами по черной дыре в конце кино. Это ж надо было настолько эпично засрать концовку

wafk 02.01.201613:52 ответить ссылка ↑ 0.0

Странно еще то, что и ненаучные аспекты у фильма тоже странные. Дочь, к примеру, полный атас.

Hipsa_Plack 01.01.201621:47 ответить ссылка ↑ -0.9

ну так Нил ничего плохого о фильме и не сказал

undersun 01.01.201621:47 ответить ссылка ↑ 2.6

Насколько я пнмю, учёных приглашали для того, чтобы относительно реалистично изобразить чёрную дыру для зрителя.

SogeMoge 05.01.201600:26 ответить ссылка ↑ 0.0

При этом он фанат ЗВ.

Hipsa_Plack 01.01.201621:44 ответить ссылка 0.2

Мне вот всегда было интересно. Откуда у сценаристов берется кислород на заснеженных планетах. Или на планетах-океанах. Или на планетах-пустынях.

james_sun 01.01.201622:24 ответить ссылка -2.8

На планетах-океанах с кислородом вполне может быть всё ок. У нас около 70% кислорода вырабатывает как раз планктоном.

darkrip 01.01.201622:31 ответить ссылка ↑ 2.4

почему нет? среди триллиардов звезд возможно всё что угодно. Любые планеты и любые условия.

AntoniellEr 01.01.201622:36 ответить ссылка ↑ 0.1

Все эти триллиарды звезд подчиняются единым, действующим в нашей вселенной законам. Снег, выделяющий кислород, честно говоря, видится мне чем-то сроду ненаучной фантастики.

james_sun 01.01.201622:44 ответить ссылка ↑ 0.0

ты не можешь утверждать, что законы во всей Вселенной одинаковы так же как и то что на далеких планетах нет веществ неизвестных человеку и не встречающихся на других планетах

grenui92 02.01.201615:50 ответить ссылка ↑ 0.2

Таким макаром можно любое волшебство обосновать, в курсе?

james_sun 02.01.201620:07 ответить ссылка ↑ 0.0

Оттуда, что люди полагают, что если им в фильме показали пару квадратных километров поверхности планеты, то это значит что вся планета так и выглядит.

darth_biomech 02.01.201620:04 ответить ссылка ↑ 0.0

Умник, в той же энциклопедии Звездных Войн говорится прямым текстом, что и как. Читать иногда тоже надо.

james_sun 02.01.201620:06 ответить ссылка ↑ 0.0

Энциклопедии по ЗВ уже четыре года не более чем фанфики, вместе со всей остальной РВ. И это всего лишь означает что составители энциклопедий были сражены тем же самым недугом, который я описал.

darth_biomech 02.01.201621:39 ответить ссылка ↑ 0.0

Действительно. Составители на википедии сражены недугом, составители энциклопедий, общающихся с создателями напрямую, сражены недугом, все авторы книг во официальной вселенной, сражены недугом, сами авторы, напрямую заявляющие про ледяную планету Хот сражены недугом, и только Дарт Биомех с Джойреактора знает правду. ОК.

james_sun 02.01.201621:45 ответить ссылка ↑ 0.0

Хот, кстати, как раз мог бы быть ледяным.
https://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth

darth_biomech 03.01.201601:32 ответить ссылка ↑ 0.0

А что он на это скажет?