Если хотите разозлить сразу всех, просто скажите, как доктор Карл Харт, что в наркотиках нет ничего / много букв :: наркотики :: эксперимент :: самое интересное

самое интересное наркотики эксперимент много букв 

Если хотите разозлить сразу всех, просто скажите, как доктор Карл Харт, что в наркотиках нет ничего особенного.

самое интересное,наркотики,эксперимент,много букв



Доктор Карл Харт из Колумбийского университета не просто сказал, а написал об этом книжку. А чтобы позлить всех еще сильнее, он поставил весьма убедительные опыты.


Сперва — объявление в газете. Уникальный шанс заработать 950 долларов, ни черта не делая несколько недель, а только покуривая крэк. Отличный крэк, сделанный из чистейшего фармацевтического кокаина. Публика охотно собралась на зов, и состояла она, вполне предсказуемо, главным образом из афроамериканцев низкого уровня доходов. Парней расселили по больничным палатам, и эксперимент начался.


Каждое утро приветливая медсестра приносила испытуемым добрую трубочку с наркотой, уже раскуренную. Одному давали побольше, другому поменьше, а чтобы ребята не жаловались на несправедливость, им завязывали глаза. Дальше в течение дня сестрица предлагала покурить еще. Но в этот раз у испытуемых был выбор: можно было отказаться от курева, а зато по окончании эксперимента им за это давали деньги. Например, пять долларов. Или двадцать. Или вообще не доллары, а ваучер на посещение универмага, чтобы обновить гардеробчик.


И вот тут происходило немыслимое: многие испытуемые брали деньги. Чем больше была первая доза, тем неохотнее брали деньги, но все же брали. Когда предлагали двадцатку, деньги выбирали даже самые закоренелые торчки (притом что двадцатка-то выдавалась только недели спустя). Но даже магазинный ваучер пользовался некоторым спросом, хотя ни малейшего шанса купить на него наркоту заведомо не было. Ровно тот же результат был, когда вместо крэка предлагался метамфетамин. Очень рационально вели себя эти торчки, вопреки ожиданиям.


Что же это получается? Все наверняка читали про страшную, непреодолимую силу наркотического привыкания. Наркологи учат, что молекулы злого зелья связываются с рецепторами в мозгу, и мозг просто отказывается реагировать на другие стимулы, так что нет у Евгения Ройзмана никаких вариантов, кроме приковывания торчка наручниками к спинке кровати. Взрослые строгие дяди, несомненно, рассказывали вам, еще подростку, страшную историю про крыс, которые без конца нажимали и нажимали рычаг, дабы получить дозу кокаина, и ничем другим заниматься не хотели, и умирали в конце концов от истощения — а не то чтобы взять десятидолларовый ваучер и отправиться на шопинг. Неужели это все вранье?


Не совсем вранье, просто предвзятая интерпретация, объясняет доктор Харт. Чтобы удержать крыс от кокаинового рычага, оказалось достаточно поселить их в просторной клетке с игрушками и аттракционами, где по разным углам разложены лакомства. В отсутствие стресса крысы не очень-то зацикливались на рычаге, а если и пользовались им, то, что называется, «рекреационно». И не нужны никакие наручники. Удивительно, что никто не пробовал раньше просто отнестись к крысам по-человечески.


Доктор Харт явно подводит нас к какому-то простому выводу, и, собственно, уже подвел. Вывод этот для него важен еще и потому, что сам он — афроамериканец и вырос как раз в тех жутких трущобах, где люди из-за дури света белого не видят. Если бы не злые наркоторговцы, конечно, уже давно бы все эти чернокожие парни поступили в Стэнфорд, выучились бы на инвестиционных брокеров, но вот беда: наркотики губят их жизни.


Между прочим, и сам Карл Харт еле вырвался, из последних сил выучился на психолога, дабы победить злого монстра наркотической зависимости. И вдруг увидел, что монстра-то и нет — вернее, он в сто раз страшнее и притаился совсем в другом месте. Так что пришлось Карлу Харту писать книжку об этом. Называется «Высокая цена» (High Price).


Смысл книжки такой: наркотики НЕ ГУБЯТ жизни. Уж если кто губит жизни, так это те, кто сажают крыс в клетку без игрушек и сладостей. Мы-то с вами могли бы и сами догадаться, призадумавшись: жизнь, начавшаяся в нищих черных проджектах (или на екатеринбургских блочно-панельных окраинах), не очень-то стоит того, чтобы ее как-то еще специально губить.


Конечно, употребление дряни может ускорить и скрасить путь в могилу. Еще вероятнее и надежнее ваша жизнь будет погублена, если менты (русские или американские) отловят вас с дозой в кармане. Но не надо ставить проблему с ног на голову, убеждает Карл Харт. Видел он, как путь под откос начинался с дозы героина, видел он, как ровно такой же путь дозой героина заканчивался, а то и простой водкой обходились — и разница между этими загубленными судьбами отражалась разве что в наркологической статистике.


Вопиющая банальность этого вывода странно сочетается с его вопиющей неполиткорректностью. Получается, что бороться надо не с наркоторговцами Браунсвиля, а с самим Браунсвилем (ну или Екатеринбургом, прости Господи). И в результате этой борьбы 10-20% употребляющих наркоту — именно столько пользователей, по оценке доктора Харта, по социальным причинам предрасположены к зависимости — счастливо присоединятся к остальным 80-90%, которые вообще никаких последствий не испытывают, хоть обкурись. Уберите наручники, это не моя авторская мысль — это доктор Карл Харт из Колумбийского университета.


Кто виноват в том, что вокруг наркоты накручено столько мифов? Доктор Харт обвиняет в этом, во-первых, правоохранительные органы (ненависть к копам этот парень с черных окраин пронес, похоже, через всю жизнь, хоть ему и под пятьдесят). Во-вторых, обвиняет ученых, которые получают гранты. Довольно трудно, как вы понимаете, получить грант на то, чтобы доказать безвредность метамфетамина. Даже и книжку об этом написать нелегко. Если уж ты посвятил свою жизнь борьбе с наркоманией, как Карл Харт, есть сильный соблазн все время талдычить, какая это страшная вещь. Харт как-то чудом от этого удержался.


Да, и самое интересное: если не надо никого запирать в камеру и приковывать к батарее отопления, то что же тогда делать? Очень простые ответы предлагает американский доктор. В идеале надо сделать так, чтобы все были счастливы. Но это сложно, так что начнем с полумер.


Ну хотя бы декриминализовать ВСЕ наркотики. В результате как минимум полтора миллиона американцев (именно столько арестовывают в год за posession) не получат черную метку криминал-рекорда, и, возможно, им будет легче устроиться на работу. Чтобы потом на зарплату купить себе просторную клетку, лакомства и аттракционы.


А еще, будете смеяться, просвещение. Причем не лживую историю про крыс рассказывать, и не «а вот так выглядит мозг наркомана». А про то, что не надо, например, сочетать героин с седативами. Точно так же, как папы учат молодых людей не пить на голодный желудок и не раньше часу дня.


Интересно, такое просвещение само по себе попадает уже под новую российскую статью о пропаганде? Если что, это не я так думаю, это афроамериканский доктор, вот и ссылка на его интервью (http://www.alternet.org/print/drugs-addiction). Не пропагандирую я, боже упаси.


Хотя сам-то пробовал, конечно. Вот случай был: как-то раз сел слушать песни Шуберта обдолбанный, и вдруг почему-то проникся такой жалостью и пониманием к аккомпаниатору, что заплакал. Но, если верить доктору Карлу Харту, это не начало личностной деградации, а просто моя глупость и неуравновешенность. Вот хорошо-то. Никакой, значит, тайны в наркотиках нет, ничем они не примечательны. Это, скорее, в Шуберте есть тайна, в том аккомпаниаторе есть (это, кстати, был Джеральд Мур), есть во мне и в других людях — например, с чего они такие злые-то все и упертые? А не в наркотиках.

http://snob.ru/selected/entry/65864

Подробнее

самое интересное,наркотики,эксперимент,много букв
Еще на тему
Развернуть
А что не так с опиатами? Зато маразма с ними сейчас ого-го, обезболивающее черезвычайно сложно в принципе выбить, почти все врачи которым такое надо орут хором уже давно. И так не только с опиатами.
Марганцовка блять прикурсант и хуй достанеш, ну купить ее можно но не везде и не много, а мне она нужна для травления плат
отравитель плат да еще и наркоман! в кутузку его!
villy villy 04.01.201613:23 ответить ссылка 1.4
Во во у меня кстати теперь у этой марганцовки поллитровая банка сам барижить могу(не спрашивай как достал)
Ты дебил, и голова жопа! Давно в любой аптеке продаётся.
Jerebec Jerebec 05.01.201605:17 ответить ссылка -0.2
С опиатами не так то, что у них лютый механизм привыкания, завязанный напрямую на рецепторы удовольствия. Бонусом идет низкое соотношение среднеупотребляемой и смертельной доз (не намного, впрочем, обгоняя алкоголь). Сейчас фармакологи джоя расскажут подробней.
Ну так это радует. Быстро и безболезненно в отличии от всяких героинов, и эволюция в порядке, но это не главное и не тот смысл о котором я говорю. Умирают в 80% не от наркоты, а от бодяги её заменяющей т.к. чистая наркота запрещена. Вон про КРОКОДИЛА почитай например.
Dr_Quake Dr_Quake 04.01.201614:07 ответить ссылка -0.3
Героин - это и есть опиат, тащемто. Я его и имел ввиду, когда писал о низкой летальной дозе, надо мне было уточнить.
Про дезоморфин, с 2000 сокращающий поголовье героиновых торчков, в курсе.
А что касается твоей логики - она из серии "Чем больше самоубийц тем меньше самоубийц", если я правильно понял.
А я про конкретный весьма вредный физиологическим привыканием вид. В это всё упирается, а не в действие.
Чет я утерял нить. Пояснишь?
Привыкание у нас КО ВСЕМУ. И если это само по себе вреда не несёт как в духе левых лекарств, наркоты итд - это фигня, это в природе как бы человека, кнопка удовольствия и обезьяна по определению. Никакой разницы нету.
Ко всему, ага. Только у какого-нибудь шоколада механизм привыкания опосредованный, а у геры - максимально низкоуровневый, в результате провоцирующий полную перестройку восприятия удовольствия, которое отныне связано исключительно с ним. Более того, все (широко известные) наркотики по степени опасности подседания - фигня, по сравнению с героином. (Подозреваю, что должны быть сравнимые, но мне они не известны.)
То есть ты сам утверждаешь что всё дело в дозе, о чём я и говорю. А этот негр пишет что НЕТ ПРИЧИН ПРИНИМАТЬ любую наркоту, это делают для того, чтобы быть счастливыми в прямом виде вместо реального счастья, говоря что у него в гетто итд употребляют чтобы не видеть жизнь вокруг, достаточно просто сделать чтобы жизнь была лучше и не будет повода. Правда там уже будет другая история про зажрались.
Камрады, клянусь, курить бросить сложнее, чем хмурого.
Да с курить вообще другое, это стадный инстинкт обычно, удовольствия с курения то как раз около нуля, а вот физиологическое привыкание даже учитывая слабость - весьма сильное, обычно завязано на пищеварение.
Ты не уловил саму суть.
Как бы объяснить.
Смысл в том что в нормальных условиях жизни человеку (как и крысе в примере), нет никакой нужды ни в какой наркоте которая по факту используется для снятия стресса в той или иной степени (ну конечно если не брать в расчёт отдельных отбитых индивидов). А в хреновых условиях наркота становится наиболее эффективным методом снятия стресса, проще говоря ничего другого не остаётся (не будем забывать что алкоголь и сигареты, которые тоже в данном случае попадают в один ряд с наркотой только разрешены).
Для примера, допустим тебе будет давать 100 000$ в месяц за просто так за то что ты есть, и это будет пожизненно с сегодняшнего дня, учитывая все инфляции эта сумма будет расти. Сначала ты будешь покупать всё что хочешь, допустим те же игры в стиме, комп и тд. потом когда надоест ты начнёшь вкладывать в впечатления, путешествовать, кататься на лыжах и тд. потом когда всё это надоест ты займёшься хобби или чем-то подобным. А про наркоту ты вспоминать только в моменты так сказать творческого кризиса.
Как итог, тебя не напрягают никакие проблемы и ты получаешь всё что хочешь и до наркоты тебе просто нет дела и ты либо не принимаешь её, либо принимаешь как было сказано в "рекреационных" целях. Кстати именно склонность к такому поведению и объясняет проведённый опыт, что в выборе много денег без наркоты предпочтительнее варианта немного денег но с наркотой.
И для второго примера посади тебя на вредную/нервную работу с зарплатой в 10к или меньше, и переселим тебя в полуразваленное общежитие на окраине города. Стресс как ты понимаешь будет накапливаться, ведь жрать на что-то надо, платить за общежитие надо на всё это денег толком не хватает, а ещё одежда износилась надо что-то с этим делать, а ещё и начальник за долбал. И конечно ты будешь искать способы снять стресс, а что это будет в таких условиях? Сначала просто потерпишь, потом допустим выпьешь с коллегами и заметишь что алкоголь и общение достаточно хорошо снимают стресс, но стресс продолжает накапливаться и что дальше? Ты либо встаёшь на путь алкоголика и пьёшь в любой компании как можно чаще чтоб снять стресс или зная что есть что-то по "тяжелее" пытаешься его попробовать и если оно помогает переходишь на него. Ну а дальше понятно.
Вывод из этого в том что человек не может постоянно находится в состоянии стресса, и он ищет разные способы "успокоится" и мы получаем в ограниченном пространстве выход только в виде разрешённого табака и алкоголя, и запрещённых медикаментах.
Конечно я описал два случая крайности. Если у тебя всё будет то ты будешь принимать наркотики очень редко и только в виде "развлечения" и напротив если ты будешь в полной жопе то наркотики(алкоголь и тд.) станут единственными относительно доступными и действенными "развлечениями". В обыденной же жизни обе крайности не должны существовать, (но как мы все понимаем они есть, это ж Россия) и человек должен балансировать на середине между этими двумя примерами, конечно у него есть проблемы и он их решает и в тоже время у него есть деньги на нормальные развлечения типа каких-то материальных ценностей или поездок по достопримечательностям, есть взлёты и падения. И балансируя в этом положении человеку с одной стороны просто не нужны наркотики/алкоголь что бы расслабляться, когда он может съездить покататься на лыжах и тд. а с другой стороны он не так устал от "роскоши" чтоб попробовать что-то экстравагантненькое.
Ну и в завершение.
Конечно это всё описывает поведение "нормального" индивида в данных ситуациях, кавычки потому что это очень расплывчатый термин. Конечно можно найти "отбитых" индивидов которые когда им дадут 100 000$ первым делом пойдут наберут наркоты и сдохнут от передоза или просто всё что будут делать это бухать в перемешку с наркотой.
Kenit Kenit 04.01.201604:37 ответить ссылка 7.3
Вот это стену текста я накатал. Хотя возможно всё что я написал бред, и во мне просто взыграла еврейская кровь
Kenit Kenit 04.01.201604:42 ответить ссылка 2.8
я с вами согласен полностью, милейший, только вместо слов "снять стресс алкоголем" предлагаю, впрочем, если хотите, современная научная парадигма тоже согласуется... так вот вместо слов "снять стресс алкоголем" исполльзовать что-то типа "забыться принимая сильнодействующий депрессант".
вот тогда-то, по-моему, все на свои места встанет: весь мир, за небольшим исключением сидит на спирте и никотине, азартных играх и ругани в семье и прочее-прочее, список можете дополнить сами, и показывает пальцем на горстку людей, которые сидят на других веществах называя их отщепенцами. воистину неисповедимы пути...
ничего нового этот доктор не открыл, исследованиям подобным более века, касались они и курильщиков опия, и морфинистов - а уж сколько раз ещё до отмены крепостного права здравомыслящие баре своих мужиков всяко мотивируя от алкашки целыми деревнями избавляли - вообще не сощетать. думаю, автор статьи был под веществами тоже, когда переводил... уж больно несвязный текст получился. вывод доктора достоин капитана: стремление употреблять вещества обуславливается отсутствием социально приемлемых способо получения дофаминчика и иже с ними...
интересно, а если бы этого доктара привести на экскурсию в очень дорогую и престижную клинику по избавлению от наркозависимости, где от пристрастия к веществам пытаются избавиться очень богатые люди? у которых не то, что спорт и путеществия, а собственный самолет и команда по регби.... что бы он тогда сказал?
Я думаю, он бы сказал, что это крайние случаи. Что-то вроде аллергии на пыльцу. Она есть у всех, но у некоторых она превращается в сущий пиздец летом, в то время как остальным не доставляет каких-либо неудобств.
Banzai Banzai 04.01.201607:45 ответить ссылка 0.2
Скорее всего, он бы обнаружил там тонны комплексов и горы творческих личностей с минимумом личного времени из-за необходимости работать 25 часов в сутки, чтобы оплачивать такие клиники.
Наркотики принимают от несчастья. Но не в деньгах счастье, а в самореализации, деньги лиш инструмент.
ficonn ficonn 04.01.201612:44 ответить ссылка 1.0
Да не открыл, но в удобоваримом варианте представил, другой вопрос кому это надо? Для тех кому это надо это очевидно, а для тех кому это не нужно - оно не нужно (с) Кэп
Kenit Kenit 04.01.201606:32 ответить ссылка 0.3
я дочитал только до "давать 100 000$ в месяц за просто так за то что ты есть", уже согласен, где записаться?
kain_pl kain_pl 04.01.201609:48 ответить ссылка -0.3
В очередь!
Собачье сердце - В очередь, сукины дети!,Film,,Шариков: В очередь, сукины дети, в очередь!!!
То то я смотрю когда на человека сваливается огромный выигрыш в лотерею то этот человек бросается во все тяжкие и либо спивается, либо от передоза дохнет) Не ты не прав бро. Человек тупое животное в большинстве своем и если ему дать возможность получать эйфорию он и будет ей пользоваться, просто потому что это самый простой способ добиться этого состояния. И это применимо к очень большому проценту людей.
Sk10 Sk10 04.01.201607:57 ответить ссылка -0.1
Огромные деньги полученные один раз в жизни это охренеть какой стресс, для неподготовленного человека. Так что не удивительно что спиваются и дохнут от передоза. Если те же деньги выдавать регулярно и небольшими порциями, спившихся будет гораздо меньше.
Не нравятся выигравшие в лотерею, ну давай возьмем золотую молодеж которую папки и мамки обеспечивают в неограниченном количестве. Уж тут то точно стресса от большого количества внезапных денег нет. Но стоит послушать какие нибудь гламурные/желтые/нормальные новости так у каждого второго сын или дочь наркоманы, и стрессы тут не причем.
Просто не надо причесывать всех под одну гребенку и видеть в людях только лучшее, люди в большинстве своем алчные туповатые животные, при чем алчные и туповатые самые активные. (И под туповатыми я не имею в виду уровень интеллекта) Если бы было иначе мы бы давно жили при комунизме из книжек пропагандистов фантастов.
Sk10 Sk10 04.01.201611:25 ответить ссылка 0.0
и много ты знаешь людей, выигравших в лотерею овердохуя бабла? их же единицы. а твое утверждение о том, что они во все тяжкие пускаются, вообще малоубедительно. лично я ни одного не знаю.
Akvar Akvar 04.01.201611:00 ответить ссылка 0.0
И много ты знаешь людей которые стабильно получают в месяц 100к баксов за нихуя не делая?
Лично я никого не знаю. А про выигравших в лотерею иногда слышно.
Sk10 Sk10 04.01.201611:23 ответить ссылка -2.3
нет, могу судить только по себе и своему окружению
Akvar Akvar 04.01.201611:39 ответить ссылка 0.0
То что ты справляешся со стрессами не используя наркоту это твое личное предпочтение, то что ты используешь заработанные деньги на "саморазвитие" это лишь твои предпочтения. Пока ты не будешь получать стабильно или разово дохуя денег нихуя не делая ты не сможешь со 100% убежденностью говорить о том что бы ты стал делать через год, два или 10 лет такой жизни. Люди вообще делятся на две категории: те кто могут в само-мотивацию и не важно сколько у них при этом денег, и те кто не могут. Их одной категории люди легко могут перейти в другую и обратно. Но пусть без самомативации при наличии бенег за нихуя намного проще и его выберет большинство, если при этом им предложить наркоту для получения эйфории они с удовольствием на неё подсядут.
Вообще это довольно сложный вопрос мотивации и развития общества, так что в общем то пох. Рассуждать не имея точной статистики не считаю правильным. А оперировать вероятностями исходя из простейшей животной логики не всегда правильно.
Sk10 Sk10 04.01.201611:50 ответить ссылка 0.1
а как же ситуация со статистикой что при росте доход растет уровень алкоголзима? Как же считать кучу мажоров у которых все есть, они могут заниматься путешествиями и хобби, а выбирают наркоту? А как же куча дизайнеров и художников, которые творят только под приходом? Слишком идеалистическая модель. Дай бомжу/рабочему классу денег и ты увидишь как он продолжает пить, только теперь на дорогой машине и в дорогом доме, но с той же бутылкой в руках. Вот ты сам веришь, что если сейчас дать кучу бабок парочке подъездов из мухосранска в России, то эти пропитые и прокуренные быдланы пойдут заниматься великим? Этих "нормальных" индивидов единицы, кругом одно быдло, смирись, они никогда не изменят свое поведение, да даже просто народные мудрости по типу того что деньги развращают, неподготовленного человека даже умеренные деньги убивают быстрее чем наркота. Нищие с деньгами сначала "заснобливаются" и теряют всех знакомых, пока есть деньги пытаются стать членами высшего общества или около того, когда деньги заканчиваются, им еще хуже чем было раньше, а как сохранить деньги они не знают
Уточню стресс это реакция организма на новые условия. То есть нехватка денег если она перманента на протяжении всей жизни это не стресс, а первое путешествие на море стресс.
Автор в целом прав, но люди (тем более имеющие власть и влияние) чрезвычайно ленивы и трусливы, легче просто запретить всё и спихнуть ответственность на младшие чины, нежели начать просветительскую программу и взять эту ответственность, как организатор, на себя
Не изменится ничего пока в министерствах сидят проворовавшиеся, неадекватные и туповатые дядьки; во власти нужны прогрессивно настроенные молодые люди, непосредственно связанные с данными сферами
О я загнул...
сменится несколько поколений, и так и будет, лично я в это верю. если конечно ядерная война не случится. а еще что государства перестанут делить между собой всякую хуйню, перестанут друг друга бояться, разоружатся и займутся наконец чем-то стоящим сообща. не знаю, правда, в нашей ли вселенной это случится, но все-таки верю
Akvar Akvar 04.01.201611:04 ответить ссылка 0.0
Представь себе, во сколько раз дороже экономически регулировать что-то нежели запрещать. Чтобы продавать тот же алкоголь нужны тонны правил и законов, табак тоже, очень зарегулированные бизнесы с тонной людей ака денег на то чтобы регулировать эти рынки. Воспитать культуру наркомании весьма глупо. В Германии много пьют пиво, эта традиция очень старая, в ней уже сложилась культура пития, не за год и не за 50 лет, у арабов кальяны, тоже культура очень старая, невозможно запретить. В США огромная культура курения травы, то есть наркомания слишком сильна, чтобы ее сдерживать, вот и регулируют, потому что попытки весьма неуспешные, в США культура личной свободы, каждый делает что хочет если не мешает другим. У нас в России никогда никакой культуры курения травы не было, ее курили колхозники на своих полях максимум, так же у нас никогда не было никакой культуры свободы ни формальной пропаганды ни неформального стремления людей к этой свободе, у нас любой кто не похож на среднего колхозного быдляка - хипстер, либераст, пидор и в крайнем случае зажравшийся москвич. У нас народ всегда будет против из-за тотальной неграмотности и страха что если кто-то узнает, что ты не сильно против травы, значит ты нарк, речь про траву, но из-за неграмотности тебя посчитают нарком, а нарк значит ты опасный героиновый пацик, надо тебя в мусарню коллективным иском сдать. Даже среднее быдло понимает сколько неграмотных вокруг, лучше не рисковать. По-другому никак. Ты не можешь провести пропаганду грамотности про наркоту, ну никак. Любое приуменьшение негативных последствий травы это практически пропаганда наркомании. Ну вот представь по телеку выступает малышева и говорит "знаете, мы тут недавно исследование проводили и хотим сказать, что трава не опаснее табака (и пукает)". Какая твоя реакция будет? Какая реакция будет у любого зрителя? Правильно это же чистой воды пропаганда! То есть у человека выбор, либо поверить своему 20/30/50 лет опыта что трава зло (из-за пропаганды) или поверить 2-4 передачам с абсолютно сухими научными фактами? В общем никого в России из людей реально не волнует вред наркоты, всех волнует лишь то как к ним будут относиться если они вдруг скажут, что трава на равных по вреду с табаком.
Запрещать дороже, чем регулировать.
Вовсе нет, содержать штат ФСКН ничего не стоит, сидят люди отдыхают, каждая десятая бабулька или родитель наркомана сдают реального барыгу, а не левого подозрительного типа, больше ничего эта служба не делает, ну может остановить колонну фур с герычем ибо нехуй опять-таки по стукачеству конкурентов или охуевших от дерзости непроплаченных ментов где-то на трассе, особенно если это какие-то залетчики которые тормозят легковушки не имея на это права и тут фура с герычем. За что тут собственно платить-то? Ну ок МВД тоже занимается, обычные ППСники тормозят всех посаженных кривоватых типов, у каждого двадцатого такого типа в капюшончике пакет, в этом плане вообще никаких доп затрат. А представь себе нормативно-правовую базу разработать, да даже просто содрать западную. Кучу людей нанять, которые будут работать, а не тупо ждать стукачей, то есть реально проверять заводы и магазы, да даже сраные бумажки заполнять это надо людей, а еще надо ололол бубосов и контроля за этими самыми контролерами, дабы взятки не брали, нужны прокуратуры, можно конечно сделать все на базе ФСКН, но это дорогая работа. Я считаю что в России надо создать рекреационные зоны по типу казино, штуки 4 по всей России, чтобы там было 5 заборов с колючей проволокой и лавой, жесткий контроль с камерами в реальном времени и безлимитной записью всего происходящего, шмоном да трусов, за то внутри употребляй все легкие наркотики легально с 21+, сделать налог 90%, чтобы пакет травы стоил 3к рублей и зарабатывать на нарках со всего мира.
Этот рынок не удастся декриминализировать никогда - там многаденюжек.
Насколько понимаю, полная декриминализация и не нужна. Для целей, о которых хранится в статье, достаточно снять ответственность за хранение без цели сбыта.
psys psys 04.01.201604:29 ответить ссылка 1.0
Нуу... это потом доказывать цель сбыта, или ее отсутствие.
А так все знают, что незамедлительно опиздюлятся и будут доставлены в санаторий на N лет, и, соответственно опасаются заниматься тёмными делами. А чем сложней достать, тем дороже и желанней.
и сейчас надо доказывать - наказания за храние для себя и с целью сбыта несколько разные.
да, но вопрос в том, что остаются НАКАЗАНИЯ. Т.е. предлагалось избавиться от наказания за хранение.
это будет все равно марка об уголовном преследовании и наказании.
Ну почему же? Если перевести сбыт на легальную основу да не по заоблачной цене, то криминал будет в принципе не востребован.
Banzai Banzai 04.01.201607:47 ответить ссылка 1.7
Вот только кому это будет выгодно?
LSDDNK LSDDNK 04.01.201609:38 ответить ссылка 0.0
Государству. Акцизы выпустить - вот и пополнение в бюджет.
Banzai Banzai 04.01.201612:00 ответить ссылка 0.1
Зачем пополнение в бюджет, если оттуда сложнее воровать? Проще и выгоднее крышевать и держать это в тени.
Проще из бюджета проще воровать большим дядям, а на желания мелких чинов из полиции по фиг.
Хитрый какой, у криминала денюжку отбирать вздумал?
ты прям взял криминал и обидел, как будто они только и могут таскать траву. У них все клиент на руках, КАРЛ! Криминал первым создаст легальные монополии наркоты, так как рынок сбыта у них есть, деньги есть, производство и прочее тоже есть.
ага, и налоги будут платить, и лицензии, а там еще и регулирование цен подоспеет и антимонопольные комитеты. Не всех же в гудзоне в тазиках топить, в самом деле.
почему нет? Раньше ты был подпольный наркобарон, а теперь официальный. Зачем рисковать жопой и платить взятки ментам, если можно официально работать?
То же самое, что объяснять подобное запойному алконавту.
И что ты этим хотел сказать?
см комментарий ниже. Доктор врет про отсутствие физиологической зависимости
т.е. вы хотите сказать, что испытывая похмелье я обречен пить и не могу не пить? и да, я знаю человека который сидел на системе на зоне, но выйдя на волю перестал употреблять. так что воистину, просторная клетка с атракционами решает!
Хитрый доктор использовал наркотики не вызывающие физической зависимости, а только психологическую. В случае употребления барбитуратов, бензодиазепинов и опиоидов хотение или не хотение играет второстепенную роль. И путайте похмелье с ломкой, для алкоголя ломка это белая горячка.
Похоже ты не понял сому суть, если бы эти "игрушки" были, то у человека была бы альтернатива помимо наркотиков, когда в стране куда не глянь один тлен жить не очень хочется.
"Что же это получается? Все наверняка читали про страшную, непреодолимую силу наркотического привыкания. Наркологи учат, что молекулы злого зелья связываются с рецепторами в мозгу" - я вот про это вранье - ломка вполне физиологическая реакция
Так с любым веществом. И не обязательно наркотическим - начни пичкать себя синтезируемыми организмом витаминами в кобыльих дозах и тоже схватишь ломку.
нет, схватишь гипервитаминоз, но не зависимость.
С витаминами пример неудачный. А вот кофе, или тот же сахар - запросто. Только чтобы схлопопать "ломку" нужно употреблять оные в больших кол-вах и длительно, а затем резко прекратить.
Высказывание там и правда звучит не очень. но суть всей статьи в целом о том, что если изначально у человека будет чем заменить интерес к наркоте, то он, скорее всего, выберет альтернативу. Т.е. то, что наркотическая зависимость - болезнь, которую надо лечить - бесспорно. Но следует сделать так, чтобы человек не начал колоться героином, например.
Эх. Были бы аттракционы в виде наркотиков доступней, то я бы сразу бросил пить.
Rowan Rowan 04.01.201603:50 ответить ссылка 0.7
Я не читал книгу, но основная мысль этой статейки - "привыкания не существует, это все заговор ученых" серьезно попахивает говнецом.
dave2 dave2 04.01.201603:56 ответить ссылка -7.1
Ещё один не понимает, просто задайся вопросом: Если бы перед тобой лежа косяк первоклассной марихуаны, ты бы выкурил его? А почему ты так решил?
Не, прикол в другом: лежал бы косяк и эквивалентная ему сумма, которую можно потратить не только на косячок, но и на еду/одежду, которые тебе нужны.
Еще один дурак. Привыкание, блядь, существует и еще какое. На гормональном уровне, но это касается опиатов. Данная статья серьезное говно, так как намекает "будь у тебя выбор - ты сделаешь лучший", когда на деле будут ломки, депрессия и прочая хуйня без героинового рая. Цитирую:

"Героин, как и другие опиаты, вызывает сильнейшую физиологическую зависимость, встраиваясь в обмен веществ наркомана и подменяя собой те самые эндорфины, которые организм (более мудрый, чем его владелец) в ахуе перестает вырабатывать, чтобы не допустить чрезмерного угнетения дыхательного центра. Поскольку эндорфины в организме в норме регулируют силу болевых ощущений, то болевой центр и ряд других деталей моска нарка быстро оказываются без естественных тормозов, со всеми вытекающими последствиями. До кучи, организм со временем сокращает количество рецепторов в мозгу, реагирующих на эндорфины, в результате чего для нормального функционирования моска требуется колоться всё больше и больше."

Но тут же собрались охуенные и независимые личности, забыл. Это же джой. Каждый тут пиздец всегда сможет сделать выбор из альтернативы, судя по парочке экспериментов - "я лучше чернозадого ниггера"...
мущщина, а вы палочкой 8 сезонов не хромали?
Спалил таки, подлец.
Мой дорогой друх! Выжимка из вики не проясняет суть вопроса. Аналогично действует и алкоголь! При злостном употреблении эндогенный алкоголь перестает вырабатываться и его замещает как раз такой, экзогенный. Никто не спорит, что подсесть на героин как два пальца обоссать, но смысл статьи не в этом. Смысл статьи в том, что если окружение соответствует, то тот же героин ты будешь принимать раз в 5-10 лет, не приобретая зависимость. Как и в случае с алкоголем, есть шанс мгновенно подсесть на герыч. Но таких "мгновенников" очень мало. Намеренно не буду говорить о "золотой молодежи", где такие штуки - способ выпендриться и пресыщение наслаждением.
Banzai Banzai 04.01.201607:59 ответить ссылка -1.1
Товарищ это выжимка с лурчанки. Разочарую вас, но слова про "5-10 лет без зависимости" это не про опиаты. Увы. Потому что зависимость к героину формируется просто катастрофически - иначе бы нарк издох от передоза эндрофинов. Его организм почти СРАЗУ ставится перед выбором - либо он перестает вырабатывать свой "гормон радости", подменяя его синтетическим аналогом, либо дохнет от угнетения дыхательного центра. "Немножко там, немножко сям" - не про героин. Но ко всякой разбодяженной хуйне, которую лопают примажоренные клабберы, вполне применимо ваше сравнение - один Джа ведает кем делались "круглые", которые толкает барыга у входа в ночник, - местным Хайзенбергом или пьяным дядюшкой Ляо.
К сожалению, у меня после прочтения статьи акцент зациклен не на окружении, а на том, что добрый доктор рассказывает нам, что бросить наркотики это легко, просто. Достаточно только окружить нарколыгу подходящей обстановкой. Но он не понимает, что когда в мозгу уже сформировался алгоритм "доза=радость" большинству нарков похуй на всех и вся, кроме своего объекта вожделения.
С физиологической точки зрения с опиатами у меня в образовании изрядный пробел, так что спорить не стану. Но ведь добрый доктор и не про нарколыг рассказывает. Не про героинщиков, которые за очередную дозу готовы остатками зубов выдрать печень из жертвы. Марихуана. Кокаин, который до недавнего времени входил в состав многих лекарств, но наши бабушки и дедушки наркоманами так и не стали. Что там еще? Кокаин употребляют довольно много голливудских звезд, которые вполне себе не кидаются на людей за дозу порошка. Это не безвредный наркотик, нет. Но тут упор делается на то, что если предложить здоровому человеку дозу счастья или какой-нибудь ништяк(1 доллар, двадцать, купон на бесплатную пиццу), то, внезапно, многие отказываются от наркоты. В общем-то, тот же свободный доступ легкий наркотиков(пример - Нидерланды) вовсе не приводит население на грань вымирания. Тут в теме правильно сказали, это не Китай с их беспросветностью, культурным шоком, унижениями и, как следствие, повальной опиатной зависимостью. Весь пост можно было бы сократить до нескольких слов.
"Если человеку незачем сбегать от реальности и есть чем заняться, если человек чувствует себя комфортно как физически, так и психически, то ему ни наркота не нужна, ни еще какая-либо отрава."
Наркоманами тоже просто так не становятся.
Banzai Banzai 04.01.201612:11 ответить ссылка 1.1
Ваша мысль мне хорошо ясна и понятна - вы действительно правы в том, что зачастую формированию наркомании способствует социальный фактор или отсутствие выбора альтернативы среди поисков удовольствия. Но применяя выбор не к простому человеку, а уже начинающему приобщаться к миру веществ юнита - это в основном касается тех наркотиков, которые слабо встраиваются в обмен веществ (марихуана к примеру). Про кокаин в целом верно было сказано, про бабушек и дедушек, но нюанс в том - если его применять строго ограничено и в медицинских дозах, при применении в целях стимуляции он используется совсем в другой дозировке, которая формирует очень мощное психологическое привыкание. Так что, мне думается, увы, дай кокаинщику в кумарах в одой руке 100долларовку, а в второй эквивалентную этой сумме дозу выберет вторую. Чуть не оторвав руку.
Но довольно про наркотики - рассмотрим ваш вывод. Честно говоря, тут вы правы - самодостаточный человек пошлет нахуй побочные стимуляторы, так как у него будет выбор из менее рискованных удовольствий, которые будут так же приносить ему радость. А вот если уже сформировалась психологическая привязанность к наркотику - то бесполезно давать такой простой выбор. Проще говоря - нарк отлично знает что дай ему хоть бесплатную пиццу вместо дозы, новую игрушку, хоть новую тян - все ТУПО не принесет ему радости без стимулятора. Ну никакой. Потому что без дозы все будет скучно и депрессивно. Попытаюсь тоже сократить максимально свой вывод:
"Вы все сказали правильно, если это применить к здоровому человеку. Перед наркоманами, подсевшими на крэк/героин/меты в бесполезно ставить выбор, когда они осознают что кумар не за горами."
О, то есть упарываться не просто можно, но и соскочить с иглы не составит никакого труда, если я займу себя чем-нибудь развлекательным, вроде компьютерных игр или покатушек на колесе обозрения? Хороший доктор и предложения интересные.
Earendur Earendur 04.01.201603:56 ответить ссылка 0.0
Просто если у тебя будет возможность "играть в компьютерные игры и устраивать покатушки на колесе обозрения", то тебе не придется упарываться для того, чтобы просто отдохнуть. Ведь курят и пьют те, кто отдыхать не умеет, или просто не имеет такой возможности.
Ну хз. К примеру, "золотая молодёжь" как правило рано или поздно начинает упарываться наркотой, хотя денег на покатушки и игры имеет овер дохрена. Просто им это уже остопиздело и хочется чего-то новенького. Конкретно же я не упарываюсь наркотой из-за воспитания, данного мне родителями и из-за вот таких вот "злых дядек правоохранителей и учёных", которых так рьяно обвиняет этот "доктор".
Earendur Earendur 04.01.201604:35 ответить ссылка -0.8
ну и что эта золотая молодежь? попробует кокс, крек, спиды, потом им это надоест и все она возвращаются к старому доброму джеку дэниэлся и башке. единицы из них становятся нарками, потому что впечатления предсказуемы, а отходосы неиллюзорны.
Соскочит с иглы легко, не принять вновь, вот это сложно.
Я и имел в виду, что соскочить это не принять вновь.
Не, люди, как правило, не способны избавляться от привычек, будь то это алкоголь, курево, наркота, кофе, пирожные, шоколад, котлеты с пюре, просмотр сериалов, просмотр новостных сайтов, просмотр смешных картинок, участие в срачах. Как бы, можно от чего-то избавится, но если это еще вошло в привычку. Современная психотерапия может выводить людей из привычек, но почти никто не будет даже пытаться, большинство людей никогда не будет принимать решения реально бороться с привычками, ведь люди не страдают сиюминутно от привычек, так как речь обычно идет о долгосрочных эффектах, которые почти никогда не принимаются во внимание в процессе принятия решений. Люди скорей просто иногда, в рамках сиюминутных желаний, будут "бросать", но потом обязательно снова вернутся к прежнему, так как человек не может изменить себя сам - те, кто говорят обратное пиздят или заблуждаются, имеют в виду какие-либо иллюзорные примеры. Таково наше мышление, только некоторый процент людей, случайно, по каким-то причинам, откажется от чего-то из перечисленного, но тут вовсе речи не идет о т.н. "силе воли", которой вообще не существует в природе. Люди отказываются от привычек только, когда обстоятельства жизни их вынуждают, когда жизнь человека становится не очень совместимой с какими-либо прежними привычками, а сама жизнь может измениться только, если привычки не помешают этому. Это может быть даже страх перед последствиями злоупотребления чем-то, само появление этого страха так же не зависит от "воли" человека, необходимые какие-либо значительные факторы - обычно это очень редко и маловероятно, к большинству людей это не относится.
Mousy Mousy 04.01.201612:57 ответить ссылка 0.0
и почему я вспомнил про империю Цин
DWANGO5 DWANGO5 04.01.201603:57 ответить ссылка -1.1
И почему? Ошибочно думать, что только китайцы тогда сидели на наркоте. В девятнадцатом веке опиаты и гашиш были доступны повсеместно и так же повсеместно употреблялись. Смотри, например, «Исповедь англичанина, употребляющего опиум» де Квинси, "Невский проспект" Гоголя или почти что угодно у Бодлера, например.
Плюс к этому, у китайцев были и причины употреблять, подобные описанным в статье. Они считали Китай центром мира, окружённым отсталыми варварами, а после первых серьёзных контактов с западным миром вдруг выяснилось, что сам Китай и есть отсталая технологически и цивилизационно периферия. Неудивительно, что как простолюдины, так и аристократия получили неплохой такой культурный шок и заметно приуныли. А тут как раз под руку попался опиум...
Сдается мне, что в демонизации "веществ" еще заинтересованы всякого рода борцуны с ними -- от частных клиник, делающих неплохой гешефт на семьях наркоманов, до "центров духовного утешения", отписывающих на себя квартиры и получающих халявную раб.силу и послушных болванчиков.
Частные клиники кстати довольно забавное место. 6-дневный (в брошюрке 7-ми, на самом деле на утро 7-го дня вас выпинут нахуй) курс стоит от 350 тысяч деревянных, а эффекта от этого курса - ноль. Годный бизнес, хуле.
Пипец тут спецы собрались, которые не видят разницы между травкой и героином
Видят. Как ты видишь разницу между каким-нибудь Арманьяком и ацетоновкой из метилового спирта, настоянного на третьей куче куриного говна, если считать от угла коровника. Ну и обстоятельства приема соответственно разные.
Banzai Banzai 04.01.201608:02 ответить ссылка 0.1
Опыта не имею, но насколько слышал, на тяжёлые наркотики переходят после лёгких. Редки случаи, когда человек, никогда ничего не употреблявший вдруг колит в себя геру. Тут же скорее про профилактику как раз более лёгких веществ. Если человек перестанет хотеть курить мариванну, то зачем ему пробовать героин?
Имею опыт легких. То что ты слышал - лишь миф, распространённым аргументом в пользу этого мифа является то, что наркоманы, сидящие на «тяжёлом», начинали с травки (а о том, что ещё раньше они употребляли вполне законный алкоголь, у них никто не спрашивает...). Если человек закупается у барыг, то рано или поздно они могут предложить ему что-нибудь новенькое, типа этого вашего герыча. И если он совсем идиот, то он может и согласиться. Но никаких эффектов, вызывающих желание попробовать что-то новое, от травы не замечал. Героин - просто финальная стадия для самоуверенных и любопытных мудаков, которые свято полагают, что их организм может "побаловаться и бросить когда будет надо".
Хотя не. Пизжу. Финальная стадия любителей внутривенных приключений - это коаксиловые некроморфы.
О я таких видел, так вот о чего их так, а я думал просто дурь какая то в сочетании с туберкулезом
Туберкулез у них частый гость...
Banzai Banzai 04.01.201620:47 ответить ссылка 0.1
Я жил в городе лидирующем по наркомании, туберкулюзу и спиду в праметре на 100 человек, так что туберкулезников часто видел, я просто удивился что это от одной хуйни их так распидарасивает я думал там целый букет заболеваний нужен и наркота чтоб похерить организм так, а ты сказал что достаточно лиш этой хуйни и гугл подтвердил
Помнится вывод одного фтизиатра: «Если есть стайка нарков, и один из них подхватил туберкулез - в течение года все они оказываются у меня и к концу года у патологоанатома».
Я и не говорю про возникновение желания. Сам знаком с несколькими людьми, которые балуются иногда. У них никогда не возникало жедания попробовать чё-нить тяжёлого. Я к тому, что когда человек уже начал доставать что-то противозаконное, то ему проще добраться до чего-то более опасного. Как ты и сказал: "Если человек закупается у барыг, то рано или поздно они могут предложить ему что-нибудь новенькое, типа этого вашего герыча." Но не помидорами же он закупается у барыг.
Ну в целом то верно, но если человек законченный мудак - то тут даже не нужно ничего противозаконного делать. Достаточно зайти в бытовой магазин и купить растворитель/момент/баллончик пропана. Акцент тут, кажется, зачастую надо ставить на здравомыслие, а не на окружающую обстановку.
в наркотиках нет ничего особенного
dzo83089 dzo83089 04.01.201604:14 ответить ссылка 0.0
да... а я как раз такая серая и среднестатистическая личность, что и не хочу ничего особенного ))))
>Еще вероятнее и надежнее ваша жизнь будет погублена, если менты отловят вас с дозой в кармане.

Надо же как-то соответствовать, особенно когда речь о траве.
Поэтому, если я найду* их у тебя, я посажу тебя за решетку и разрушу твою жизнь.
Не в одной стране за дозу в кармане не сажают, что бы посадили нужно большое количество, тогда будут пытаться пришить распространение. Так что можешь смело рушить свою жизнь.
dzo83089 dzo83089 04.01.201605:09 ответить ссылка -4.5
In the United States, the penalty for illegal drug possession and sale can vary from a small fine to a prison sentence. In some states, marijuana possession is considered to be a petty offense, with the penalty being comparable to that of a speeding violation. Generally, however, drug possession is an arrestable offense, with repercussions including large fines and possible incarceration or probation
vereks vereks 04.01.201612:33 ответить ссылка 0.1
В Соединенных Штатах , наказание за незаконное хранение наркотиков и продажи может варьироваться от небольшой штраф в виде лишения свободы . В некоторых штатах , владение марихуаны считается мелкое преступление , с наказанием что сравнимо с нарушения скорости. В целом, однако , хранение наркотиков является преступление, в связи с которым может быть произведен арест , в том числе с последствиями крупных штрафов и лишения свободы или возможного условно
vereks vereks 04.01.201612:33 ответить ссылка 0.1
Траву ж уже легализировали, так что за косяк не сядеш точно
Не во всех штатах же, ЕМНИП?
гугл переводчик?
Mumrik Mumrik 04.01.201613:58 ответить ссылка 0.0
Да. Я ленивый.
vereks vereks 04.01.201614:00 ответить ссылка 0.0
сажают за распространение или хранение с целью распространения, а так же за изготовление с целью распространения
tsche tsche 04.01.201604:31 ответить ссылка 1.1
Alkoz Alkoz 04.01.201604:51 ответить ссылка 1.8
Вот но, КЭП моего детства =) теперь понятно почему я вырос таким...
Героин, марихуин...
Сегодня как раз смотрел передачу, как один футболист рассказывал как героин едва не погубил его карьеру. Там правда он говорил и о пьянстве и о игровой зависимости, как он соскакивал с одного на другое и как это все ему мешало жить и строить карьеру. Причем футболист был из АПЛ, а зарплаты там огого. Уж его-то нельзя назвать мышкой с одним рычажком, ему-то все дороги были открыты, но вот чет жаловался и на герыч и на то, что на ставках просаживал денег дохуя. Врет наверное, эта передача куплена борцами против наркоты и все там пиздеж, уж черному-то виднее, он же мессия и гений, который хочет открыть людям глаза.
банальный стресс. у человека слишком много проблем которых он в данный момент не может / не хочет решать и переключается на что-то другое
Ну так от стресса он начинает, а потом возникает зависимость, которая уже мешает жить и про которую в статье сказано, что ее нет. Бред же полный, как и дальнейший пиздеж про то, что это все якобы раздуто борцами против наркотиков. Некорректный эксперимент и некорректные выводы, а тут же набежали "спецы", которые уже расписали, что все это "заговор". *фейспалм*
ну и что? каждый имеет право разрушать свою жизнь как хочет. еще моралфагов не хватает, чтоб они решали, что мне блять можно только синькой себя убивать. если вы бухари ну так и убивайте себя синькой, я предпочитаю газ.
Да кому ты нахуй нужен, убивай себя как хочешь, деньги только зарабатывай, а не воруй, как любят делать это нарики (да и алкашня впрочем).
Стресс никуда не ушел, а человек нашел хороший способ его снимать, вот и уходит во все тяжкие, не зная что с этим сделать.
И я думаю у про. спортсмена стресс и нагрузки слишком большие, чтобы отойти от них 5 минутами медитации по вечерам.
ov.ser ov.ser 04.01.201606:23 ответить ссылка 0.1
чувак, да у бабушки божьего одувана может быть зависимость от шоколада похлеще, чем у заядлого героиниста! или от новостей зависимость может быть.... людЯм без разницы от чего зависить - ЛЮБОЙ перекос внутреннего мира может развиться в зависимость...
Jerebec Jerebec 04.01.201605:50 ответить ссылка -0.1
Статейка конечно хорошая, показывает что чем более уныла и безисходна реальность, тем настойчивее человек пытается от нее скрыться любым способом. Проблема же, ИМХО, состоит в том, что "клетка и игрушками" стоит намного дороже и получить ее гораздо сложнее чем очередную дозу.
Ну а истории об отсутствии физиологического привыкания, как уже писали выше - просто бред. Огромное количество веществ, в т.ч. и легальных способны вызывать физиологическую зависимость при чрезмерном употреблении. Просто те же тяжелые наркотики делают это гораздо быстрее.
"КОГДА ГОСУДАРСТВО НАЧИНАЕТ БОРОТЬСЯ С ПОДРОСТКОВОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ И НАРКОМАНИЕЙ, ОНО ЗАБЫВАЕТ САМОЕ ГЛАВНОЕ: бороться с этим невозможно, но можно сделать футбольные школы и высшее образование доступнее, чем крэк и уличные банды."
https://esquire.ru/wil/snoop-dogg
эм... "не сочетать героин с седативами"
чё-то сомневаюсь, что героинщики так делают
itjustme itjustme 04.01.201604:44 ответить ссылка 0.2
помню, лет 20 назад, некотрых личностей, которые хмурого только с релахой кололи, или даже фена табсы толкли и вместе с порошком запускали дельфинов стаю... были тогда и совсем экзотические способы, но менее распространенные...
кстати, смехсмехом, а я реально видел, как люди одновременно снотворное со слабительным пьют ))))) т.к. у героинистов постоянно запоры, в.т.ч. из-за низкого тонуса мускулатуры кишечника, некоторые из них употребляли и слабительное ))))
То то, помнится как у некоторых балбесов, которые пытались соскочить с системы, перистальтика приходила в норму, да и еще так наверстывала упущенное, что оставалось только удивляться как унитаз не был разрезан пополам тугой струей кровавого поноса.
Ну уж... кровавого-то откуда? Или вы их в жопы ебли крепко перед этим?
Слизистая органов пищеварения не выдерживает резкого перехода от привычного запора до стахановской работы. В итоге капилляры лопаются.
неделя классических срачей объявляется открытой? дидываивали. лигалайз. что дальше по программе, религия или короткоствол?)
Да говновброс на самом деле, ради такого даже срач начинать неохота. У автора стены текста и у "ученого" нелады с логикой. Мне по этому поводу вспомнился текст, где чувак на полном серьезе критиковал высказывание "волки - санитары леса" и объяснял, что волки специально больных не убивают и что это все звездеж. Так и тут, полное непонимание ситуации.
да там сам врач наркоман с детсва. просто замутил такие исследования чтобы официально колоться.... так сказать организовал себе пассивный доход в духе робертакийосаки ))))) а посколько за исследования спрашивают - вот и приходится ересь нести )))
зоозащита?
короткоствол атеистам!
Нам как-то преподавать по БЖД рассказывал, что клиники от наркомании специально рекламируют для того, что бы люди верили в избавление от зависимости и свободнее покупали дозы. Видимо клиентов стало меньше и дилеры решили говорить, что зависимости просто нету.
Rekombo Rekombo 04.01.201605:45 ответить ссылка -0.7
горе комментаторы - любители запустить свои мохнатые ручонки в чужие жизни. я поставлю точки на i:
1. зависимость есть.
2. первопричина - социальная.
3. каждый имеет право убивать себя как хочет.
Да, имеет право. Но проблема в том, что многие решившие убивать себя через наркотики, начинают убивать/грабить других чтоб эти наркотики достать. А вот это уже нихуя не правильно.
dave2 dave2 04.01.201617:38 ответить ссылка 0.2
Наркотики это средство для отвода глаз. В том, что всё вокруг хуёво, виновато не социальное неравенство, когда одни себе еды купить не могут, а другие рядом острова с отелями по шутке приобретают; не отчуждающий, нетворческий труд, высасывающий из человека все соки, делящий его жизнь на 2 периода: работу и отдых для работы, а виноваты во всём наркотики, ага.
напомнило фильм "Поменяться местами"
Вы главное про богачей - нариков не забудьте,тоже наверное от стресса и от хуевой жизни ..(у меня к примеру несколько знакомых таких)
DemanMan DemanMan 04.01.201607:00 ответить ссылка -2.2
Отчёт слишком выборочный, слишком много тёмных пятен.
Не указывалось, были ли среди испытуемых люди с уже развившейся зависимостью. Если да, то как они справлялись с детоксикацией. Разрешалось ли им уходить после эксперимента домой? Если да, то наверняка они могли достать там дозу, а 20$, или купон на эти 20$ через неделю - это лишь приятный бонус.
Походу, автор поста не слишком вникал в суть проблемы, когда делал выборку ключевых фактов из исследования.
Mpa3ukyc Mpa3ukyc 04.01.201607:02 ответить ссылка 0.1
Верное замечание. Ведь вполне возможно, что он банально ЗАВЫШАЛ стоимость затяжки, таким образом за 20$ нигеры смогут купить в 2 раза больше наркоты на улице, чем получали во время эксперимента. Как ты указал, не сказано, могли ли они покидать палаты, но даже если и нет, это лишь вопрос терпения.

Читая пруф, автор заявил:
1) Курение крэка во время беременности не влияет на ребенка.
2) 85% потребителей кокаина не являются зависимыми. Это вообще интересное заявление.
3) Когда "детям улиц" государство давало возможность работать и зарабатывать деньги - проблем было меньше. Сейчас он боится за своего 18-летнего сына, которому нечего делать во время летних каникул и он пытается найти ему работу (пойди в блядский Сабвей, Мак или Бургер Кинг, чёрная твоя задница!, работай в парке аттракционов или бассейнах, где нужны лайфгарды летом. У них толпа нигеров на улицах, а работать прилетают по Work and Travel со всего мира, потому что нигеры работать не хотят. - зам. автора комментария)
4) Он на своем примере говорит, что благодаря субсидиям бедным, его мать смогла вырастить детей, и сегодня братья-сестры законопослушные плательщики налогов. А гнусный Рейган всё отменил (по совпадению - "рейганомика" - период расцвета США, зам. автора).
5) В судах часто оказываются негритянки по обвинению в употреблении во время беременности. Он выступает на стороне защиты. Говорит, что раз адвокаты и судьи - белые, то это просто продолжение рабства. (да он чёртов расист)
6) Нигеры не доверяют полиции. Поэтому (перевод прямого текста): "как отец молодого нигера чернокожей молодежи, он гораздо охотнее позволит им взаимодействовать с наркотиками, чем с сотрудниками служб правопорядка". (охуеть, да?)
7) Метамфетамин не влияет на лицо и зубы человека, помимо банально меньшего слежения за гигиеной.
8) Метамфетамин - точно то же что и крэк. Но так как мет употребляют белые, то у них в Монтане есть програма по однолетнему осждению с одновременной реабилитации. А для нигеров с крэком - нет.
9) Его решение - декриминализировать все наркотики, ведь 80% приговоров - за хранение.
10) Второй пункт решения, обьяснять вред наркотиков с медицинской точки зрения, к примеру (его пример): не употребляйте героин вместе с другими успокоительными, ведь это повышает вероятность проблем с дыханием.
Итог: во всём виноваты негры. Был Детройт и нету Детройта. Большинство наркоты уходит ниггерам, которые, мать их за ногу, просто уходят в кайф, не пытаясь улучшить своё положение, не хотят бороться за место под солнцем. Им проще пырнуть или стрельнуть кого-нибудь и на награбленные деньги купить ещё одну дозу.
Мне показалось весь смысл в двух предложениях: "Я хочу упарываться наркотой, сидеть на жопе ровно и получать за это деньги, потому что я нигер и все мне обязаны".
А вообще, впечатление такое, что автор имеет нехилую долю в производстве\сбыте этой самой наркоты и попросту рекламирует ее.
ты так говоришь как будто чертовы нигеры умеют думать.
Сраные долбанные черножопые (
А как быть допустим с наркотиками которые не совсем наркотики, тип ЛСД, псилобицин или марихуаны, которые почти безвредны и не вызывают привыкания, почему даже их с таким скрипом легализируют
Dezek Dezek 04.01.201608:39 ответить ссылка 0.2
все политические режимы и моральные религиозные нормы основываются на страхе неведомого
психоделики - уникальный инструмент, который дает возможность заглянуть в эту неведомую бездну
по сути нашим обществом рулят конкретные лузеры и неудачники, та же моногамия - шанс для лузера - самца ПОЕБАЦА1, %username%!11
в школе ждем пока до вовочки или сережи дойдет
скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля
было бы смешно, если бы не было так грустно
Именно потому что они "почти безвредны и не вызывают привыкания" никто их особо в мире и не спешит легализовать.
Слишком обширная тема, но в целом - тяжёлые и отупляющие типо алкоголя и героина куда удобнее и профитнее для государства, нежели лёгкие и "расширяющие" типа травы или кислоты.
Passme7 Passme7 04.01.201610:29 ответить ссылка -0.1
С тяжелыми и отупляющими легко переступить черту. Тогда тупой, всем довольный и нерассуждающий работник может превратиться в тушку, которая сама себе жопу подтереть не сможет.
Banzai Banzai 04.01.201612:17 ответить ссылка 0.1
пусть дадут ответ: что будет если первую крысу уже аддикта поместить в "парк"?

доступность уверенность в том что будет следующая доза однозначно снижает риск передозировки
но не избавляет от зависимости

бывшие алкоголики и бывшие опиумные наркоманы живут без радости
потому что не вырабатываются эндогены которые заменяли наркотики
или меняют аддикцию
один знакомый например стал жрать особенно сладкое
оно конечно лучше так чем бухать по-черному но аддикт же

аддиктами чего либо становятся только определенный % юзеров
% для каждой дури можно найти
ну и % тех кто может слезть если помогать тоже видимо строго определенный

ну и врать об отсутствии последствий просто благоглупость (это уже про статью а не про тед)
Я охуительно живу, не пизди тут.
Тем не менее есть один нюанс с декриминализацией наркотиков: у них резко понизится цена, из-за чего они станут более доступным рекреационным средством. Но да, идея интересная.
Опыт Португалии показывает что это приводит к повышению использования наркотиков лишь на крайне короткий срок. Да и потом что плохого в рекреационном использовании наркотиков? Я лично предпочту людей под лсд смотрящих на ковёр дома, обнимающих траву в парке пользователей грибочков или вселюбящих любителей экстази чем пьяних долбеней за рулём и устраивающих драку в барах. Я не говорю что одно хуже другого но в процентном соотнешении думаю проблем с рекреационным использованием большинства наркотиков будем меньше чем с алкоголем.
Плавно перекатываемся на другую тему.
Я думаю, что с оружием то же самое. Если сделать всё правильно, количество фрагов за месяц будет высоким только в начале, после пойдёт резкий спад.
именно так
быстро выпилятся самые ебанутые с друго дружкой + полиция поможет
нормальные люди будут дальше жить спокойнее

собстно дикий запад так и было
Господа, почитайте про опыт стран легализовавших в рекреационных целях - них хорошего не вышло. Легализовать надо, но только в медецинских
Jerebec Jerebec 05.01.201605:27 ответить ссылка -0.6
Например?
Ну например, как в Саус Парке, где Стэн Марш заработал рак яичек ради марихуаны.
Banzai Banzai 05.01.201615:51 ответить ссылка 0.1
Согласен! Наркотики - не зло, потому что вообще ничего - не зло. Зла не существует в принципе. Есть только пугала в наших представлениях, которыми мы пугаем себя и других.
yaay yaay 04.01.201611:00 ответить ссылка 0.3
пара цитат из художественного фильма "Трасса 60"

Подросток в городе легальных наркотиков и рейва. Вряд ли он в библиотеке.

— Простая, счастливая жизнь. Никаких решений, никакой ответственности. Никаких проблем. Они нашли ответ. Вы уверены, что ваша жизнь лучше?
— Они как животные!
— Мы все животные. Просто у некоторых други приоритеты, только и всего.

в принципе сам момент этого фильма про этот городок очень даже в тему поста...
Видишь ли, я вот сейчас смотрю в окно и что-то не вижу очередь в музеи и библиотеки. Хотя наркота не легализована.
Banzai Banzai 04.01.201612:19 ответить ссылка -0.1
ты не смотрел этот фильм. иначе бы так не писал.
Ты прав, не смотрел. Но все равно, не стоит все валить на одну причину.
Banzai Banzai 04.01.201612:32 ответить ссылка 0.0
немного описания городка и событий фильма в моем исполнении.
парнишка свалил от матери в город с легализированным определенным наркотиком.
мать в панике, ведь наркотики это плохо.
суть городка в том что днем все нарики работают на благо города. убирают мусор с улиц, помогают старушкам пройти через дорогу и прочее. вечером же они все собираются в неком подобии клуба где наркоманам (им специальные браслеты одевают, как в отелях отдыхающим) на входе выдают дозу чтобы они могли "отдохнуть" в клубе. не накроманам тоже предлагают, но с условием что они сразу же оденут браслет. именно предлагают, а не заставляют.

ну и мамаша поняв что паренек сделал выбор и бороться с устоявшейся "системой" города у нее не получится присоединяется к отпрыску и надев браслетик, хотя могла просто переехать жить в этот город.
Ну в крупный музей сходить интересно, но их мало сходил 1 раз и полом года через3 когда туда новая интересная выставка предет, а вот в какойнибудь краеведчиский музий северного зажопинска вообще не интересно.
Но тут упоминается фильм(по моему мнению великолепны) где в одном из городов был наркотик у которого привыкание с одной дозы и невозможно лечение, но перед его 1м употреблением тенбя предупреждают кучу раз больше сотни вроде, а потом эти наркоманы работают за этот наркотик
Да блять, крысы не крэк получали, а заряд в часть мозга, вырабатывающую эндорфин, сука, дальше не читала даже, ну что это за хуйня.
Тоже сначала был возмущён, а потом погуглил что помимо опыта с электродом были опыты с наркотой
http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/kto-pogriz-granit-nauki/
о... буду знать теперь, однако.
Доктор Карл Харт из Колумбийского университета - никогда не сможет объяснить, какова хрена бухаает мой дядька, хотя атракционов и жратвы и хата и т.д. повсюду в его гребаной жизни есть, а он сука все рано бухает. (и в детстве у него все было нормальное).
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Наркотики,\
—- л
Просто скажи
H\»M.hulimafc.ci>in С 2013 Alex Cutan}* and Ka\nato Castro Butlcrsiifc
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы buttersafe наркотики просто скажи нет

Наркотики,\ —- л Просто скажи H\»M.hulimafc.ci>in С 2013 Alex Cutan}* and Ka\nato Castro Butlcrsiifc
Художник Ирина Савина ^)«о^г-ЛИ5ЧИ ; ¡ J Vincent Vega Drug Trip