Ты меня не понял. Игроки играют в игры, они в них разбираются потому что получают опыт от каждой игры. И есть категории по которым их судят: графика сюжет и т.д. Игроки могут судить по ним, но чего будет стоить мнение человека который ни разу не играл в игру но говорит что она говно и т.д?
С книгой то же самое, хоть и сложнее у книг есть такой параметр как возрастное восприятие. В 11 лет не поймешь сложную книгу с филосовским контентом например.
А вот когда в комментариях возникает тело что судит того же Тарантино, говоря что он снял говно, и вообще зачем использовать старые обьективы, фу дурак, хотя сам в руки ничего дороже телефонной камеры не держал тогда цена его мнению какова?
Или кричит что книги Льюиса тупая копипаста и для детей, но сам не может написать ничего сложнее сочинения на тему "Я ковырялся в попе и пальчик стал плохо пахнуть"
послушайте ребятки, второй день вы спорите из - за совершенно несуразной оказии. Этот парень первноах уже сам забыл, про то что написал . Я же просто не захотел спорить. Вы оба и PinkieClone-4 и Митрандир, отчасти правы. Но суть потеряна.
Если человек заявляет что его что то не устраивает , то пусть не смотрит. Это его право, и это в принципе даже не критика. И обижаться на такой комментарий нельзя. Просто можно было и не писать что тебе не понравилось.
если же тебя хочется критиковать, подойти к вопросу объективно и скажи что можно было сделать лучше .
в случае же с этим постом , получилось так что парень попытался критиковать не говоря о деталях.
Быть может он действительно имеет на этом поприще художника большие заслуги. И он сейчас уже делает свой комикс с радующей глаз рисовкой.
Мой ник похож на неприступную крепость, твердыню колоссальных размеров, внешний вид которой, доминирующий над окружающим ландшафтом, повергает всех слабовольных свидетелей в кататонический ступор, которых тут же испепеляют потоками сверхраскаленного семени нильских крокодилов летающие охранные робоглаза.
Наглядный пример:
водитель автолюбитель который критикует профессионала в сервисе, говоря что он лучше знает и т.д
иначе бы рейтинги фильмов строились исключительно на мнении режиссёров, рейтинги игр на мнении разработчиков, рейтинги книг на мнении писателей и т.д.
С книгой то же самое, хоть и сложнее у книг есть такой параметр как возрастное восприятие. В 11 лет не поймешь сложную книгу с филосовским контентом например.
А вот когда в комментариях возникает тело что судит того же Тарантино, говоря что он снял говно, и вообще зачем использовать старые обьективы, фу дурак, хотя сам в руки ничего дороже телефонной камеры не держал тогда цена его мнению какова?
Или кричит что книги Льюиса тупая копипаста и для детей, но сам не может написать ничего сложнее сочинения на тему "Я ковырялся в попе и пальчик стал плохо пахнуть"
Теперь понятнее что я имел в виду?
Если человек заявляет что его что то не устраивает , то пусть не смотрит. Это его право, и это в принципе даже не критика. И обижаться на такой комментарий нельзя. Просто можно было и не писать что тебе не понравилось.
если же тебя хочется критиковать, подойти к вопросу объективно и скажи что можно было сделать лучше .
в случае же с этим постом , получилось так что парень попытался критиковать не говоря о деталях.
Быть может он действительно имеет на этом поприще художника большие заслуги. И он сейчас уже делает свой комикс с радующей глаз рисовкой.