ВРУ приняла в первом чтении законопроект «о поддержке украинского кино», который разрешает закрывать сайты за пиратство без решения суда
Как сообщает источник, сегодня ВРУ приняла в первом чтении законопроект «О государственной поддержке кинематографии в Украине» авторства Николая Княжицкого и еще ряда депутатов, среди норм которого присутствует уже знакомое предписание блокировать сайты, которые нарушили чье-то авторское право без решения суда.Новый документ впитал в себя не только многие из идей, присутствующих в предыдущих подобных законопроектах, но и «порадовал» нововведениями. Авторы закона вводят новый термин «многопользовательские платформы», которые предлагают блокировать при первой же жалобе на пиратство. Под многопользовательские платформы подпадают социальные сети, файлообменники, облачные сервисы и даже поисковые системы. Таким образом, исходя из текста документа, в Украине можно будет заблокировать, например, Google или Facebook.
Согласно документу, субъект авторского права может требовать удалить контент, нарушающий законодательство, непосредственно у владельца сайта или многопользовательской платформы. За распространение субъектом заведомо ложных сведений предусмотрена ответственность.
В случае поступления жалобы на нарушение авторских прав владелец сайта обязан не позднее, чем в течение 24 часов, блокировать доступ к этому контенту, и в течение 48 часов с момента получения заявления уведомить заявителя о блокировке. Отказать заявителю владелец сайта может в двух случаях: если этот контент на самом деле принадлежит кому-то другому или если требование о блокировке было оформлено с нарушениями.
Владельцам сайтов предписывается размещать достоверную информацию о себе в сервисе whois (в объеме, достаточном для обращения с исковым заявлением в суд). В то же время субъект авторского права может обратиться к хостеру за информацией о владельце сайта. Если ему эту информацию не предоставили в течение суток, хостер будет обязан заблокировать сайт (или часть сайта) в течение 24 часов с момента поступления жалобы.
В организации ИнАУ уже выразили свою обеспокоенность данным законопроектом, так как он содержит нормы, которые несут угрозу свободе слова и могут быть использованы для блокировки любого неугодного ресурса в интернете.
«В который раз предлагается вместо досудебной процедуры (как это происходит в европейских странах или США — notice and take down) узаконить внесудебную схему решения вопросов, связанных с нарушениями авторских и смежных прав в интернете. Что недопустимо и противоречит в том числе и Договору про ассоциацию» — сказали в ИнАУ.
Заместитель главы правления ИнАУ утверждает, что нормы, касающиеся блокировки объектов авторского права, в своем нынешнем виде непродуманные, нереализуемые и только навредят рынку, включая самих правообладателей.
По неофициальной информации, эти скандальные нормы, касающиеся защиты авторского права, были пролоббированы группой StarLightMedia, одной из участниц инициативы «Чистое небо».
Источник: ain
ПС Заодно я один из украинского кино помню 2 вещи фильм про кобзаря и сериал Роксолана?
если да пишите название в комент
Подробнее
Зрада!,зрада,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,копипаста,разная политота
Заодно я один из украинского кино помню 2 вещи фильм про кобзаря и сериал Роксолана?
| 1 Да | |
|
|
66 (50.8%) |
| 2Нет | |
|
|
64 (49.2%) |
Еще на тему
Хотели бы реально помочь - не бюджетом помогали бы и запретами, а адекватными поправками в закон о приоритете таких произведений например на ТВ.
Да и нахер вообще это? Поддержать отечественное = дать больше денег своим, а не зарубежным. Ну так извините, но это не высокотехнологичное оборудование, где иногда бывает монополия.. тут если снимаете говно - то как не старайся, а люди больше платить не будут. Пусть учатся снимать толковое. Все, что ставили в пример выше - или старье или муть. Дак что там защищать законом?
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57258
частину першу статті 432 доповнити пунктом четвертим такого змісту:
«4) встановлення обов’язку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет або локальної мережі, приєднаній до мережі Інтернет, до електронної (цифрової) інформації, що порушує авторські і (або) суміжні права у такій мережі».
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1798-12/print1453479295591188
Розділ V-1
ЗАПОБІЖНІ ЗАХОДИ
Стаття 43-1. Підстави вжиття запобіжних заходів
Особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.
3) у статті 176 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131):
абзац перший частини першої викласти в такій редакції:
«1. Піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав, в тому числі у мережі Інтернет, камкордінг, кардшейрінг, незаконне відтворення, розповсюдження об’єктів авторського права, включаючи їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, дисках, інших носіях інформації, з використанням хмарних сховищ даних (файлів), до яких мають доступ користувачі мережі Інтернет, здійснення фінансування такої діяльності або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі або якщо така діяльність здійснювалася з метою отримання доходів, – ».
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/print1453479295591188
Как по мне оригинальная формулировка ККУ разумнее и жёстче, чем предложено.
4) у Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):
доповнити статтями 16417,16418 такого змісту:
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/print1453479295591188
Это новые для КУАП-а статьи. В принципе, у меня двоякое отношение к предложенным статьям.
8) у Законі України «Про авторське право і суміжні права» (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 43, ст. 214; 2003 р., № 35, ст. 271; 2004 р., № 13, ст.181; 2011, № 32, ст. 314; 2013, № 21, ст. 208; 2014, № 2-3, ст. 41):
...
доповнити статтею 521 такого змісту:
доповнити статтею 522 такого змісту:
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/3792-12/print1453479295591188
Похоже это две новые статьи, которые расширяют и дополняют имеющуюся в законе ст. 52.
Если я правильно понял, то авторы закона предлагают ввести внесудебный способ решение проблем в сфере нарушения авторских и смежных прав: написал цедулку держателю сайта - тот убрал "прозведение". По такой схеме некоторые треккеры работают - правообладатели просят убрать, например, фильм, треккер убирает и больше никаких претензии. Так сказать документальное закрепление имеющейся практики. На самом деле, если я правильно понял предложенную норму, то это даже положительный закон: вместо подачи открытия уголовного дела, похода в суд с последующим возмещением убытков просто предлагается "мировое решение".
Ткните, где я ошибся.
2. Залізна сотня
3. Поводир (сам не дивився, але батькам сподобався)
Зелена кофта, Незламна, Поводир, Той хто пройшов крізь вогонь, Брати. Остання сповідь,
Трубач, Тіні незабутих предків, Гніздо горлиці, Мамай, Толока, Гамер, Креденс, Пропала грамота.
Надеюсь достаточно, чтобы ты понял, что плохо следишь за украинским кинематографом.