Just Wait / США :: NGAD :: технологии будущего :: истребитель :: Northrop Grumman

Northrop Grumman истребитель США технологии будущего NGAD 

Just Wait

Northrop Grumman опубликовали на своем канале видеоролик, где одним глазком можно увидеть их концепт истребителя 6-го поколения. Кажись не зря они Розуэлл засекретили


Подробнее
Just Wait,Science & Technology,Northrop Grumman,Northrop,Grumman,Aerospace,Defense,At Northrop Grumman, we make our dreams a reality. Just wait until you see what's next. #WhatsYourDream
Northrop Grumman,истребитель,США,технологии будущего,NGAD
Еще на тему
Развернуть
соснули пендосы ?
Жыжа Жыжа 13.02.201612:49 ответить ссылка 1.9
Интересные у них истребители без руля направления и огрызками вместо крыльев.
Ты думаешь на руль направления нужен на сверхзвуке?!
ITTOKU ITTOKU 13.02.201612:52 ответить ссылка -4.1
На посадке тоже на сверхзуке ходим?
И почему на самолетах пятого поколения рули все еще юзаются, причем аж парные?
ты чего так раскукарекался? что плохого в развитии авиатехники?
waissman waissman 13.02.201614:19 ответить ссылка -2.6
Я где то упоминал что развитие авиатехники это плохо?
тогда извини
waissman waissman 13.02.201615:39 ответить ссылка -0.8
Найди рули.
ITTOKU ITTOKU 15.02.201616:07 ответить ссылка 0.0
Вообще-то гигантский киль именно для сверхзвука и нужен.
На картинке ниже выраженно дозвуковой МиГ-9 и околозвуковой МиГ-15.
Водитель трамвая вносит ясность
Pangolin Pangolin 13.02.201615:10 ответить ссылка -0.9
Это же концепт, на прототипах все есть.
я не про этот, он хотя бы попадает под схему летающего крыла.
Вот еще модель похожая на первый вариант, правда от Боинга.
А это и не истребитель.
Greetings, commander.
Скорее это бомбер. Истребитель без вертикального оперения - нонсенс. А большая площадь фюзеляжа-крыла явно рассчитаны на большую подъёмную силу и низкую посадочную скорость - что для истребителя не нужно, а вот палубному бомберу в самый раз.
Да и Ф-35 ещё не одно десятилетие будет недостижимым конкурентом для истребителей других стран. Он и сейчас в принципе, единственный из 5 поколения, стоящий на вооружении.
Так сейчас все идет к тому, что классификация самолета зависит в основном от вооружения. Самолет - это просто незаметное средство доставки умных ракет/бомб/средств разведки или рэб. Пушечное вооружение и маневрирование в близи от противника отходит вертолетам.
Как минимум - требования к истребителю и бомберу разные, даже к палубникам. Для истребителя неактуальна высокая грузоподъёмность, ему важнее тяговооружённость. Ну и наоборот.
Вот щас про ф-35 поржал.
zayac_pc zayac_pc 13.02.201613:56 ответить ссылка -1.3
Как минимум у США единственный стоящий на вооружении истребитель 5-го поколения F-22. Даже если F-35 по религиозным и иным причинам не брать в рассчет.
Никто ж не спорит что ф-22 5-го поколения и стоит на вооружении. Только пока не было конфликтов в которых они воевали не против папуасов.
zayac_pc zayac_pc 13.02.201614:29 ответить ссылка -1.1
Сейчас вообще с войнами не против Папуасов большая напряжёнка.
Кстати о птичках, а где вообще хоть 1 раз ф-22 воевал?
В Сирии - бомбардировки и разведка, ага.
Sandmann Sandmann 13.02.201614:47 ответить ссылка -0.8
Эта блядь эпик фэйл. Т.е. РФ на своём говне настрелял больше чем эти идиоты на супер дорогущих машинах. Да, блядь в лоскуты.
zayac_pc zayac_pc 13.02.201614:53 ответить ссылка -2.6
Определённо больше. Вместе с женщинами, детьми и мирняком - больше.
И СССР в Афгане больше "настрелял", чем США. Намёк достаточно ясен?
Неа. Просто проскакивали новости что СШП бомбит трактора и госпитали. А вот про РФ чот такого не слышно.
zayac_pc zayac_pc 13.02.201619:00 ответить ссылка -0.7
Меня вот это просто прикалывает, единственный конфликт где говно под именем ф-22 используют это типа Сирия против повстанцев. Супер пупер незаметный самолёт предназначенный для борьбы с высокотехнологичным противником оснащёнными средствами ПВО применяют против дебилов у которых нет вообще нихуя. Неужели ссыкотно?
zayac_pc zayac_pc 13.02.201619:11 ответить ссылка -0.7
Тут недавно су-24 турки приземлили, а в ответ получили только запрет росиянцам(!!!) есть турецкие мандаринки и отдыхать в турецких отелях. А что же так? Ссыкотно?
А чо надо было сделать? Просвети тупую вату.
Вата не должна просвещаться. Вата должна идти нахуй.
Не возвращайся.
Лол, как у хохла припекает-то? Вас РФ нагибает чего войну-то ещё не объявили?
И вот к чему это привело соц. напряжение, демонстрации, жертвы.
JIUNn JIUNn 14.02.201600:24 ответить ссылка -0.2
/me спорит, см. ниже.
F-22 не многофункциональный и не может в пассивную (оптическую) локацию. F-35 может.
Да и произведено пИнгвинов уже почти столько же, сколько Рапторов.
F-22 уже многофонкциональный, допилили в модернизациях.
Чего нет того нет, может допилят.
F-35 уже больше, чем F-22
И что у него многофункционального? У него есть дальние ракеты воздух-воздух для борьбы с ДРЛО? Он может применять противорадиолокационные ракеты? Противокорабельные? Бункеробои? Противотанковые? Нет? Вот то-то и оно.
А фугаски и Ан-72 кидать может, бы-гы-гы!
Но не управляемые фугаски по движущимся мишеням раскидывать. Но твоя позиция понятна, и спорить с ней смысла не имеет. Потому,что терминалогия.
F-22, модернизированный по Increment 3.1, способен вводить координаты цели в боеголовку JDAM или SDB во время полёта. Это и называется в рекламных буклетах "возможностью атаковать движущиеся цели", так как у предыдущих модернизаций требовалось координаты задавать на аэродроме. Пруф: http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2014/12/asd_12_04_2014_dossier.pdf
Коррекции после сброса у этих фугасок отродясь не было, и с какого боку они управляемые - непонятно. СДБшки, кстати, иметь независимые координаты пока не могут, сие на Инкремент 3.2 запланировано. Эт во-первых.

А во-вторых, это не вопрос терминологии. Это вопрос расстояния, с которого вооружение можно применять. Сверхзвуковую ракету воздух-поверхность можно и с 50 километров пустить, и даже обойтись одной лишь коррекцией по GPS, ибо цель далеко уехать не успеет. Ракету с хорошей головкой самонаведения можно и с 100+ км. кидать. А в противном случае придётся подлетать на совсем малые дистанции, где его обнаружить сможет даже старенькие ЗРК, и повторится ситуация с югославским F-117. Короче, для многофункциональности это вопрос принципиальный.
Так у половины врагов США, даже стареньких советских ЗРК нет, поэтому не вижу принципа.
Если нацепить на внешние подвески - сможет бросать хоть твою мамку на талибов. Как раз смысл Ф-22 в том, что его можно использовать и без внешнего вооружения, а ракетами скрытыми в фюзеляже, ведь подвески нивелируют смысл "стелса".
Ramental Ramental 13.02.201617:42 ответить ссылка -0.8
1) И что же он с внешней подвески может применять конкретно?
2) Тем не менее, F-35 на внутренней подвеске несёт и ПРР, и ПКР, и прочие радости жизни.
>ПРР, и ПКР
Это ж какие влезают?
Например,
ПРР AGM-88E AARGM (современное развитие HARM)
ПКР Joint Strike Missile
В английской Вики есть более полный список, но лень разбираться.
>AGM-88E
Только если в отсеках F-35 свёрнутое подпространство или что-нибудь вроде того.
>Joint Strike Missile
О, совсем новенькая. Вот как - норвежцам ПКР понадобилась, а американцам, значит, нет?
>В английской Вики есть более полный список
Нету.
Таки да, с AGM-88E облажался, не влезает.
Что же, значит, не судьба!
За счёт Японии и других колоний?
JIUNn JIUNn 13.02.201616:07 ответить ссылка 0.1
Нет, Япония и другие колонии имеют F-35-е пока лишь в штучных количествах.
F-22 не?
Ну, таки, для NGAD действительно в требованиях стоит отсутствие ВО, и на Боинговских рендерах оно и вправду отсутствует. Скажу больше, ВО не было ещё на проекте Boeing MRF-24x, для которого есть вполне понятные данные по скорости:
Information, Space, and Defense Systems Group
MRF-24X General Arrangement
0-
Sized for interdiction mission	
• 2003 technology, 2010 IOC	
•	Single crew •	Payload	
(2) AIM-9X	(390 lb)
(2) GBU-32 (JDAM) (2,290 lb)	
• Installed avionics (1,598 lb)	
• FDWT: mission TOGW	-0.5 Internal fuel
•
Вместо киля у него расщепляющиеся элероны.
dstwo dstwo 13.02.201616:21 ответить ссылка 0.0
Вместо руля направления. Они не придают устойчивости, как киль, но парируют отклонения.
С натяжкой можно назвать устойчивостью автопилот, который будет постоянно подруливать этими воздушными тормозами.
dstwo dstwo 13.02.201616:43 ответить ссылка 0.0
Не исключено, что разработка ориентирована под гиперзвуковой прямоточный движок, который обкатывают на прототипах.
В любом случае, судить по каким-либо чертежам и роликам бесполезно - до самого выпуска он будет засекречен, а в сеть если что и попадёт, так деза.
Фантазёры
defector defector 13.02.201613:11 ответить ссылка -1.9
Абамка будет асадушку ими бомбить
Асадушка от старости помрет когда эти бомбари в серию выйдут.
У него резист он доктор, и не факт что...
JIUNn JIUNn 13.02.201616:10 ответить ссылка 0.0
Ага, а потом доблестные дженералы падают в обморок от вопросов, почему ваша вундервафля за Х млрд. долларов не летает

Ну да, все что делает США это распил же, тупые американцы выкидывают миллиарды на разработку вооружения. Не то что в православной - снести заводы ради торговых центров, положить 10 метров дороги за 2 миллиона рублей и прочее. Забавно читать такие посты из страны, которая сама по себе после событий 90х один большой распил.
Тем не менее, на программу JSF хотели потратить 220 миллиардов, а получилось под полтора триллиона. Планировали закупать машины по $31-38 млн., а по факту в 2015 они обходились до $200 млн.
Не распил ни разу!
Обычная практика таких разработок. Если сразу сказать конгрессу про 1.5 триллиона, то программу завернут с порога.
Ну в 50 - 70 года на проекты Х по тем временам тоже уходили баснословные деньги, в любом случае наработки были полезными для дальнейшего развития авиации и космонавтики (построить титановый Х-15 например, потом сжечь его при посадке и заново построить). При Советском Союзе - для КБ тоже выделялось много денег и была активная поддержка проектов, в итоге это привело тоже к весьма годным разработкам в авиации и космонавтике. Сейчас же - все нужно разломать, закрыть, выпилить, так что я бы не стал считать деньги другой страны все же, а обратил внимание на свои страны. Но пропаганда она такая "ха посмотрите опять обосрались где то там".
Как говорится, в чужом глазу соринку...
dstwo dstwo 13.02.201616:24 ответить ссылка 0.3
Оно верно: и двукратные перерасходы, и сдвиг сроков на год-два — привычное дело в авиации.
Но семикратный перерасход тянет на абсолютный рекорд!
Пардон, признаю свою ошибку.
220 миллиардов планировали потратить не на разработку, а на разработку и производство 2978 самолетов. НИОКР оценивались в $21,5 млрд.
Это он про внешний госдолг США узнал. Вате можно ликовать.
Да и притом это беспилотныйк.
И С-400 его увидит, и ракета с С-400 стоит дешевле, чем эта хрень, и хотелось бы увидеть что будет если на нем использовать ту вещь как было с кораблем над которым летала наша сушка.
И да, Российские РЛС самые лучшие.
ASIDS ASIDS 13.02.201613:33 ответить ссылка -2.6
Если это правдивый концепт, то там пилот всё-таки сидит, присмотрись.
А в каком месте X-47B - проект истребителя? Это уже летающий прототип ударного самолёта.
Вот, что в видео, помимо B-2 и X-47B:
Классная 3D графика...
ASIDS ASIDS 13.02.201613:54 ответить ссылка 1.0
ASIDS говорил о беспилотнике, и о истрибителе он не упомянул ни разу.
Пост-то об истребителе, ну и логично его обсуждать, если без уточнений (тем более что X-47B не такой уж и новый) - то есть, я этого ожидал.
шШШшнЕЁЩЛ
dstwo dstwo 13.02.201616:28 ответить ссылка 0.3
cha-o-ha cha-o-ha 13.02.201613:43 ответить ссылка -3.9
Некоторые модификации с-300 сняли с производства, и ихних модификаций много, какая это из них?
И так же я 100% уверен что были и неудачные запуски у всех ракет мира, так же этого самого самолета.
ASIDS ASIDS 13.02.201614:01 ответить ссылка -0.7
А можно посмотреть данные технические о том, что С-400 видит допустим Ф-35, Б-2 спирит? (ну это серийные стелс самолёты)

Интересно просто, с чего мнение что он их увидит?

Американцы заявляют что их самолёты не видимы для популярных систем ПВО, а с учётом их тактики ведения боевых действий - будут они летать на ура над территорией противника (посмотри как они воевали в Ираке в последних 2-х воинах для примера и в Югославии).
Стелс это малозаметность, а не надмозговой перевод невидимость. Поэтому США не заявляли о невидимости своих самолётов никогда.
Стелс снижает заметность, т.е радар который видит обычный самолёт например на 400 км, стелс самолёт уведет например на 100 км.
На картинке Рафаль и Еврофайтер палят F-15,F-16,F-35 с указанием расстояния обнаружения. .
About 220 KM
About 154 KM
About 124 KM
About 87 KM
Radar Range:
Target with RCS of /10sqabre4^eter/
Target with RCS c 1 sqaure meter Such as F-16
Target with RCS 0.001 sqaure me Such as F-35
Ну надеюсь мне не придётся лицезреть писькометрство того что круче - С400 или Ф-35/Б2 спирит. Ибо если это будет использовано, то скорее всего возможность войны по серьёзнее нежели конфликты на ближнем востоке за 20 лет...

Но если С-400 будут у каких-то папуасов или арабов - чем похвастался Путлер, что подогнал эти комплексы, то можно будет посмотреть как их расфигачат (ибо квалифицированного расчёта не подгонит, а с предыдущих воин на ближнем востоке можно было увидеть как арабы относятся к сложной технике которая сложнее чем Ак или трубка с реактивным снарядом).
Расфигаривание не будет зависеть от грамотности расчёта, так как для нормальной ПВО, требуется огромное количество разных хитрых машинок, самолётов, и прочий фигни, причём вся она должна постоянно бегать в хитром, скоординированом балете. Иначе расфигарят без шансов.
Летать на ура можно и на кукурузнике, если ответить нечем
deep_-13 deep_-13 13.02.201614:24 ответить ссылка -0.8
Б-2 спирит, ещё во вьетнаме сбивали нашими старыми ракетами, посмотри документальный фильм про этот самолет.
Эту технологию придумал русский ученый, Америка её сделала, но тот же ученый и сделал против неё противодействие.
ASIDS ASIDS 13.02.201614:33 ответить ссылка -3.2
Первый Б-2 был принят на вооружение в 1997 году, что-то в вашей параллельной реальности Вьетнамская война задержалась.
М... ну да, тут я попутал, это было в Сербии.
В Сербии сбили F-117 старым комплексом C-125, а б-2 был сбит С-300П
ASIDS ASIDS 13.02.201614:45 ответить ссылка -2.2
F-117 был сбит тепловизионным наведением, т.е в радиусе прямой видимости.
А сбитие Б-2 не подтверждено, и никаких обломков в отличии от F-117 не продемострировано.
Ага тепловиза...
Например, при налётах на Югославию F-117 был сбит с помощью модернизированного (позже от заявлений о модернизации комплекса отказались обе стороны) комплекса С-125 3-й батареи 250-й бригады ПВО.
И про твою тепло так же пишут по непроверенным источникам насчет F-117.
И с-300-400 разрабатывался именно с этим целями, сбивать все что мало заметно.
ASIDS ASIDS 13.02.201615:02 ответить ссылка 0.5
И какое наведение было использовано? :)
И насчёт С-300, С-400 Нет, не с этими. Иначе нафига им настолько дальнобойные ракеты при заявленных характеристиках радаров?
Ну у С-125 их 2 оптическая и радио.
у С-300-400 есть очень хорошие радары которые делались с учетом нахождения стелс объектов, про которые можно долго спорить, но не узнаешь пока не попробуешь, все проверяется практикой.
Но я бы не хотел что бы это все проверялось практикой, так как это будет война.
ASIDS ASIDS 13.02.201615:19 ответить ссылка 0.1
Ещё тепловизионная у С-125 , плюс если ты наводится по оптике, то тоже феил, так как расстояние перехвата никнущие. В зоне прямой видимости, а не за сотню километров.
Понимаешь, если бы они делались для перехвата стелс-самолётов, то радиус обнаружения обычных самолётов был бы в разы больше, чем заявлено.
Так там ракеты дальше не летают...
Нужно тогда было делать другие ракеты.
ASIDS ASIDS 13.02.201615:39 ответить ссылка 0.0
Так расстояние прямой видимости ночью по оптике значительно меньше, чем у радара.
Так же как и Ту-160 в РФ, Б-2 спирит имеют собственные имена. За всё время только 1 был потерян, но восстановлен - потеря была в следствии не правильной посадки.

Ну и только 1 Ф-117 был сбит, 6 разбилось в США на разного рода учениях/выступлениях. На нём же и обкатывалось во многом эта технология но не как на Б-2 (там из-за дизайна самолёта все несколько проще) а вот как для истребителя - это куда важнее. Вкинули немеряно бабосов, потестили их, покидали с них по несерьёзным врагам бомбами и увидев все недочёты учли их в Ф-22 и в Ф-35.
Ты наркоман? Или такой сарказм? Просто интересно.

СССР как и РФ никогда не занимались разработками "самолёт крыло", в отличии от США которые это дело еще в 30-х годах начали, и доработали когда но.229 забрали у немцев.

Про технологии невидимости или "малозаметности" вообще молчу.
У США было куча своих летающих самолётов крыльев ещё до того, как антигитлеровская коалиция нагнула Немцев.
Например привет из 1941 года
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Northrop_N-1M_Udvar-Hazy.jpg/800px-Northrop_N-1M_Udvar-Hazy.jpg
И СССР тоже занималось этим.
"В 1930—1940 гг. авиаконструктором Никитиным разрабатывался торпедоносец-планёр специального назначения (ПСН-1 и ПСН-2) типа «летающее крыло» в двух вариантах: пилотируемый тренировочно-пристрелочный и беспилотный с полной автоматикой."
Так-то именно Нортропы и сделали основные "летающие крылья" в виде доведённых до конца летательных аппаратов которые были построены серийно.

Но дальше бумаги пошли ПСН-1 и ПСН-2? так как единственное что взлетело из такого рода самолётов это у немцев и американцев,
Поищу про них - интересно,ибо в своё время интересовался технологиями самолётостроения и разного рода "извращений" в виде обратной стреловидности, винтокрылов, летающих крыльев, стелс, толкающих винтов и т.д.
Да, но через туеву кучу лет. Б-2 как мне помнится, первый серийный аппарат в виде летающего крыла, из военных разработок.
Northrop YB-35 чуть больше 20-ти настроили и несколько из них на реактивных двигателях.

Ну мелкая серия так же как и хортоны и Б-2.
Просто тут все образцы вообще то эксперементальные, а у Б-2 уже реально в армию отправлялись. Но это уже терминалогические споры бесполезные.
Этого учёного зовут Пётр Уфимцев, грубый невежда.
Sandmann Sandmann 13.02.201614:52 ответить ссылка -0.7
Т.е. советский ДБ-ЛК - это не Летающее Крыло, да?
И как написано ниже селс просто уменьшает заметность, так же про Ф-35 утверждалось что его заметность на радарах как у баскетбольного мяча, но этот баскетбольный мяч будет минимум лететь на скорости 500 км/час, его найдут и собьют к хукям.
ASIDS ASIDS 13.02.201614:39 ответить ссылка -0.7
Проблема, что увидеть такой малый обьект, можно будет только с малого расстояния, а значит противник может выпустить свой боезапас и улететь на базу не будучи обнаруженным.
Такого не бывает, и ПВО не стоит 1 их много, и оно улучшается, и насчет радаров, например радар один из первых радаров например Доплера видел все, даже тучи, сейчас это все фильтруется программно, и так же для этого придумано много технологий, что бы можно было обнаруживать объекты с разных ракурсов, и современные комплексы умеют наводиться не только радарно и тепло, но и даже визуально, и как только он будет обнаружен ему и вправду нужно ещё улететь, от ракет и от истребителей. И мне интересно что будет если на него навести радио подавление Российских современных систем.
ASIDS ASIDS 13.02.201615:11 ответить ссылка -0.7
Понимаешь все радары , видят всё. Т.е F-117 спалят и Британские радары, которые палили летящие несессеры в 1940 году. Просто F-117 нужно будет прямо к радару прижать и операторам сказать, что этот крошечный пик не помеха, и не стоит посылать чувака почистить площадку перед радаром. Т.е вопрос не в том, что палится ли он вообще, а на каком расстоянии он спалится. Если самолёт может выйти на растоянии в 100 км от цели и не быть спаленым, позволяет ему бомбить даже планирующими бомбами безнаказано.
F-117 Лол, посмешил.
и С-400 это не один грузовик с ракетой это целый комплекс разного оборудования и разных систем защиты как вблизи так и с далека.
все знают про стелс, по этому против неё тоже нужно работать, и эти комплексы тоже были и против этого разработаны.
И я не говорю что это абсолют, у всего есть уязвимость, и у этих самолетов, ихние самолеты это не панацея.
ASIDS ASIDS 13.02.201615:37 ответить ссылка -0.7
Я знаю, что это комплекс с кучей машинок. Просто улучшения радара против стелса работа, приводит к повышению дальности обнаружения и обычных самолётов.
F-117 очень малозаметен, это правда. Но всего в двух проекциях: когда он смотрит на радар носом или, наоборот, развернулся к нему жопой. С других ракурсов, особенно плашмя, его заметно уже лучше. Конечно, спецпокрытия и зубчатые швы дают более слабое отражение, но это тоже сильно зависит от ракурса и длины волны радара.
dstwo dstwo 13.02.201616:41 ответить ссылка 0.0
В любом случае нормально нагибал.
Хуита. Цесна на красной площади, ок? После этой хуиты веры в советское\русское ПВО ваще нет.
RoToR RoToR 13.02.201615:25 ответить ссылка 0.0
В ситуации с Цесной была проблема в кривожопых инструкциях. ПВО работала нормально, и его сопровождали в полёте.
Любая военная система - это не только техника, но ещё и люди.
Люди, у которых голова болеть не может, это кость
dstwo dstwo 13.02.201616:38 ответить ссылка 0.0
У Ирака не было Российских ПВО...
ASIDS ASIDS 13.02.201614:54 ответить ссылка -0.9
Ничего у бедного Ирака не было.
Иракская ПВО насчитывала:

300 ЗРК С-75 и С-125
114 "Куб"
80 "Оса"
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
В ираке воевали деньгами. Купили нужных генералов и в нужно время они просто не отдавали приказы. А эти ф35 рады установленные на су30 даже с земли засекает. Про с 400 даже и говорить нет смысла. Америкосы на рекламу тратят больше чем на сами технологии. Им так за частую проще продавать сырой и низко качественный продукт. Вспомни хотя бы бомбардировку Югославии. Сильно разрекламированный американский самолёт "неведимка" был сбит древним советским комплексом с100. С МАТЬЕ ЕГО 100 КАРЛ!
unrealCO unrealCO 13.02.201617:44 ответить ссылка -0.8
Даже не знает, каким комплексом был сбит Ф-117, что за позор :(
Если беспилотник, то с него никто не уволится, после применения той штуки, как было с кораблем. Было ведь такое, да?
Щито?
RoToR RoToR 13.02.201615:26 ответить ссылка 0.0
Ну персонаж вспомнил "случай" с одним американским эсминцем и су-24. Как су-24 применил "штуку" и половина экипажа эсминца уволилась. С беспилотника некому увольняться.
Тока тот случай фейком обычным был.
Тсссс. Ты что, предатель родины?
Сейчас даже предателем Родины патриотичнее быть чем Урякой. Внезапно :)
Фейк, что часть экипажа уволились? Ну да, это точно маловероятно.
Sandmann Sandmann 13.02.201622:58 ответить ссылка -0.8
Фейк вообще вся история, так как противоречит физике. От средств РЭБ электроника не вырубается, средства РЭБ накидывают помех. Если я буду глушить твой Wi-Fi от этого у тебя комп не выключится.
Это в самом деле я вопрос задал. Просто что-то ленюсь искать сам, конкретно как к этому отнеслись моряки.
Сказали, что такие действия непрофессиональны и поплыли дальше выполнять какие-то свои задачи.
Штука это видимо Киселёв, или были пруфы?
RoToR RoToR 13.02.201620:54 ответить ссылка -0.7
Кисель 146% концентрации. Но ЦА скушало и радостно хлопало в ладоши.
Только эти беспилотники через раз свадьбы и госпитали обстреливают но это уже норма для США
unrealCO unrealCO 13.02.201617:52 ответить ссылка -0.6
А еще там негров линчуют и госдолг.
похоже на CGI
dell5010 dell5010 13.02.201613:43 ответить ссылка -0.6
Походу скайнет уже рядом, может это беспилотный палубный ударный самолет?
KonaKona KonaKona 13.02.201614:12 ответить ссылка 0.0
Ай, да это же уменьшенный B2, чо в нем Розуэлльского-то? Геометрия крыла изменяемая - понятно почему: форма уебищная треугольная, и так заеблись аэродинамику с малозаметностю совмещать поди. Сопло с защитой термической снизу, чтобы не так снизу тепло выхлопа было видно, плоское днище - это все боян.
labanina labanina 13.02.201614:26 ответить ссылка -0.6
Ну так X-47B это для ВМС США как дрон разведки и лёгкий бомбардировщик - 2 бомболюка есть небольших. По факту: ВВС США поставили задачу создать беспилотник-невидимку, когда разработка была сделана, ВМФ так же заинтересовались в ней, ибо по факту ВМС у них является очень мощьной структурой и очень часто требует себе либо аналоги чего-то либо вообще исключительно для них, и тратят на это огромные деньги. Так X-47B - морская версия, у него нет изменяемой геометрии крыла, зато крылья короче чем у обычной версии и складываются (как обычно для морской авиации), вот и всё.

Да и этот дрон всё равно обкатка:
- технологии стелс на дронах
- большой дрон поддержки морской пехоты и нахождения непосредственно над противником и возможностью вывести важные объекты без необходимости поднятия ф-35х
- сам по себе дрон как боевая машина для авианосца.

Так как у американцев есть "легкие" авианосцы до 55к тонн водоизмещения, вон думали сделать некоторые вообще исключительно с дронами - как раз для них это чудо тестируют.
Протосские мазершипы получатся? Годно, когда у тебя полная страна денег, ресурсов и правозащитников пополам с хиппи - это, наверное, единственное направление движения, если ты хочешь в будущем воевать со странами с развитым ПВО (или просто давить на них). Вкупе с программой гиперзвукового оружия\самолетов (знаю что фантастикой пахнет) - СШАшка таки наращивает наступательный потенциал.
Просто роботы круче людей полюбому.
Ну эти же вроде еще без ИИ, просто по удаленке управляются, как их младшие братья.
X-47B лишь отработка концепции, как и X-47A, воевать планируют отправлять X-47C , а что на него в управлении поставят неизвестно, учитывая про постоянно всплывающию инфу про жаркие споры в военных кругах можно или нельзя пилить БПЛА истребители и всякие новые прорывы в ИИ.
Если у них есть ИИ - сосредоточились бы лучше на искусственных тян.
Исскуственных тян делает другая фирма, Барби с ИИ уже анонсировали, если нужно вдувабельная тян, то эта опять же другая фирма, гугли.
Но у вдувабельных тян еще нет души! Как её ебать-то, без души!?
Ну так купи душу, что тебя всему учить, что ли?
А где? И что я могу ценного предложить взамен?
Вложи в нее свою душу. Есть же такая фигура речи.
dstwo dstwo 13.02.201616:53 ответить ссылка 0.0
Чот проще наверное в тульпу инвестировать.
Будто бы у современных ТП есть душа
Ну некоторые насасывают на Айфоны, а не продают за него душу.
Ну здравствуй, брат! Ты тоже великовозрастный омега-девственник, который сычевал в юности вместо социализации и теперь винит во всем тян?
labanina labanina 13.02.201616:46 ответить ссылка -0.8
именно так, а потом еще умудрился женится и жить так уже 9-й год
Pangolin Pangolin 13.02.201622:41 ответить ссылка -0.9
Лошара
Не боян, а классика жанра.
dstwo dstwo 13.02.201616:50 ответить ссылка 0.0
Тут вообще никто что-ли не понимает как устроена американская военка? Войны нужны, чтобы создавать оружие, расходовать боеприпасы и строить зарубежные военные базы. Причём инициатором многих боевых действий являются коммерческие компании, которые могут пролобировать свои интересы.

А это просто реклама, чтобы попилить бабло. Главное, чтобы это выглядело максимально вундервафляйно. Обычным B-2 уже никого не удивишь.

Почитайте как вела и ведет свой бизнес небезызвестная Halliburton.
Просрать маневренность на истребителе в угоду незаметности? Ну нахуя?
Смотри летишь ты такой на противника, он тебя увидит за 22 км , а ты его за 220 км, ты такой на расстоянии в 80 километров выпускаешь в него парочку ракет воздух-воздух Аим-120, и махая ручкой уходишь от него. Он такой летит, типо всё норм никого не видно, и тут бац ракеты , алярм, и смотрит на горящие обломкий своего самолёта покачиваясь на парашуте.
Есть же СПО.
Против неё есть LPI
Су-24 над Турцией СПО сильно помог?
Время догфайтов прошло.
Догфайтить будут ракеты. А самолет - просто платформа доставки. Вон в DCS World стравливал армии ботов и залипал на войны ракет с ракетами. И это всего лишь демка технологий 20-летней давности.
dstwo dstwo 13.02.201616:56 ответить ссылка 0.0
Об этом с уверенностью говорили до Второй мировой войны, но в итоге всё равно крутили пилотаж.
Об этом с уверенностью говорили до вьетнамской войны, но всё равно крутили пилотаж.
И во времена войн евреев с арабами, и в битве за Фолкленды лётчикам приходилось выходить на перегрузки до потемнения в глазах.
История ничему не учит...
Вот только самое свежее из приведенных тобой событий было 34 года назад. Не хочу тебя огорчать, но техника все же немного продвинулась вперед.

"История ничему не учит..."
Какие слова, с такими-то медальками.
Славен
BEST
ТллГ
За неимением фактов решил перейти к обсуждению личности оппонента?
Милый мой, драгоценный ватничек, ты так мастерски упустил тот момент, когда я тебе указал, что твои данные устарели минимум на 34 года, что я даже почти не заметил такой попытки съехать. Так же в твоем мозгу смешалось в кучу пилотирование и догфайт. Поинтересуйся, что это вообще такое. Просветись.
Потом смело можешь идти сам по направлению указному собачкой.
это разве не из фильма "Стелс" кадры?
katter katter 13.02.201615:04 ответить ссылка 0.0
Нет, там самолеты другие, и к тому же видео взято с официального канала компании Northrop Grumman
Ну блядь! Отошел от компа на два часа, вы чего тут устроили?!!
Pangolin Pangolin 13.02.201615:06 ответить ссылка 0.3
Фасеточное брюхо навевает ассоциации с 90-ми и Messerschmitt Lampyridae:
Какая то лютая хуета показана в отрывке.
а в 6 поколении что должно быть?
Bestolo4 Bestolo4 09.03.201623:09 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
В ft
— J Tjt I
4":J J 31 Just Wait,Science & Technology,Northrop Grumman,Northrop,Grumman,Aerospace,Defense,At Northrop Grumman, we make our dreams a reality. Just wait until you see what's next. #WhatsYourDream
подробнее»

Northrop Grumman истребитель США технологии будущего удалённое

Just Wait,Science & Technology,Northrop Grumman,Northrop,Grumman,Aerospace,Defense,At Northrop Grumman, we make our dreams a reality. Just wait until you see what's next. #WhatsYourDream