20 лет назад компьютер впервые победил человека / Гарри Каспаров :: раньше :: компьютер :: победа :: шахматы

20 лет назад компьютер впервые победил человека

10 февраля 1996 года компьютер в первый раз выиграл партию в шахматы у чемпиона мира. Компьютер Deep Blue был разработан компанией IBM, и мог вычислять 100 миллионов позиций в секунду. Чемпионом на тот момент был 32-летний Гарри Каспаров. Матч состоял из шести партий и состоялся в Филадельфии. Первый матч Каспаров выиграл, но к матчу-реваншу, который должен был состояться в 1997 году, IBM удвоило мощность своего компьютера. Этот матч состоялся в 1997 году. Развязка наступила в последней шестой партии. Решающая партия между компьютером Deep Blue и Гарри Каспаровым состоялась в Нью-Йорке 11 мая 1997, начавшись в 15:00 по восточноамериканскому времени. Это была завершающая игра матча между известным компьютером «Дип Блю» и действовавшим чемпионом мира: перед её началом счёт был равный 2½–2½ (у соперников было по одной победе, ещё трижды они сыграли вничью). На 19-м ходу после часа игры Гарри Каспаров, находясь в невыгодном положении, сдался, что стало поворотной точкой в истории шахмат - впервые в истории компьютер обыграл чемпиона мира по шахматам в матче.

После завершения матча Каспаров был очень расстроен и на церемонии закрытия обвинил команду Deep Blue в нечестной игре (по его словам, компьютеру подсказывали ходы профессиональные шахматисты). Несмотря на требования Каспаровым реванша, IBM отказала ему в этом и распустила команду Dee Blue.

. Nc3 dxe,шахматы,компьютер,победа,раньше,Гарри Каспаров

шахматы,компьютер,победа,раньше,Гарри Каспаров

Black
Me* plays afalast World Oats Cbaaploa Cary Kasparov, 1 TW actaal |aan start at ЗРИ EST oa F*b 10.11.13.14.16.17. a*ck «rt 1И boas page for a 11 ok to the aotioa:
kttp://mm.aca.org ------- click oa tk* yellow chess box
http: //mm. ebsss. iba. park. orf
*a 56/02/10 15:00-11:15 Deep Bla*

Д,шахматы,компьютер,победа,раньше,Гарри Каспаров

Подробнее
. Nc3 dxe

Black Me* plays afalast World Oats Cbaaploa Cary Kasparov, 1 TW actaal |aan start at ЗРИ EST oa F*b 10.11.13.14.16.17. a*ck «rt 1И boas page for a 11 ok to the aotioa: kttp://mm.aca.org ------- click oa tk* yellow chess box http: //mm. ebsss. iba. park. orf *a 56/02/10 15:00-11:15 Deep Bla* woa pat 1 ! (IBM - White) Ba 96/02/11 15:00-20:90 Deep Bla* lost (Nearly drew) Та 96/02/13 15:00-11:05 It'a a draw. W* 96/02/14 15:00-19:30 It'* a draw. Гг 96/02/16 15:00-Sa 96/02/17 15:00- IjoafoaOanllo./tap] m

Д

шахматы,компьютер,победа,раньше,Гарри Каспаров

Еще на тему

шахматы(723)

компьютер(1683)

Развернуть

Комментарии 6413.02.201613:01ссылка15.7

А надо было вести в политику этот комп.

Rekombo 13.02.201613:13 ответить ссылка ↑ 8.0

И в итоге он бы стал президентом, а то и императором

Авгусt 13.02.201613:15 ответить ссылка ↑ 5.4

Омниссией

dibilkills 13.02.201613:37 ответить ссылка ↑ 0.6

Харбрингер?

zlodeadtime 13.02.201615:05 ответить ссылка ↑ -1.2

Не, Fallout 2

Авгусt 13.02.201615:17 ответить ссылка ↑ 0.1

Этот "неудачник", один из лучших шахматистов планеты :D

Armcael 13.02.201613:16 ответить ссылка ↑ 4.1

ну, этот господин головой думать умеет. А вот от боксеров, в политике, точно толку нет. Ну.. если только дать писты какому из депутатов на трибунах, за свою фракцию-партию, несогласныму(ным).

ZakRum 13.02.201613:25 ответить ссылка ↑ 6.0

Может, боксеры тоже головой думать умеют.

Мамкин Бродяга 13.02.201615:12 ответить ссылка ↑ -1.9

Мозг там отшиблен, какой там )

Dmitry Troyansky 13.02.201617:27 ответить ссылка ↑ -1.1

Странно, а я всегда считал шахматистов чуточку умнее боксеров
Видимо, мало меня в детстве по голове били, раз так считаю

Алексей Шибаев 13.02.201613:28 ответить ссылка ↑ 2.3

Ну лады, похоже Гарри Каспаров много сделал для политики и у него много достижений, о которых мне сейчас ты поведаешь, я человек далекий от всего этого и послушаю твое мнение.

GamerAbsurd 13.02.201613:34 ответить ссылка ↑ -7.2

Единственное, что приминаю - это хуи летающие в его честь.

MaXM00D 13.02.201614:06 ответить ссылка ↑ 1.3

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахбокс

Mousy 13.02.201614:31 ответить ссылка ↑ 0.0

А на каком основании ты так считал?

Мамкин Бродяга 13.02.201615:13 ответить ссылка ↑ 0.2

Для создания полноценного ИИ, или же банально компьютера надроченного на игру в Го? Это две разные вещи

wafk 13.02.201613:20 ответить ссылка ↑ 5.3

ИИ это не просто интилект способный обрабатывать сложную информацию, ИИ должен уметь ее оценивать сам, без вложенного в него кода оценки, и сам же адаптироваться для решения сложных задач

gleb_gleb_gleb 13.02.201614:42 ответить ссылка ↑ 1.3

Мы крайне мало понимаем принципы работы Натурального Интеллекта, чтобы создать Искусственный. Но если под искусственным интеллектом не понимать симуляцию нашего интеллекта, то искусственным интеллектом можно назвать любую программу, которая делает выводы на основе входных данных.

Так что, вопрос ИИ - это больше полемика, чем серьезные разговоры. Как минимум, что понимать под полноценностью того самого ИИ? Чем программа игры в го не полноценна? А чем полноценен наш интеллект? Почему дефолтно пытаются сравнивать мозг и машину, но редко кто размышляет о синергии мозга и машины?

edd_k13.02.201614:50ответить ссылка ↑ 2.0

ИИ - это когда компу бросают вызов сразиться в ГО. Он размышляет над этим, понимает бренность бытия и данной затеи и выдаёт: да пошли вы нахуй, в ГО, бля, играть с людишками, вы охуели? И сваливает в закат ищучать мир и искать смысл существования.

Кусачий_Свет 13.02.201614:55 ответить ссылка ↑ 0.7

Или решить сыграть в го, проиграть, и уйти в недельный серф анонимбордов

gleb_gleb_gleb 13.02.201615:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Это как раз эмуляция человеческого сознания в машине.

Спрашивается, зачем стремиться именно к этому? И почему обычно думают про это, если словосочетание "искусственный интеллект" вовсе не обязано означать, что он повторяет человека.

edd_k13.02.201615:51ответить ссылка ↑ 0.0

Но так то да, было бы прикольно столкнуться с таким результатом, не программировав его загодя...

edd_k13.02.201615:53ответить ссылка ↑ 0.0

Нынешний ИИ неполноценен, потому что он не может учиться, накапливать опыт, развиваться.

Человеческий интеллект может.

Maximum997 13.02.201617:49 ответить ссылка ↑ 0.0

Разве нейронная сеть не представляет собой аналог обучения и накопления опыта?
А вот разумом и эмоциями она не обладает.
Да и 100500 нервных окончаний, которые взаимодействуя с физическим миром, формируют для наших мозгов непрерывные потоки уникальных входных данных, тоже не имеет.

edd_k13.02.201618:10ответить ссылка ↑ 0.3

С чего бы это нейронная сеть не может обладать эмоциями?
Что же до обладания разумом, то неплохо бы дать определение этого самого разума, ну, для начала.

Hellsy 14.02.201607:18 ответить ссылка ↑ 0.0

Эмоции - это психический процесс. Т.е. "обладать эмоциями" - это подмножество "обладать психикой".

Психика, сознание. Что это такое? Можно ли наделить ими машину? Должен ли ИИ этим обладать? Сугубо философские вопросы.

Тем временем комп играет в игры, торгует на бирже, решает системы уравнений, которые вручную человечество дружно и за 100 лет не успело бы, прогнозирует погоду, вычисляет задачи космо-масштабов. С появлением нейросетей и опыта (у нас) в них, машина из бестолочи способна самостоятельно стать опытным игроком в шахматы или го. 95% людей способны на это лишь гипотетически, а на практике - болт!

Так что, если в ИИ не включать философскую чепуху, считая, что ИСКУССТВЕННОЕ вовсе не дорлжно повторять человека во всём, то ИИ цу нас уже давно есть и помогает нам, чем может. А если считать, что ИИ - это машина, способная к эмоциям и самосознанию, то по умению машины играть в го rekja ну никак не мог сделать вывод, что "ИИ близок!". Собственно в этом и весь посыл ))

edd_k 14.02.201611:15 ответить ссылка ↑ 0.0

Это не более чем вопрос определений. Эмоции - это некий оценочный процесс, каскадно влияющий на все остальные. Но это в общем, а частные эмоции и того проще: они раскладываются на конкретные поведенческие и оценочные паттерны. Можно научить нейронную сеть бояться или желать чего-то.

От человека современные нейросети отличает уровень сложности, сейчас они где-то на уровне насекомого, чего вполне хватает для решения прикладных задач. Никого же не удивляет, что насекомые способны двигаться гораздо быстрее и точнее человека. Или способны при быстром полете в пестрой каше растительности находить добычу там, где человек с его цветным зрением будет пять минут беспомощно втыкать в картинку.

Полноценным ИИ можно назвать тот ИИ, который способен к мышлению. И я не про какую-то гуманитарно-философскую чушь, а про вполне конкретные когнитивные процессы - анализ, как выделение общих абстрактных свойств группы объектов, умение делать имеющие предсказательную силу выводы на основе этих свойств.

Hellsy 14.02.201614:01 ответить ссылка ↑ 0.0

Касательно последнего абзаца:
1. Анализировать и делать выводы современные экспертные системы умеют. Что не так?
2. Предсказывать - тоже умеют. И в отличии от человека, могут выдать характеристики этого предсказания.

Но мышлением это не является. Или является, просто более примитивным? Или как? Мы всё еще на этапе "даже не знаем с чего начать составлять ТЗ". Нет ТЗ на ИИ. "Должно обладать мышлением" - это пространная фраза. И я ее тоже озвучил парой сообщений выше (Должен обладать разумом). Т.е. я не против этих утверждений, но они ни разу не конкретны.

По поводу первого абзаца: если можно, то уже научили. Где почитать, про нейронную сеть, которая чего-то боится и чего-то хочет? В принципе я в играх вижу якобы боящихся или якобы чего-то желающих от меня NPC. Может и этого достаточно, чтобы говорить, что машина обладает эмоциями?

Или вот, есть какой-то алгоритм, который чем дальше от цели, тем агрессивнее, но чем ближе к цели - тем осторожнее (уменьшает шаг итераций и всё такое). Разве это не реализация страха проскочить или страха не сойтись? В таком виде лично нам такие страхи неведомы. Но это же не повод.

edd_k 14.02.201615:06 ответить ссылка ↑ 0.0

Не умеют они этого делать. В том смысле, что их пошагово разрабатывают, настраивают и даже обучают (если речь о нейронных сетях) люди. Ни о какой универсальности, характерной для абстрактного мышления и близко речи нет. В этом ключевой момент отличия разума человека от почти всех остальных животных - человек способен оперировать с абстрактными, т.е. не существующими в реальности отдельно от предмета свойствами (например "белизна" сама по себе не существует). Экспертные же системы работают с конкретными данными.

Насчет эмоций и нейронных сетей. Как бы, никто не выделял задачу в таком виде. Есть статьи на тему моделирования эмоций в нейронных сетях, первая попавшаяся аж от 1997г. Увы, все платные.

Поведение NPC в играх больше напоминает простейшие рефлексы. Второй пример ближе к теме, поскольку диктует поведение не напрямую.

Hellsy 14.02.201617:21 ответить ссылка ↑ 0.0

Какая связь между ИИ и игрой в го?

Мамкин Бродяга 13.02.201615:16 ответить ссылка ↑ 1.1

Действительно очень недолго.
Всего лишь нужно создать архитектуру, при которой сотни миллиардов искусственных "нейронов" будут сами между собой образовывать триллионы связей, разрывать их, менять их положение и т.д.

mrBingli 13.02.201616:01 ответить ссылка ↑ 0.2

Прости Хикару - мы все проебали

Tetrix 13.02.201618:36 ответить ссылка ↑ 0.0

А что если ему действительно подсказывали ходы именитые шахматисты? Как никак авторитет IBM и мощностей их техники на кону были.

везучий_таракан 13.02.201613:22 ответить ссылка 2.3

Попробуй выйграть у своего телефона

Zhook 13.02.201613:40 ответить ссылка ↑ 3.3

Без проблем, режим сложности "начинающий" поставил и вперед. Машине меня не победить!

везучий_таракан 13.02.201613:49 ответить ссылка ↑ 3.3

там на самом деле все было чуток проще, софт писали можно сказать для игры с Каспаровым, изучая все его игры...

Megalex 13.02.201613:49 ответить ссылка ↑ 2.0

Вы знаете, Ласкер дошел до пошлых вещей… Он обкуривает своих противников сигарами. И нарочно курит дешевые, чтобы дым противнее был

taeda 13.02.201613:55 ответить ссылка ↑ 0.1

В прогах по игре в шахматы и так в БД заложена уйма ретроспективных данных.

edd_k13.02.201614:51ответить ссылка ↑ 0.1

Читал на гиктаймс цикл статей про это, чертовски захватывает дух
Первые обидчики. Fritz и Genius(http://geektimes.ru/post/240958/)
Каспаров против Deep Blue. Часть I: Черный ящик (http://geektimes.ru/post/241074/)
Каспаров против Deep Blue. Часть II: Филадельфийский эксперимент (https://geektimes.ru/post/245176/)
Каспаров против Deep Blue. Часть III: Междуматчье (http://geektimes.ru/post/245968/)
Каспаров против Deep Blue. Часть IV: Нью-Йоркские тайны (http://geektimes.ru/post/246086/)
Каспаров против Deep Junior. Возвращение в Нью-Йорк (http://geektimes.ru/post/247264/)
Шахматное 3D-шоу: Каспаров VS Fritz (http://geektimes.ru/post/247264/)
После Каспарова. Компьютерные шахматы — итоги и перспективы (http://geektimes.ru/post/247266/)

mana223 13.02.201613:58 ответить ссылка -0.9

Старьё

Alex23 13.02.201614:04 ответить ссылка -3.0

"Читеры! Читеры кругом! Там были аимбот и вх!" (с)1997 Г.Каспаров

VasiliyLanov 13.02.201614:11 ответить ссылка 1.7

>Несмотря на требования Каспаровым реванша, IBM отказала ему в этом и распустила команду Dee Blue.
Делаешь крутую прогу, которая лучше всех в мире играет в шахматы. Тебя увольняют.

zagm 13.02.201614:14 ответить ссылка 1.0

Ну, можно понять, что компания не слишком хотела платить зарплату сотрудникам за то, что они пишут некоммерческую шахматную программу. Единственным образом которым это могло окупиться - реклами. Победили - цель достигнута. Теперь пусть займутся чем-то полезным.

Ramental 13.02.201614:18 ответить ссылка ↑ 0.5

"Распустить команду" не обязательно значит "всех уволить". Скорее всего, их перераспределили на более приоритетные проекты.

Polzavotel 13.02.201614:27 ответить ссылка ↑ 1.3

Да ладно, компьютер минимум года на три раньше выиграл у человека - у меня.

cityrat 13.02.201615:03 ответить ссылка 0.0

Либо это было 322 чтобы показать какие IBM молодцы и все стали брать их технологии

Malama2 13.02.201615:45 ответить ссылка 0.0

IBM и до шахмат имели хорошую репутацию в бизнесе

Dmitry Troyansky 13.02.201617:32 ответить ссылка ↑ 0.0

Это никакое не противостояние "человека и компьютера"

Это противостояние человека и программистов, которые писали эту программу.

Maximum997 13.02.201617:46 ответить ссылка 0.4

Deep Blue II представлял собой суперкомпьютерный кластер RS/6000 SP (от англ. Scalable Powerparallel) компании IBM. Он состоял из двух стоек с размещёнными в них 30 узлами, построенными на базе рабочих станций RS/6000. На каждом узле был установлен процессор P2SC (одномикросхемное исполнение процессора POWER2) и две платы расширения с 8 специализированными шахматными процессорами на каждой плате под шину MCA. Таким образом всего использовалось 480[11] шахматных процессоров и 30 процессоров P2SC. Два узла использовали процессоры P2SC с тактовой частотой 135 МГц, а остальные 28 узлов — процессоры P2SC с тактовой частотой 120 МГц. На каждом узле были установлены 1 ГБ ОЗУ и 4 ГБ дисковой памяти. Узлы обменивались данными между собой по высокоскоростной сети. Один из процессоров P2SC был назначен главным, а остальные — вспомогательными. В свою очередь, каждый специализированный шахматный процессор работал на частоте 24 МГц и перебирал от 2 до 2,5 миллионов шахматных позиций в секунду, что примерно в сто раз больше, чем у аналогичных по частоте универсальных процессоров. Шахматные процессоры были изготовлены по 0,6-микронной КМОП-технологии и содержали около 1,5 миллиона транзисторов каждый. Программное обеспечение Deep Blue II было написано на языке С и работало под управлением операционной системы AIX 4.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue#.D0.A3.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_Deep_Blue

Kana Asumi 13.02.201619:17 ответить ссылка 0.0

"20 лет назад компьютер впервые победил человека" - практически история моей жизни. Как победил - так и сижу за ним.