Химейер по- русски. / всё плохо (все плохо (и саловатно)) :: разная политота :: снос :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: фэндомы

#всё плохо фэндомы политика снос разная политота 

Химейер по- русски.

Знакомьтесь — предприниматель Александр Качковский.


В списке 104 сносимых объектов он под номером 103. Как и у всех есть Свидетельство права собственности, выигранные у правительства Москвы решения судов.
Александр – реестровый казак, подъесаул в должности товарища атамана. Он член движения Антимайдан. Участник, как он сам сказал, и Крым – наш, и Донбасс – наш со всеми вытекающими. На фасаде в качестве оберега – гарант, в окружении казаков.
Последние несколько дней Александр готовится к обороне гаражного кооператива (все гаражи со свидетельствами права собственности), в котором он председатель и личной автомойки с надстроенными офисными площадями. Все законно и отражено в свидетельстве. Саша строит баррикады – бульдозер, покрышки, бочки с горючим, всё по закону жанра. Сашин старший товарищ по казачьей линии сказал: "мы этим сукам не майдан, мы им тут антимайдан устроим"
http://www.svoboda.mobi/a/27555132.html
всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,политика,политические новости, шутки и мемы,снос,разная политота

Подробнее

всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,политика,политические новости, шутки и мемы,снос,разная политота
Еще на тему
Развернуть
Химейер взял и сделал,а эта петушня покукарекает и заткнет свое хавало.
всё было законно. некоторое время, пока не вступили в силу новые законы, тоже подтвержденные парой судебных процессов, по которым сносить можно без дополнительных судов.
еще не стоит забывать, что все эти объекты изначально были самостроем, им быть они не перестали, только обзавелись какими-то разрешениями по какой-то весьма сомнительной процедуре узаконивания.
villy villy 18.02.201619:01 ответить ссылка -3.6
А ты сам не "самострой"? У тебя есть справка и разрешение на твое зачатие? Если нет - тебя в любой момент могут без суда ликвидировать как "самострой".
vled13 vled13 19.02.201615:35 ответить ссылка 0.1
Наркоман чтоле сука?
По-твоему это заебись занять кусок земли в цетре города без никаких согласований? И потом постфактум власти ставить в известность, алсо на коммуникациях.
Все города, которые считаются красивыми, строились/строятся не от балды, а по некоему плану, потому и стали красивыми. Я хочу того же самого для Москвы тоже.
villy villy 19.02.201615:52 ответить ссылка -0.5
Либо накажите тех чинуш, что преступно выдали документы (ты попробуй без согласований никому не отстегнув занять место в центре Москвы, тебя сразу унесут), либо возвращайте всю цену частной собственности + за убытки. И все через суд по каждому объекту. В России на частную собственность всем насрать, а чинуши охерели и без суда уже нарушают конституцию и творят что хотят. Скорее всего или место или нишу перекупили.
И в кризис бизнес сносить, дебилы бля.
Хотя нет, терпите дальше зовите Путина
вы там вместе с предыдущим оратором чего курите?
ты правильно говоришь, что это наверняка сделано было за взятки или для своих блатных, закрыли глаза на самострой, какие-то бумажки им организовали. очень сомневаюсь, что кто-то стал бы это делать, не будучи уверен, что прокатит.
И вот некий уебок коррупционер отгреб себе собственности сильно ниже рыночной стоимости, потом 20 лет имел с нее доход.
А теперь за твои и мои налоги ему надо чота компенсировать? с хуя ли вот?
алсо легко гуглится инфа по судам по этому поводу, всё там нормально в этом плане.
и никто не отрицает, что самострой был.
но трясут теми самыми коррупционным способом полученными бумажками.
я никогда не поверю, что они не были в курсе.
villy villy 19.02.201616:53 ответить ссылка -0.3
> ты правильно говоришь, что это наверняка сделано было за взятки или для своих блатных
Ну раз "наверняка", то о чем вопрос, сносите, нахуй доказательства, нахуй решения суда, нахуй возбуждение уголовных дел на тех кто брал и на тех кто давал взятку. Ведь ты же знаешь "наверняка".
> и никто не отрицает, что самострой был.
>алсо легко гуглится инфа по судам по этому поводу
Точно. Даже суды которые признали что это не самострой тоже не отрицает, ага. «Ведомости» убедились: в некоторых случаях спор дошел до Верховного суда, а решения приняты не в пользу московских властей. Верховный суд отказался пересмотреть решение по иску Москвы к владельцу павильона в 254 кв. м на ул. Народного Ополчения – ООО «ТДКМ», в итоге строение не было признано самостроем. Проиграли власти кассацию по аналогичным искам к фирме «Альбатрос», владельцу торгового комплекса «Пассаж Альбатрос» у м. «Щелковская», а также иски к владельцам павильонов у «Арбатской» и «1905 года». В решениях суда приведены результаты экспертизы, доказавшей, что спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан.
Пруф: https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2016/02/08/627728-v-moskve-nachnetsya-snos-100-pavilonov-schitayuschihsya-samostroem
Тем не менее все эти здания были снесены, потому что несмотря на то что суд признал что они построены по закону и все с ними в порядке, он не выдал запрет на снос.
Пруф: http://www.rbc.ru/business/09/02/2016/56b9b01c9a794753910e5a42
> я никогда не поверю, что они не были в курсе.
Руководитель департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы Олег Бочаров на вопрос почему разрешения выдавали ответил: "— Эти объекты возникли еще в конце 1990-х годов. Выдавая разрешения, управа иногда не знала, что под землей. Сейчас у нас, у города, есть информационные слои, и мы сразу видим, где участок может быть приспособлен под размещение торгового объекта, а где нет".
Пруф: http://www.rbc.ru/business/09/02/2016/56ba2e1a9a7947c0881b638d
Т.е. сегодня ты придешь в управу, спросишь: "можно я тут магазин построю?", тебе скажут - "да". А через пол года снесут его к хуям, потому что ошибочка вышла.
я разве говорил, что не надо разобраться, как так получилось? Ты ожидал, что этот Олег Бочаров расскажет тут же, кто за это бобла получил?
то что "спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан" ни разу не означает что это не самострой. Ок их построили на совесть, но блять без разрешения и забивая на любые планы развития города.
villy villy 19.02.201623:28 ответить ссылка -0.2
> то что "спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан" ни разу не означает что это не самострой.
Во первых перечитай пост: "в итоге строение не было признано самостроем". Во-вторых, ЭКСПЕРТИЗА признает здание безопасным, СУД решает самострой или нет. И суд решил что не самострой. Более того, если ты не помнишь, вой как раз был по поводу "там неизвесно как строили угрожает гражданам кококо".
> я разве говорил, что не надо разобраться, как так получилось?
Тем не менее никто разбираться не собирается, сажать никого не будут. Т.е. как бы "все мы знаем" что взятки давали, "наверняка" преступление было, но привлекать и доказывать это мы не будем, мы просто возьмем и снесем, потому что ты по дефолту нахапал в 90-е и срали мы на презумпцию невиновности.
> но блять без разрешения и забивая на любые планы развития города.
Ты уж определись, было ли разрешения за взятку или его не было вообще. А вообще разрешение есть, как и все другие документы, владельцы ими в нос тычут, но всем похуй. Яркий пример в других постах на эту тему кидали видео, в котором один из владельцев жалуется, там документы все выложены в описании.
> Ты ожидал, что этот Олег Бочаров расскажет тут же, кто за это бобла получил?
Он официальное лицо, представитель государства, и либо он объясняет все как есть, либо закрывает свой рот и не мелит хуйню. А отмазки "мы все знаем" и чтение между строк тут не прокатывает.
презумпция невиновности не работает в случаях виновности, как ни странно. простая логика, если что-то по закону не может существовать, но существует, очевидно, оно существует вопреки закону.
еще раз повторю, я не считаю, что виновных искать не надо. в подробностях там вся соль, но заниматься этим можно и потом.
хотя ты уже достоверно знаешь откуда-то, на кофейной гуще наверное погадал, что никого не посадят, разбираться не будут.
ну и доводы владельцев тоже я бы за достоверные не воспринимал, им не выгодно говорить правду, а выгоден срач, когда всеми эмоции рулят, а не голова.
насчёт разрешений: есть разрешения до, вернее их как раз нет, а есть после. первое типа "да, строй, всё ок", вторые типа "ну ладно построил, хули теперь, пускай постоит". есть определяющие право бумаги, а есть ну просто инветаризация, ага что-то где-то стоит. вот в том и разница. насколько мне известно, бумаг первого типа ни у кого как раз и не было изначально, строили именно самостроем, и сами виноваты, что не обзавелись ими. и чота им теперь компенсировать из бюджета тоже не считаю правильным
villy villy 20.02.201601:15 ответить ссылка -0.2
если я знаю неправильно, и там реально были здания, к которым не подкопаешься, то да, компенсировать надо
villy villy 20.02.201601:26 ответить ссылка -0.1
>презумпция невиновности не работает в случаях виновности, как ни странно. простая логика, если что-то по закону не может существовать, но существует, очевидно, оно существует вопреки закону.
Докажи что виновен. Еще раз, все необходимые документы есть, в некоторых случаях есть решения суда в пользу того что объект НЕ САМОСТРОЙ, но ты упорно этот факт игнорируешь
>но заниматься этим можно и потом.
хотя ты уже достоверно знаешь откуда-то, на кофейной гуще наверное погадал, что никого не посадят, разбираться не будут.
Ага, сначала осудим, снесем, а потом будем искать виновных. О таком понятии как судебная процедура ты видимо не слышал.
> насчёт разрешений: есть разрешения до, вернее их как раз нет, а есть после. первое типа "да, строй, всё ок", вторые типа "ну ладно построил, хули теперь, пускай постоит"
Есть разрешение установленной формы, выдающееся соответственными органами. И оно есть у владельцев. Считаешь что его купили? Оформили задним числом? Заводи дело, собирай доказательства, подавай в суд, доказывай вину, и только в соответствии с решением суда осуществляй снос/посадки. Не можешь доказать вину? Или нахуй, владелец невиновен пока не доказано обратное, презумпция невиновности однако. Вот так это работает в правовом государстве.
>ну и доводы владельцев тоже я бы за достоверные не воспринимал
Ну да, пачки документов в открытом доступе - просто эмоциональные голословные заявления.
докажи да докажи. сравнения реестров того, что законно построено, и реальности - не доказательство? по-моему вполне.
Если завтра на кремлевской стене хулиганы напишут слово "хуй", тоже стачала их надо найти и судить и всю цепочку размотать, кто их надоумил, да кто писать научил, кто краску продал, а потом только слово стирать? два мало связанных процесса, снести и разобраться, кто виноват, и им вступившим в силу законом разрешено здесь не применять судебную процедуру дополнительно по каждому случаю.
ты мне тогда докажи, что всё, выложенное владельцами, не липа и не отсортировано таким образом, чтобы составить нужное впечатление. а у противоположной стороны тоже наверняка есть сильные бумажки, без учета которых верных выводов не составишь. некоторые бумаги имеют свойства отменять другие.
villy villy 20.02.201602:01 ответить ссылка -0.2
> ты мне тогда докажи, что всё, выложенное владельцами, не липа и не отсортировано таким образом, чтобы составить нужное впечатление
Если ты не в курсе то у нас Римское право, и бремя доказательства лежит на обвинителе.
> а у противоположной стороны тоже наверняка есть сильные бумажки, без учета которых верных выводов не составишь. некоторые бумаги имеют свойства отменять другие.
Во-первых их нигде не показывали. Во-вторых, как же тогда суд принял решение в пользу владельцев, если у власти были документы признающие ничтожными документы владельца?
> сравнения реестров того, что законно построено, и реальности - не доказательство? по-моему вполне.
Реальность такова что разрешение выдано и занесено в реестр. Почему и как оно выдано другой вопрос, решается по описанной мной процедуре.
> Если завтра на кремлевской стене хулиганы напишут слово "хуй", тоже стачала их надо найти и судить и всю цепочку размотать, кто их надоумил, да кто писать научил, кто краску продал, а потом только слово стирать?
Научись в аналогии демагог. Хулиган не получал разрешения от власти писать свой "хуй", в отличии от владельцев.
я тебе тут пытаюсь намекнуть, что ни ты ни я документов в руках не держали, делаем выводы на основе чего? на основе статей журналистов, которые были написаны на следующий день после события и явно по сотне зданий собрать и проверить все бумаги не успели бы, да и вряд ли хотели бы, ты вон видосик голимого блоггера привел - это всё хуйня на самом деле, остаётся делать выводы прикидывая вероятности и пользуюсь общими соображениями.
так вот, я делаю выводы, что снос не похож ни на типичный чиновничий долбоебизм, ни на захват в чью-то пользу этой территории.
ты тут от меня всё доказательств просишь, у меня их нет, у тебя тоже, но ты свои фантазии часто за пруфы принимаешь.
Короче, мне тебе больше нечего написать, кроме еще раз того, что уже писал
villy villy 20.02.201609:51 ответить ссылка -0.1
> что ни ты ни я документов в руках не держали, делаем выводы на основе чего?
Ты собственно говоря читать умеешь? ЕЩЕ РАЗ ПЕРЕЧИТАЙ ЭТУ СТРОЧКУ "там документы все выложены в описании". И раз уж ты в глаза долбишся и не можешь посмотреть описание к видео вот тебе ссылка оттуда: http://chistieprudi.info/
> на основе статей журналистов, которые были написаны на следующий день после события и явно по сотне зданий собрать и проверить все бумаги не успели бы, да и вряд ли хотели бы,
Этот вайн происходит уже не один месяц, если не один год. И статьи и расследования были еще до этого. Не говоря уже о том что ЕЩЕ РАЗ повторю ЕСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА по некоторым делам. Но да, ты их не видел, идти искать не хочешь, а все журналисты об этом пиздят и вообще пятая колона.
> ты тут от меня всё доказательств просишь, у меня их нет, у тебя тоже, но ты свои фантазии часто за пруфы принимаешь.
Этого требую не я а законная процедура, на которую власти Москвы положили хуй. Или то что судебные дела рассматриваются как я описал и была нарушена процедура тоже не доказательство?
> так вот, я делаю выводы, что снос не похож ни на типичный чиновничий долбоебизм, ни на захват в чью-то пользу этой территории.
И суду, и мне, и владельцам похуй на выводы основанные на "наверняка это самострой и документы куплены" и "не похож ни на типичный чиновничий долбоебизм, ни на захват в чью-то пользу этой территории". Такие выводы к делу не пришьешь.
"И суду, и мне, и владельцам похуй" - скорее московским властям похуй.
Ты сходил чего-то почитал в интернете, молодец, я тоже почитал, где-то такое же, где-то отличное, но ты уверен, что это истина в последней инстанции, я нет.
У тебя есть по видосику на каждый из 104 случаев? Нету. Это просто некоструктивно спорить в интернете по поводу каких-то пруфов. Московские власти не опубликовали свои пруфы - ну так они обычно так и не делают, нечего сравнивать. Я пытаюсь оценивать вероятности, и делюсь выводами, и ты меня не переубедил, что вероятность построить здание в центре москвы без документов и вместе с тем без взяток нужным любям, крайне низка. Так что пожалуй останусь при своём мнении.
villy villy 20.02.201616:00 ответить ссылка -0.1
Кароче понятно, игнорируй дальше документы которые я кидал, забей на нарушение процедуры, ссылайся что это "единичные случаи" и вообще пруфов недостаточно. Хотя своих ты привести не удосужился, у тебя по дефолту документов нет. Все кто говорят обратное - по пиздят, и ничто не способно нарушить твою уверенность основанную на ощущении вероятности. Тебе очевидно похуй на юриспруденцию, видимо тебя в детстве пиздили учебником по праву (а тут я оценил вероятности и теперь ты меня не переубедишь, видишь как удобно). Можешь оставаться при своем мнении сколько угодно, таким как ты хоть ссы в глаза, суть в том что ты не смог ни опровергнуть ни одного аргумента, ни привести своих пруфов, кроме "всем очевидно", "наверняка" и прочей демагогической хуйни. Оставляю тебя с твоей твердолобостью наедине.
Я прост не знал, что мы соревнуемся, кто больше ссылок накидает. Тогда ты выиграл, поздравляю
villy villy 20.02.201617:29 ответить ссылка -0.1
алсо ты как и другие, с кем я уже по этому поводу спорил, начинаете воображать. Ах вот блять щас там же построят то же самое, и на этом наварятся; ах блять вот щас тебе выдадут разрешение, а завтра всё снесут к хуям.
Вот когда такая хуйня будет, тогда и будем это обсуждать, пока это вообще не аргумент.
villy villy 19.02.201623:32 ответить ссылка -0.2
Это прецедент. Опасный прецедент, и если сегодня власть может снести что-то не соблюдая правовой процедуры и прикрываясь откровенными отмазками, то ничто не помешает ей сделать это снова. А посылы "Вот когда такая хуйня будет, тогда и будем это обсуждать" напоминает старый анекдот про "когда убьют, тогда и звоните".
ну так законы такие вступили в силу, по которым им это можно, вопросы к законодателям
villy villy 20.02.201601:18 ответить ссылка -0.2
Поправка в ст. 222 ГК позволяет принимать решение о сносе самовольной постройки. Но то что она самовольная может подтвердить только суд, на который городские власти положили болт. Суть в том, что разрешения на постройку есть, право собственности подтверждено. Так что либо при выдаче этого разрешения была допущена ошибка гос органов, тогда государство ПЕРЕД сносом должно компенсировать разрушение либо предоставить аналогичное помещение. Либо это разрешение банально куплено, и власти должны осуществлять процедуру описанную мной в предыдущем посте. В первом случае это бок государства, во втором, бок государства и владельца который давал взятку. но повторюсь, пока не доказано обратное, власти не имеют права что-либо сносить.
Не с бюджета города, а с тех, кто им это продал
Это клёвая хотелка, но в законодательстве ничего подобного нет. Если будут компенсировать, то из бюджета. Если найдут, кто виноват, их могут уволить, посадить, штрафануть и т.п.
villy villy 20.02.201618:06 ответить ссылка -0.1
тем более ебаные гаражи. эти ёбаные гаражи накытаны в каждом дворе вместо газонов, занимают дохуя места, даже в сравнении с обычными парковочными местами. ставить тачки негда, постоянно то от тротуара, то от скверика кусок отхуярят. кто наглый тот на тротуаре и паркуется. вот это вот тоже заебись?
их кстати тоже иногда сносят, но без такого шума. тоже им всем компенсировать?
и суды пусть по каждой залупени идут? нахуй они нужны, если берешь карту того, что должно быть и смотришь, что есть. не совпало - всё, очевидно, что это левая хуйня
villy villy 19.02.201617:06 ответить ссылка -0.1
Двуличная мразь.
Идиоты всегда страдают.
sqrtcunt sqrtcunt 19.02.201615:39 ответить ссылка 0.6
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Уволили. Устроился сторожем. Девять тысяч с небольшим получал в
университете, здесь на руки будут выдавать 12 600. На одну четверть больше.
Преподаватель томского СГУ М. Константинов, уволенный за показ студентам фильма о Медведеве
подробнее»

всё плохо,все плохо (и саловатно) фэндомы политика,политические новости, шутки и мемы разная политота

Уволили. Устроился сторожем. Девять тысяч с небольшим получал в университете, здесь на руки будут выдавать 12 600. На одну четверть больше. Преподаватель томского СГУ М. Константинов, уволенный за показ студентам фильма о Медведеве
Правительство России хотело принять решение о повышении пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин - до 65 лет.
Средняя продолжительность жизни в России - 70 лет.
Работодатель платит 22% от зарплаты в пенсионный фонд.
Средняя пенсия 13к рублей.
Итого за 5 лет государство выплатит теб
подробнее»

всё плохо,все плохо (и саловатно) фэндомы пенсия политота,Приколы про политику и политиков разная политота

Правительство России хотело принять решение о повышении пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин - до 65 лет. Средняя продолжительность жизни в России - 70 лет. Работодатель платит 22% от зарплаты в пенсионный фонд. Средняя пенсия 13к рублей. Итого за 5 лет государство выплатит теб
нт оштоти
.НА д№е за пикет. ж
#3\ ЭТИ ДЕНЬГИ я 4
могла еы пт РАЗ
ИЗБИТЬ КОГО-ТО из
СВОЕЙ СЕМЬИ.
подробнее»

всё плохо,все плохо (и саловатно) фэндомы пикет политика,политические новости, шутки и мемы разная политота

нт оштоти .НА д№е за пикет. ж #3\ ЭТИ ДЕНЬГИ я 4 могла еы пт РАЗ ИЗБИТЬ КОГО-ТО из СВОЕЙ СЕМЬИ.