BOLDLINEScomics .com ЯГ / перевел сам :: boldlines :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

w45ya

Подробнее
BOLDLINEScomics .com ЯГ
boldlines,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам

Еще на тему

перевел сам(23308)

Развернуть

Комментарии 3209.03.201621:18ссылка13.5

Современное искусство

lisseta 09.03.201621:26 ответить ссылка -6.1

Что-то не понял, у в чём прикол? Просто сфоткать утку действительно сможет каждый, а вот нарисовать её так, чтобы выглядела как сфотканная надо уметь.

DraftHoof 09.03.201621:26 ответить ссылка 13.9

Ты же утка

qwer2 09.03.201621:27 ответить ссылка ↑ -7.4

Это одна и та же фотка, только во второй раз к ней прицепили подпись, после чего сразу же понабежало "искусствоведов"

w45ya 09.03.201621:27 ответить ссылка ↑ 1.3

Нарисовать утку так, чтобы выглядело как фотография, конечно, можно, но какой в этом смысл?

Polzavotel 09.03.201621:28 ответить ссылка ↑ -6.0

показать скилл, пропиариться

lopus 09.03.201621:34 ответить ссылка ↑ 4.2

Чтоб пугать друзей нереально реалистичными утками..

Jura Mountains 09.03.201621:36 ответить ссылка ↑ 5.1

А слабо сфотографировать утку так, чтобы она выглядела как работа маслом? (без эффектов)

klon22 09.03.201621:47 ответить ссылка ↑ 3.0

легко

boldlines,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам

gipirion(UA) 10.03.201601:08 ответить ссылка ↑ -2.6

Принт скрин не является методом фотографии :3

yoburg 10.03.201605:20 ответить ссылка ↑ 0.2

Может он распечатал, сфотка, и потом рамочку доделал?

void_the 10.03.201609:03 ответить ссылка ↑ 0.0

Все куда проще. Сохранил и обрезал.

gipirion(UA) 10.03.201617:50 ответить ссылка ↑ 0.0

Смысл как минимум в том, что умея реалистично изобразить существующие вещи и явления, художник сможет дополнить фотографию или же воссоздать фотореалистичную картинку, который никогда не было (а значит её нельзя сфотографировать). Достигается это повторением реально существующих изображений. Ни одну мечту или фантазию сфотографировать никому не удалось, а вот нарисовать (или, например, смоделировать) - запросто, вопрос только в качестве.

perfect mask 09.03.201622:45 ответить ссылка ↑ 1.8

Для этого есть 3D, уже давно сильно и хорошо развитое. В реализме не передают настолько точно все, там всегда есть творческие фишки и видно что это рисунок. А вот существование гиперриализма в эпоху фотоаппаратов я не понимаю.

void_the 10.03.201609:05 ответить ссылка ↑ 0.0

Мб на первом цифровой арт, на втором живопись.

grimone 09.03.201621:58 ответить ссылка ↑ -2.0

когда я учился в художке, училка нам твердила, что реализм (о гиперреализме тогда вообще речь не шла) - это фи, не комильфо! круто - это когда все такое корявое и с потеками краски!

mubip 09.03.201623:03 ответить ссылка ↑ 0.0

Люблю когда такоет говорят художники, которые могут показать хотя бы одну свою охуенную работу в стиле реализм, а не выбрали этот путь потому что у них ничего кроме корявого с потеками не получается.

TEXHO3ABPA 09.03.201623:41 ответить ссылка ↑ 1.6

Наши художки застыли во времени где то в сороковых годах двадцатого века, максимум шестидесятых. Западный рынок перенасыщенный всяким мусором типа гипер экспрессионизма, постепенно наполняется гипер реализмом. Уже мало кого уже интересуют байки, о тонком душевном состоянии творца шедевра, в момент напирания полосы оранжевого на красном (что и составляет всю роботу). Травимий некогда реализм, уверенно пробивает себе путь.

Red Triangle 09.03.201623:52 ответить ссылка ↑ 0.9

Вообще-то люди перерисовывающие фото, довольно презираемые особы в творческих кругах, зачастую, не имеея особых талантов и знаний, они за счет глазомера, костылей и усидчивости пытаются демонстрировать длину своей пиписьки обывателю. Обыватель ведется, хлопает в ладоши и репостит друзяшкам "шедевр".
Достаточно в современном искусстве спорных(если не бездарных) личностей, умудрившихся впарить свою мазню тостосумам, но эти "фотореалисты" ничем не лучше.