Подробнее
Креационисты с пазлами Как-то один преподаватель биологии из американской школы решил доходчиво объяснить религиозным родителям, почему он смеет рассказывать их детям про теорию эволюции. Перед родительским собранием он купил 50 пазл-наборов и выкинул пару пазлов из каждого. Когда пришли родители, он раздал им наборы и попросил собрать их без помощи финальных картинок, которые изображены на коробках. Спустя некоторое время, когда они наконец собрали пазлы, он спросил их «Что там изображено?» Они отвечали: «Цветочный горшок», «Бабочка», «Дом» и так далее. — Ноу вас же нет всех пазлов! — вопрошал учитель — Откуда вам знать? — Ну, мы же видим... — Вы не видите всей картины. Как вы можете знать наверняка? Они отвечали что-то вроде «Ну, да, у нас нет всех кусочков, но мы знаем, что здесь изображено, потому что видим эти формы, линии» или «Пазл собран не полностью и мы не знаем наверняка, но мы можем полагать, какими были эти исчезнувшие кусочки исходя из тех, что уже имеются». Вот так учитель биологии помог креационистам озвучить и понять позицию эволюционистов.
клуб аметистов,разное,креационизм
Еще на тему
Ложная аналогия — создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему.
Критерий Поппера выдержан.
Теория эволюции, согласно критерию Поппера научна. Теория бога - нет.
Если в рамках изначальной дискуссии, то паззл - простейший наглядный аналог принципа собирания фактов с наличием недостающих звеньев при большом количестве фактов, подтверждающих друг друга и создающих четкую общую картину.
б) Если отрицать наличие подавляющего обилия подтверждающих друг друга фактов, то да. На картинке утка.
б) Советую посмотреть что-нибудь по поводу положительной предвзятости - лучше всего про лучи Блондло. Наглядно показывает, зачем нужны слепые исследования и чем современный научный подход отличается от мифического типа мышления.
В твоём же случае идёт построение аналогии для того, чтобы привязать ложные характеристики непосредственно к самому предмету обсуждения, то есть, как ты и скопировал с википедии "создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему". То есть вот вам кружка без дна, она не работает, а значит не будет работать и ваши исследования.
Разница в том, на взаимодействие с какой стадией обсуждения проблемы направлено создание аналогии.
вот вам другой пример десятизначное число в котором пропущено две цифры: 234?598?66
Думаю вам, с вашим филостофским складом ума, и имея на вооружении убийственный аргумент с пазлами не составит труда восстановить число
Так вот, недостающих участков научной теории што? Недостающих участков доступных и изученных фактов, да, участков научной теории - это какое-то нагромождение умных слов. А аппроксимация (с двумя П, кстати) недостающих участков проходит всё по той же аналогии с пазлом. То есть имеется некоторый вопрос с недостающими фрагментами; предмет вопроса этого существует в тех же условиях, что и некоторое количество других предметов, свойства которых изучены либо полностью, либо изучены в тех местах, где у предмета вопроса пробелы; учитывая эти знания, достраиваются пробелы так, как они могли бы быть и не иначе. То есть подобное достраивание пробелов скорее отвечает на вопрос "чего там точно не будет", нежели даёт точный ответ "что же там есть".
Добавить хотел бы ещё и то, что часть таких достроенных фрагментов с ходом времени порой перестраивается, так как изменяется база, на основании которых их достраивают. Так, например, не очень давно было изменено представление о цвете шкуры большинства динозавров, о том, как они передвигаются, и даже о том, какой формы были их тела. Однако это скорее корректировка, нежели внезапно вылезшие точки экстремума.
А в довершение хотел бы сразу сказать по поводу бородатых мужиков и нападок на "неполную картину". Вариант объяснения, когда всё создано каким-то всемогущим кем-то, прямо таки версия без пробелов. Если, скажем так, доебаться до любого богослова, ни один из них не выдержит толкового расспроса, ибо "ответы" верующих не покрывают и ничтожной доли того, что покрывает научный подход в изучении мира. Как правило любой богослов сразу же уйдёт в непостижимость творца, в разницу между нами и ним, в то, что наш разум не в силах уместить замысел столь могущественного существа бла-бла. А ты говоришь фрагментов не хватает, картина неполная.