Самолёт просто его яйца поднять не может
На настоящем истребителе такого наверное не сделать.
я не моралфаг, но тогда 80 человек погибло
Гитлер миллионы своим режимом убил, но его же куда угодно пихают
На картинке выше ты трупов точно не увидишь
...ибо размазанные по асфальту ошметки трупом уже не шибко назовешь.
Ну так и на гифке тоже стоят любители острых ощущений и фоткают. Первая мысль какая, при взгляде на них? Сразу же вспоминаются пару трагедий. А мы тут что делаем? Правильно - выражаем мысли. Так что не так, если человек запостил фото той трагедии, о которой вспомнил чуть ли не каждый в этом топике?
на гифке радиоуправляемая модель, а не су-27 с полным баком топлива
Поэтому нельзя постить картинку трагического события в ответ на "А что бы было, если бы..."?
Я теряю нить разговора
Я теряю нить разговора
Моралфаг таки, значит. Погибшие где-то никого не волнуют, людей овер 7*10^9 уже, и только больше становится. Каждую минуту на земном шаре умирает 106 человек, из них 21 - дети в возрасте меньше 5 лет - и это не считая умерших в утробе или при родах.
Почему мы должны ходить на цыпочках вокруг не самой страшной катастрофы случившейся больше декады назад, но при этом можно вообще не париться о прямо сейчас трагически умирающих людях?
Почему мы должны ходить на цыпочках вокруг не самой страшной катастрофы случившейся больше декады назад, но при этом можно вообще не париться о прямо сейчас трагически умирающих людях?
именно, что моралфаг.
это все равно, что сказать, я не гей, но я бы трахнул Роберта Патинссона
это все равно, что сказать, я не гей, но я бы трахнул Роберта Патинссона
Сделать, просто мало кто будет делать под это специальную машину. На обычных винтовых очень легких кукурузниках подобные трюки делали.
ты дуба дал? найди в вики табличку с тяговооруженностью и посмотри какая у кукурузника. надо больше единицы. а для такого трюка надо еще управление расчитанное на отсутствие обдува управляющих плоскостей. т.е только движками. никто не будет загоняться пилить такую систему только чтоб показать этот трюк. идея вертикальной посадки что то не прижилась.
Я написал подобные. Например такое
не вижу чтоб он висел на месте. он летит боком. на грани сваливания от того что несущий у него только фюзеляж но все таки это не висение пропеллером вверх аки вертолет
надо чтоб так мог. теоретические всякие су27 с неполной загрузкой могли бы.
Проще ракету построить...
ну почему, крылья с обратной стреловидностью уже отрабатывались, УВТ тоже, движки эти мягко говоря не последнюю роль играют в таких фигурах пилотажа, так что при желании и наличии у государства желания просрать пару десятков лямов на переделку су-27 с пго и установку движков с увт - получаете зависание на сверхамалых скоростях и дикую сверхманёвренность, правда придётся другими действительно полезными штуками жертвовать, например сниженную ЭПР и высокую крейсерскую скорость, расход топлива тоже будет большой - совмещать это всё проблематично, хотя вроде и над этим работают потихоньку.
с УВТ есть су 35 который что то похожее делает но как то без особой точности. т.е вроде как почти вертикально но без нормального контроля типа хочу туда а хочу обратно. должен быть софт заточен под это.
ну, на видео же не су-35 :)
су-35 без пго, а на видео модернизированный су-27м с увт и старым пго. То есть нормальное современное пго и двигатели с увт нового типа доведённые до ума, корпус с улучшенной аэродинамикой очень бы приблизили нас к результату, но тут уже вопрос в целесообразности. Самолёт это всё-таки не вертолёт, его сила в высоте, в скорости, а то что он может остановиться и развернуться на 180 градусов это конечно плюс который даёт преимущество в догфайте, только вот у всех уже сверхзвуковые ракеты с автоматическим наведением, всем уже лень в "ближний" бой вступать, когда можно кнопочку нажать и улететь. ПГО ограничивает макисмальную скорость, очень не хорошо ведут с ним себя самолёты на сверхзвуке. Для армейских нужд важно вообщем баланс сохранить, чтобы и в догфайте норм было, и в основных характеристиках, а высший пилотаж это уже нечто эдакое, интересное больше гражданским нежели типичным пользователям, абсолютно не вещь первой необходимости.
су-35 без пго, а на видео модернизированный су-27м с увт и старым пго. То есть нормальное современное пго и двигатели с увт нового типа доведённые до ума, корпус с улучшенной аэродинамикой очень бы приблизили нас к результату, но тут уже вопрос в целесообразности. Самолёт это всё-таки не вертолёт, его сила в высоте, в скорости, а то что он может остановиться и развернуться на 180 градусов это конечно плюс который даёт преимущество в догфайте, только вот у всех уже сверхзвуковые ракеты с автоматическим наведением, всем уже лень в "ближний" бой вступать, когда можно кнопочку нажать и улететь. ПГО ограничивает макисмальную скорость, очень не хорошо ведут с ним себя самолёты на сверхзвуке. Для армейских нужд важно вообщем баланс сохранить, чтобы и в догфайте норм было, и в основных характеристиках, а высший пилотаж это уже нечто эдакое, интересное больше гражданским нежели типичным пользователям, абсолютно не вещь первой необходимости.
блть, человек разбирается в истребителях, кого только нет на реакторе
блин ну промахнулся с видяшками,. это не отменяет того что у су 35 тоже есть УВТ. и у ф-22 есть УВТ и он тоже делает такой трюк. ПГО тут вообще до одного места пока он висит. мы обсуждаем трюк а приемущества в догфайте нахер никакого это не дает. пока будешь вот так выеживаться тебя уже нашпигуют ракетами. потому что на данном этапе догфайта в практическом смысле не существует. и самолет и пилот слишком дороги чтоб лезть в ближний бой.
Из-за плоских сопел УВТ на F-22 только по одному (самому нужному) каналу - тангажу. Су-35С имеет УВТ по всем трем каналам (тангаж-крен-рысканье). Не совсем корректно их сравнивать.
Преимущество в догфайте это даёт. Только надо понимать, что не существует "магического" маневра, который как в фильмах/играх позволит со 100% эффективностью увернуться от ракеты/стряхнуть противника с хвоста/самому сесть ему на хвост.
Про несуществующий догфайт это очень круто сказано. Ракеты средней дальности не обладают 100% эффективностью (как и вообще все ракеты), существует множество способов ухода от ракетного обстрела (в том числе даже предполагающих продолжение сближения с противником в течении самого маневра). Не забываемым ещё и про радио-электронное противодействие (постановка помех). Комбинация всех этих факторов оставляет очень нехилые шансы того, что оба противника так и не смогут разобраться друг с другом до перехода в ближний бой. А там уже нет выбора - крутись или помрёшь.
Преимущество в догфайте это даёт. Только надо понимать, что не существует "магического" маневра, который как в фильмах/играх позволит со 100% эффективностью увернуться от ракеты/стряхнуть противника с хвоста/самому сесть ему на хвост.
Про несуществующий догфайт это очень круто сказано. Ракеты средней дальности не обладают 100% эффективностью (как и вообще все ракеты), существует множество способов ухода от ракетного обстрела (в том числе даже предполагающих продолжение сближения с противником в течении самого маневра). Не забываемым ещё и про радио-электронное противодействие (постановка помех). Комбинация всех этих факторов оставляет очень нехилые шансы того, что оба противника так и не смогут разобраться друг с другом до перехода в ближний бой. А там уже нет выбора - крутись или помрёшь.
есть выбор. разворот и по газам. никто рисковать так в современном мире не будет. еще раз говорю - самолет и пилот слишком дорогие чтоб они выкинув в утиль все свое супертехнологичное напичканное электроникой барахло начали крутить виражи и портить друг другу стелс покрытие старомодными пукалками.
Если коротко - "разворот и по газам" делает тебя мишенью с крылышками. Какая будет дистанция между тем, кто "выходит" из боя, и тем от кого он будет пытаться убежать? 1,5-3 км? Он просто получит пуск ракеты себе прямо в пылающую срак...то есть "заднюю полусферу", а вот времени, дабы повлиять маневром на "энергетику" ракеты уже практически не останется (основной способ ухода от ракет предполагает маневрирование с большой перегрузкой в трёх плоскостях на полном форсаже - двигатель ракеты работает только первые несколько секунд, разгоняя её до максимальной скорости. Далее ракета движется по инерции. В этом случает она будет вынуждена в течении всего полёта до цели парировать её маневры, многократно пересчитывая точку встречи. Таким образом, на конечном этапе ей просто не хватит аэродинамической эффективности рулей для доворота на цель из-за значительно упавшей скорости).
Даже если получится увернуться - скорость из-за маневров упадёт, и "беглец" снова окажется с противником на хвосте.
Даже если получится увернуться - скорость из-за маневров упадёт, и "беглец" снова окажется с противником на хвосте.
> Какая будет дистанция между тем, кто "выходит" из боя, и тем от кого он будет пытаться убежать?
После залпа ракетами воздух-воздух средней дальности - около 100км. Отстрелялись и свалили, пока другие по ним так же не отстрелялись.
> Далее ракета движется по инерции.
Ух ты, у нас ветеран звездных войн в треде. Ты про сопротивление воздуха что-нибудь слышал? А про гравитацию? По инерции у него ракета на 4.5 махах летит, блядь...
Кстати, осколочно-фугасным ракетам не обязательно даже попадать в цель - достаточно просто приблизиться на расстояние поражения. Обычно речь идет о десятках метров.
После залпа ракетами воздух-воздух средней дальности - около 100км. Отстрелялись и свалили, пока другие по ним так же не отстрелялись.
> Далее ракета движется по инерции.
Ух ты, у нас ветеран звездных войн в треде. Ты про сопротивление воздуха что-нибудь слышал? А про гравитацию? По инерции у него ракета на 4.5 махах летит, блядь...
Кстати, осколочно-фугасным ракетам не обязательно даже попадать в цель - достаточно просто приблизиться на расстояние поражения. Обычно речь идет о десятках метров.
Ну давай разберём:
100 км - это предельная дальность до цели ВО ВРЕМЯ ПУСКА. Реальная точка встречи будет на гораздо меньшем расстоянии (цель движется навстречу ракете на V=900 - 1250 км/ч).
Но к этому мы вернёмся чуть позднее.
Цифры дальностей пуска современных ракет, которые можно увидеть во всякого рода табличках на википедии - это дальность пуска по высокоскоростной, неманеврирующей, высотной цели самолётом, также находящимся на большой высоте и скорости. Большая скорость носителя нужна чтобы добавить её к скорости выпущенной ракеты, улучшив её "энергетику". Большая скорость цели - дабы расчетная точка встречи была ближе (проще говоря - ракете лететь надо на меньшее расстояние). Большая высота - для уменьшения сопротивления воздуха. Ну и неманеврирующая цель - дабы ракета не тратила энергию на парирование маневров.
И вот уже можно заявить красивые и поражающие воображение цифры в 100-120 км для дальности пуска. То что даже в таком - предельном случае ракета "реально" не пролетит 100 км (так как цель быстро движется на неё) никого не волнует. Нужны красивые циферки, ведь эти ракеты ещё союзникам продавать надо.
Если ты собираешься не просто "пугать" истребитель противника (который БУДЕТ уворачиваться), а рассчитываешь хоть на какую-то вероятность поражения цели, то на встречных курсах для ракет типа рвв-сд/aim-120с-7 дальность пуска должна быть не более 35-40км. А лучше 25км. Оттягивание пуска - широко распространенный приём для повышения вероятности поражения цели на встречных курсах.
Свалить не получится, так как даже для самых современных ракет (АРГСН) нужна подсветка цели после пуска бортовым радаром носителя до момента подлёта ракеты на дистанцию самостоятельного захвата цели (15-20км). Радар у тебя в носу, так что придётся лететь на цель. Для более старых ракет (ПАРГСН) такая подсветка нужна вообще до момента поражения цели.
Конечно у АРГСН ракет есть режимы с инерциальным наведением, но это фактически стрельба "на удачу". Если за время полёта ракеты цель изменит направление движения, то в момент включения собственной РЛС ракета увидит перед собой ровно ничего. Это не считая не оптимальной траектории полёта, повышающей требования к "энергетике" ракеты.
Насчет звёздных войн - на увеличении сопротивления воздуха и строится тактика ухода от ракетной атаки. Ты маневрируешь, заставляя ракету также маневрировать для полёта в новую расчётную точку встречи. Но ты не теряешь скорость - твои двигатели всегда работают, а ракета теряет - её двигатель твердотопливный и работает недолго. Потерянную скорость она уже не наберет. (для борьбы с этой проблемой и работают над двухрежимным двигателем, которой бы не отрабатывал всё сразу, а сохранял часть топлива на конечный участок).
4-4,5 маха это пиковая скорость ракеты (очевидно на каком участке). Всё остальное время она фактически планирует. Очень-очень быстро, но планирует.
Прямое поражение конечно не требуется, но не стоит путать ракеты воздух-воздух, и "летающие фонарные столбы" комплексов ЗРК. Эти могут и в 100 метрах от цели всё равно накрыть её облаком осколков. У ракет воздух-воздух масса боевой части меньше в разы.
100 км - это предельная дальность до цели ВО ВРЕМЯ ПУСКА. Реальная точка встречи будет на гораздо меньшем расстоянии (цель движется навстречу ракете на V=900 - 1250 км/ч).
Но к этому мы вернёмся чуть позднее.
Цифры дальностей пуска современных ракет, которые можно увидеть во всякого рода табличках на википедии - это дальность пуска по высокоскоростной, неманеврирующей, высотной цели самолётом, также находящимся на большой высоте и скорости. Большая скорость носителя нужна чтобы добавить её к скорости выпущенной ракеты, улучшив её "энергетику". Большая скорость цели - дабы расчетная точка встречи была ближе (проще говоря - ракете лететь надо на меньшее расстояние). Большая высота - для уменьшения сопротивления воздуха. Ну и неманеврирующая цель - дабы ракета не тратила энергию на парирование маневров.
И вот уже можно заявить красивые и поражающие воображение цифры в 100-120 км для дальности пуска. То что даже в таком - предельном случае ракета "реально" не пролетит 100 км (так как цель быстро движется на неё) никого не волнует. Нужны красивые циферки, ведь эти ракеты ещё союзникам продавать надо.
Если ты собираешься не просто "пугать" истребитель противника (который БУДЕТ уворачиваться), а рассчитываешь хоть на какую-то вероятность поражения цели, то на встречных курсах для ракет типа рвв-сд/aim-120с-7 дальность пуска должна быть не более 35-40км. А лучше 25км. Оттягивание пуска - широко распространенный приём для повышения вероятности поражения цели на встречных курсах.
Свалить не получится, так как даже для самых современных ракет (АРГСН) нужна подсветка цели после пуска бортовым радаром носителя до момента подлёта ракеты на дистанцию самостоятельного захвата цели (15-20км). Радар у тебя в носу, так что придётся лететь на цель. Для более старых ракет (ПАРГСН) такая подсветка нужна вообще до момента поражения цели.
Конечно у АРГСН ракет есть режимы с инерциальным наведением, но это фактически стрельба "на удачу". Если за время полёта ракеты цель изменит направление движения, то в момент включения собственной РЛС ракета увидит перед собой ровно ничего. Это не считая не оптимальной траектории полёта, повышающей требования к "энергетике" ракеты.
Насчет звёздных войн - на увеличении сопротивления воздуха и строится тактика ухода от ракетной атаки. Ты маневрируешь, заставляя ракету также маневрировать для полёта в новую расчётную точку встречи. Но ты не теряешь скорость - твои двигатели всегда работают, а ракета теряет - её двигатель твердотопливный и работает недолго. Потерянную скорость она уже не наберет. (для борьбы с этой проблемой и работают над двухрежимным двигателем, которой бы не отрабатывал всё сразу, а сохранял часть топлива на конечный участок).
4-4,5 маха это пиковая скорость ракеты (очевидно на каком участке). Всё остальное время она фактически планирует. Очень-очень быстро, но планирует.
Прямое поражение конечно не требуется, но не стоит путать ракеты воздух-воздух, и "летающие фонарные столбы" комплексов ЗРК. Эти могут и в 100 метрах от цели всё равно накрыть её облаком осколков. У ракет воздух-воздух масса боевой части меньше в разы.
Ты говоришь правильные вещи, только устаревшие лет на 40.
> цель движется навстречу ракете
Это не самый благоприятный вариант, насколько я помню. Гораздо удобнее атаковать сбоку.
> поражающие воображение цифры в 100-120 км
Вообще-то я говорил про оперативную дальность в 100км.
Предельная может быть больше. К примеру, у Метеора она может составлять до 300км.
> который БУДЕТ уворачиваться
Если вообще заметит ракетную атаку и заметит не слишком поздно - современные ракеты заточены против активно маневрирующих целей, использующих радиоэлектронное подавление.
> подсветка цели после пуска
Для этого существуют наземные станции. И медленно спускающиеся на парашютах херовины для подсветки - не помню уже как называются. А у современных ракет есть еще один источник информации о целях - спутники.
> Если за время полёта ракеты
На 4.5М расстояние в 60км. ракета пролетит за ~40 секунд. Даже если это равноускоренное движение (т.е. разогналась и тормозится воздухом до последнего активного участка) - потребуется ~60 сек. Если цель засекла факт атаки и активно маневрирует - может получиться нехорошо, хотя современные ракеты способны уже после пуска получать информацию о новой позиции цели или вовсе менять цель.
В общем-то, дальние и сверхдальние пуски строятся как раз на том, что атакующий видит цель, а цель ничего не подозревает до последнего момента (вспомни Су-35 в Сирии). А если и заподозрит, то все равно уйти от ракеты будет очень непросто. Отсюда и тема "отстрелялись и свалили".
> цель движется навстречу ракете
Это не самый благоприятный вариант, насколько я помню. Гораздо удобнее атаковать сбоку.
> поражающие воображение цифры в 100-120 км
Вообще-то я говорил про оперативную дальность в 100км.
Предельная может быть больше. К примеру, у Метеора она может составлять до 300км.
> который БУДЕТ уворачиваться
Если вообще заметит ракетную атаку и заметит не слишком поздно - современные ракеты заточены против активно маневрирующих целей, использующих радиоэлектронное подавление.
> подсветка цели после пуска
Для этого существуют наземные станции. И медленно спускающиеся на парашютах херовины для подсветки - не помню уже как называются. А у современных ракет есть еще один источник информации о целях - спутники.
> Если за время полёта ракеты
На 4.5М расстояние в 60км. ракета пролетит за ~40 секунд. Даже если это равноускоренное движение (т.е. разогналась и тормозится воздухом до последнего активного участка) - потребуется ~60 сек. Если цель засекла факт атаки и активно маневрирует - может получиться нехорошо, хотя современные ракеты способны уже после пуска получать информацию о новой позиции цели или вовсе менять цель.
В общем-то, дальние и сверхдальние пуски строятся как раз на том, что атакующий видит цель, а цель ничего не подозревает до последнего момента (вспомни Су-35 в Сирии). А если и заподозрит, то все равно уйти от ракеты будет очень непросто. Отсюда и тема "отстрелялись и свалили".
>Это не самый благоприятный вариант, насколько я помню.
По дальности пуска этот вариант самый благоприятный, по очевидным причинам.
По удобству наведения также, так как доплеровские радары легко теряют цель на фоне земли, если она не движется на или от них. Могу скинуть РЛЭ от МиГ-29. Принципы радиолокации те же самые.
> Вообще-то я говорил про оперативную дальность в 100км.
Предельная может быть больше
Я ни разу не встречал понятия "оперативная дальность" в отношении ракет в-в. Вероятно оно не существует. AIM-120C-7 и РВВ-СД отметку в 100км банально не преодолеют (то есть они не долетят до учебной цели спускающейся под парашютом на такой дистанции).
Метеор это ракета с совершенно другим типом двигателя - реактивным прямоточным. Единственная в своем роде и, пока ещё, не принятая на вооружение (хотя контракты на этот год уже вроде есть). Если производитель AIM-120C-7 говорит про 120 км, значит там примерно столько и есть. Тем более если отечественные наставления для летчиков это подтверждают:
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=216497&d=1368489056
http://savepic.org/4243779.gif
>Если вообще заметит ракетную атаку и заметит не слишком поздно - современные ракеты заточены против активно маневрирующих целей
Замечают не сам пуск ракеты, а неизбежное изменение режима работы радара носителя. Сколь быстро развиваются радары и средства наведения, столь быстро же растут и возможности систем предупреждения об облучении. Таковые есть на любом боевом самолёте/вертолёте, и даже на транспортниках. Всякие там "Берёза", "Пастель" и всё в таком духе.
>использующих радиоэлектронное подавление.
РЭП это всего лишь дополнительная мера, вынуждающая ракету использовать более примитивный метод построения траектории полёта к цели. Что ухудшает её дальность. Стрелять по помехе умела даже старенькая C-75 во Вьетнаме.
>хотя современные ракеты способны уже после пуска получать информацию о новой позиции цели
От радара носителя, который в этот момент ничего не может ей передать, так как этот самый носитель, согласно твоему сценарию, улепётывает развернувшись на 180 град.
>Для этого существуют наземные станции.
Даже если бы они и существовали (способные выдать цель никак не относящейся к ним ракете), то всё равно посылали бы команды радиокоррекции курса ракете. Что палится системами предупреждения самолётов как очевидное доказательство того что тебя атакуют.
>И медленно спускающиеся на парашютах херовины для подсветки - не помню уже как называются.
Очередной охренительный проект от DARPA, который никто не согласился финансировать?
>А у современных ракет есть еще один источник информации о целях - спутники.
Во вселенной Call of Duty может и так. Каким образом спутник на геостационарной орбите увидит самолёт? Он в 35 тысячах километров от него!
>(вспомни Су-35 в Сирии)
Су-35? Не Су-24М2?
Cу-24 был сбит с малой дальности ракетой с ИКГСН (AIM-9). ИКГСН полностью пассивные и не требуют вообще никакой подсветки, отсюда и скрытность атаки. Но они подходят только для коротких дистанций.
Для обнаружения такой атаки требуются сложные системы датчиков обнаружения факела двигателя запущенной ракеты. Такое есть только на самых новых и дорогих самолётах (Су-35С или F-22), и уж точно их нет на старичке Су-24. Американские F-16, тоже не имеют подобных систем.
По дальности пуска этот вариант самый благоприятный, по очевидным причинам.
По удобству наведения также, так как доплеровские радары легко теряют цель на фоне земли, если она не движется на или от них. Могу скинуть РЛЭ от МиГ-29. Принципы радиолокации те же самые.
> Вообще-то я говорил про оперативную дальность в 100км.
Предельная может быть больше
Я ни разу не встречал понятия "оперативная дальность" в отношении ракет в-в. Вероятно оно не существует. AIM-120C-7 и РВВ-СД отметку в 100км банально не преодолеют (то есть они не долетят до учебной цели спускающейся под парашютом на такой дистанции).
Метеор это ракета с совершенно другим типом двигателя - реактивным прямоточным. Единственная в своем роде и, пока ещё, не принятая на вооружение (хотя контракты на этот год уже вроде есть). Если производитель AIM-120C-7 говорит про 120 км, значит там примерно столько и есть. Тем более если отечественные наставления для летчиков это подтверждают:
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=216497&d=1368489056
http://savepic.org/4243779.gif
>Если вообще заметит ракетную атаку и заметит не слишком поздно - современные ракеты заточены против активно маневрирующих целей
Замечают не сам пуск ракеты, а неизбежное изменение режима работы радара носителя. Сколь быстро развиваются радары и средства наведения, столь быстро же растут и возможности систем предупреждения об облучении. Таковые есть на любом боевом самолёте/вертолёте, и даже на транспортниках. Всякие там "Берёза", "Пастель" и всё в таком духе.
>использующих радиоэлектронное подавление.
РЭП это всего лишь дополнительная мера, вынуждающая ракету использовать более примитивный метод построения траектории полёта к цели. Что ухудшает её дальность. Стрелять по помехе умела даже старенькая C-75 во Вьетнаме.
>хотя современные ракеты способны уже после пуска получать информацию о новой позиции цели
От радара носителя, который в этот момент ничего не может ей передать, так как этот самый носитель, согласно твоему сценарию, улепётывает развернувшись на 180 град.
>Для этого существуют наземные станции.
Даже если бы они и существовали (способные выдать цель никак не относящейся к ним ракете), то всё равно посылали бы команды радиокоррекции курса ракете. Что палится системами предупреждения самолётов как очевидное доказательство того что тебя атакуют.
>И медленно спускающиеся на парашютах херовины для подсветки - не помню уже как называются.
Очередной охренительный проект от DARPA, который никто не согласился финансировать?
>А у современных ракет есть еще один источник информации о целях - спутники.
Во вселенной Call of Duty может и так. Каким образом спутник на геостационарной орбите увидит самолёт? Он в 35 тысячах километров от него!
>(вспомни Су-35 в Сирии)
Су-35? Не Су-24М2?
Cу-24 был сбит с малой дальности ракетой с ИКГСН (AIM-9). ИКГСН полностью пассивные и не требуют вообще никакой подсветки, отсюда и скрытность атаки. Но они подходят только для коротких дистанций.
Для обнаружения такой атаки требуются сложные системы датчиков обнаружения факела двигателя запущенной ракеты. Такое есть только на самых новых и дорогих самолётах (Су-35С или F-22), и уж точно их нет на старичке Су-24. Американские F-16, тоже не имеют подобных систем.
Реактор познавательный
Спутник не на геостационарной он пролетает в этот самый момент на НОО над местом боя и видит все в УФ и радаром палит расстояние.
Я не знаю спутниковых систем на вооружении РФ или НАТО , способных на работу радаром по отдельным истребителям. Я вообще сомневаюсь, что имеет смысл пихать радары, подобные самолётным в спутники - у них очень малая наработка на отказ, а ремонтировать спутник на орбите - дико дорого. Про выдачу радиокоманд целеуказания ракете - тем более. Слишком велик риск того что противник банально перехватит управление и уткнёт ракету в землю.
Есть же самолёты АВАКС, которые специально созданы для плотной работы с истребителями, их наведения. Есть даже наработки по выдаче радиокоманд коррекции курса ракет с них (но тут данных в свободном доступе очень мало, по очевидным причинам).
Зачем в этих условиях заниматься сексом со спутниками на НОО, которых потребуется просто эпическая туча, для покрытия площади размером с Европу (в том числе на полярных орбитах)?
Есть же самолёты АВАКС, которые специально созданы для плотной работы с истребителями, их наведения. Есть даже наработки по выдаче радиокоманд коррекции курса ракет с них (но тут данных в свободном доступе очень мало, по очевидным причинам).
Зачем в этих условиях заниматься сексом со спутниками на НОО, которых потребуется просто эпическая туча, для покрытия площади размером с Европу (в том числе на полярных орбитах)?
Спутник передает координаты не ракете, а самолету, а самолет передает их ракете. Эти же координаты можно получить от соседнего дружественного самолета, от дрона-разведчика, летающего хрен знает на какой высоте или еще откуда-нибудь. Метеор, который я уже упоминал, поддерживает подобную интеграцию. Эта фишка называется Network Centric Warfare и активно развивается с нулевых. Ее смысл в том, чтобы обеспечить абсолютное информационное превосходство - что видит один, то видят все. Россия, кстати, тоже пытается в Network Centric.
Ну так разговор-то про то, что кто бы ни был конечным ретранслятором команд радиокоррекции курса, эти команды будут восприняты системой предупреждения об облучении противника как признак ракетной атаки.
Поэтому и работают конструктора над уменьшением участка траектории, требующего радиокоррекции курса, комбинируя радиокоманды и инерциальную систему наведения в разных пропорциях (и длительность командного участка сократить, и вероятность поражения не сильно уменьшить).
"Обратная сторона медали" - во многих комплексах ЗРК есть например функция выдачи ложных команд якобы выпущенной ракете , приводящая к ложному срабатыванию СПО противника.
Поэтому и работают конструктора над уменьшением участка траектории, требующего радиокоррекции курса, комбинируя радиокоманды и инерциальную систему наведения в разных пропорциях (и длительность командного участка сократить, и вероятность поражения не сильно уменьшить).
"Обратная сторона медали" - во многих комплексах ЗРК есть например функция выдачи ложных команд якобы выпущенной ракете , приводящая к ложному срабатыванию СПО противника.
Передача команд - дело такое, мощность невысокая, луч узкий, особенно с развитием АФАР. Заметить сложно. А в перспективе так и вовсе поговаривают о переходе на какой-нибудь ИК лазер для обеспечения связи.
В общем, мы начали с догфайтов. Я говорю о том, что время догфайтов уже ушло, а маневренность истребителей играет все меньшую и меньшую роль, поскольку жестко ограничена наличием пилота в кабине, тогда как у ракеты подобных ограничений нет.
В общем, мы начали с догфайтов. Я говорю о том, что время догфайтов уже ушло, а маневренность истребителей играет все меньшую и меньшую роль, поскольку жестко ограничена наличием пилота в кабине, тогда как у ракеты подобных ограничений нет.
У пуска сбоку есть два очевидных преимущества. Во-первых, ракету сложнее засечь - значит ее засекут позже. А во-вторых цели сложнее уйти из конуса захвата. Все эти маневры уже не играют роли на последнем участке траектории - современная ракета выдерживает большие перегрузки, чем самолет, потому как в самолете есть кусок плоти, называемый "пилот".
> Каким образом спутник на геостационарной орбите увидит самолёт?
А при чем тут спутники на геостационарной орбите? Визуальное наблюдение проводится на низких орбитах. Даже гражданские спутники типа WorldView-3, болтающиеся на высоте в 600км. уже умеют получать картинку с разрешением в 31см (3.7 метра в ИК).
Общий смысл network centric сводится к тому, что любое оружие, у которого есть процессор, может получать цели и поправки от третьих сторон. Будь то наземная станция, дрон, другой самолет, спутник или еще что-то.
Тот же Meteor умеет в инерциальное наведение с принятием поправок курса. Активный радар он включает только в конце. Подсветка цели ему не требуется.
> Каким образом спутник на геостационарной орбите увидит самолёт?
А при чем тут спутники на геостационарной орбите? Визуальное наблюдение проводится на низких орбитах. Даже гражданские спутники типа WorldView-3, болтающиеся на высоте в 600км. уже умеют получать картинку с разрешением в 31см (3.7 метра в ИК).
Общий смысл network centric сводится к тому, что любое оружие, у которого есть процессор, может получать цели и поправки от третьих сторон. Будь то наземная станция, дрон, другой самолет, спутник или еще что-то.
Тот же Meteor умеет в инерциальное наведение с принятием поправок курса. Активный радар он включает только в конце. Подсветка цели ему не требуется.
Мне кажется мы ходим по кругу.
Проблема ракеты в том, что в момент подлёта к цели её скорость (ракеты) может упасть настолько (до 1.5-2M), что аэродинамические поверхности не смогут обеспечить ей доворот на цель. Она бы и 20G выдержала, но выдать может только, например 5. Маневренность истребителю нужна хотя бы для этого (стоять всё время атаки на себя в размазанной бочке на форсаже с перегрузкой 5-6, доводя ракету до состояния, описанного выше).
Про получение целей, это конечно да - очевидная вещь. Выдача поправок напрямую ракете в полёте - это что-то новое.
Проблема ракеты в том, что в момент подлёта к цели её скорость (ракеты) может упасть настолько (до 1.5-2M), что аэродинамические поверхности не смогут обеспечить ей доворот на цель. Она бы и 20G выдержала, но выдать может только, например 5. Маневренность истребителю нужна хотя бы для этого (стоять всё время атаки на себя в размазанной бочке на форсаже с перегрузкой 5-6, доводя ракету до состояния, описанного выше).
Про получение целей, это конечно да - очевидная вещь. Выдача поправок напрямую ракете в полёте - это что-то новое.
УВТ на Су-35С довели до такого состояния, что необходимость в ПГО отпала. А раньше да - совмещали.
Ближний бой это такая штука, которая не будет тебя спрашивать, хочешь ты в неё вступать ли нет.
Ракеты средней дальности не являются 100% вундервафлями, многое зависит от навыков обоих пилотов ("кадушка", варианты "змейки", "отворот" вам в помощь) и тонны и маленькой тележки других факторов. Что то пошло не так - и всё, добро пожаловать в догфайт, прям как диды/отцы. И убежать от драки уже нельзя.
Ближний бой это такая штука, которая не будет тебя спрашивать, хочешь ты в неё вступать ли нет.
Ракеты средней дальности не являются 100% вундервафлями, многое зависит от навыков обоих пилотов ("кадушка", варианты "змейки", "отворот" вам в помощь) и тонны и маленькой тележки других факторов. Что то пошло не так - и всё, добро пожаловать в догфайт, прям как диды/отцы. И убежать от драки уже нельзя.
Много-ль собакоборства случалось-то на на реактивной тяге покалений 4,5/4,5+/4,5++/5? А то ни единого случая не помню. Не ближневотсочные миг-21 с обновленной авионикой, против f-16/22, а пара одноклассников, м?
Ну так чтоб оно имело шанс случиться, надо чтобы все эти "4,5/4,5+/4,5++/5" друг с другом вообще повоевали. Хоть как-то.
Богатые страны, имеющие такие самолёты, предпочитают друг с другом не воевать вообще - дорого это.
Богатые страны, имеющие такие самолёты, предпочитают друг с другом не воевать вообще - дорого это.
Ну и смысл тогда всего этого теорикрафтинга ближнего боя?
Танк с танком не воюет (с)
Танк с танком не воюет (с)
Si vis pacem, para bellum
Танк с танком не воюет, потому что с танком воюют вертолёты армейской авиации и штурмовики/ударные самолёты (хотя сейчас большинство современных истребителей очень хорошо могут работать и "по земле").
А кто воюет с истребителем? Другие истребители. ЗРК/ПВО это средство защиты территории и объектов. Очень маломобильное средство. Да и его еще и прикрыть надо, от тех же танков хотя бы.
Истребители как-бы на вершине "пищевой цепочки". Хотя это и очень грубое сравнение.
Танк с танком не воюет, потому что с танком воюют вертолёты армейской авиации и штурмовики/ударные самолёты (хотя сейчас большинство современных истребителей очень хорошо могут работать и "по земле").
А кто воюет с истребителем? Другие истребители. ЗРК/ПВО это средство защиты территории и объектов. Очень маломобильное средство. Да и его еще и прикрыть надо, от тех же танков хотя бы.
Истребители как-бы на вершине "пищевой цепочки". Хотя это и очень грубое сравнение.
И o5-25 - Много-ль собакоборства случалось-то на на реактивной тяге покалений 4,5/4,5+/4,5++/5?
Где они воюют, ну где?
Не будет истребитель воевать с истребителем, всё, умер он как профильный класс.
В случае пиздеца в после пусковой баллистики тут-же разъебут аэродромы. Что взлетит - будут гандошить ЗРК/ПВО. Летающие будет воевать по ролям: перехват, разведка, нанесение точечных ударов, бомбордировка.
Все текущие 5 - универсальники, их применение - тащить немношк умных бобм и ракет и точечно пидарасить приоритетные цели с визуальным подтверждением и тут-же съебываться на сверхзвуке. Это, сука, летающие ниньзя.
Всё.
Канула в лету эра дуэльных поэтов.
Где они воюют, ну где?
Не будет истребитель воевать с истребителем, всё, умер он как профильный класс.
В случае пиздеца в после пусковой баллистики тут-же разъебут аэродромы. Что взлетит - будут гандошить ЗРК/ПВО. Летающие будет воевать по ролям: перехват, разведка, нанесение точечных ударов, бомбордировка.
Все текущие 5 - универсальники, их применение - тащить немношк умных бобм и ракет и точечно пидарасить приоритетные цели с визуальным подтверждением и тут-же съебываться на сверхзвуке. Это, сука, летающие ниньзя.
Всё.
Канула в лету эра дуэльных поэтов.
На видео Су 30
>Кнопочку нажать и улететь
Именно по этому от пушек никто не отказывается, да. Был уже подобный случай, когда подумали так в США что все, кончилось время догфайтов - результат известен
Именно по этому от пушек никто не отказывается, да. Был уже подобный случай, когда подумали так в США что все, кончилось время догфайтов - результат известен
В аниме это просто машина для полетов вне Земной атмосферы, просто двигатели немного подкрутили под наш воздух, отсюда такая мощь (уже не все детали помню, но вроде примерно так было).
Су-33 по маневренности на сверхзвуке обошёл Су-27, что стало даже некоторой неожиданностью для создателей. В т.ч. поэтому на Т-10М (также известный как "Су-35 первый с таким наименованием") было ПГО. Да и ограничение не факт что именно из-за ПГО: у Сушек-с-ПГО сильно раздутый "нос" под большой радар... Опять-таки, ПГО уменьшает пару составляющих, вносящих вклад в сопротивление на сверхзвуке (балансировочное сопротивление) и околозвуке (меньше выражен волновой кризис).
Проблема в том, что падает доззвуковая дальность, а для военных это критично.
Проблема в том, что падает доззвуковая дальность, а для военных это критично.
ну, я читал просто одну статейку(которую скорее всего все интересующиеся тоже читали), где рассказывали про плюсы и проблемы с ПГО на су-27, пару исследованных катастроф, и почему оно такое специфичное на су-35. Я как бы делаю вывод - в принципе пго значительно повышает возможности для манёвренности на дозвуке, если у нас цель зависнуть в воздухе - это будет неплохим подспорьем, хотя и не самым нужным и критичным.
>Су-27 с ПГО и УВТ
Су-37, это ты?
>Обратная стреловидность и ПГО
Су-47, это ты?
А вообще, как и "свечку", на такое способен любой самолет, чья тяговооруженность >1
Су-37, это ты?
>Обратная стреловидность и ПГО
Су-47, это ты?
А вообще, как и "свечку", на такое способен любой самолет, чья тяговооруженность >1
су-47 же без увт =) Я так и сказал, что схема отрабатывалась.
су-37 это действительно су-27м с пго и увт, да, но не су-35.
су-37 это действительно су-27м с пго и увт, да, но не су-35.
Ну, ну я про Су-35 и не говорил ничего, тут то да
трудно определять сходу на какой коммент ты отвечаешь, думал что ты всю ветку прочитал и потом отписался)
Что за аниме?
Sento Yosei Yukikaze
http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=831
видео - это кусок из ova
http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=831
видео - это кусок из ova
оригинальчик бы почитать. почему переводят только мангу.
Зашел ради этого видео. К слову, там этот трюк был сделан ради определенной цели, а не как простой понт.
что за анимаха ?
для этого нужны две вещи - отклоняемый вектор тяги и тяговооруженность больше 1
миг-29 овт и су-35 без вооружения и с неполной загрузкой топливом могут это сделать, но по тб не разрешит никто
емнип, только наши пилотажные группы используют боевые самолеты
миг-29 овт и су-35 без вооружения и с неполной загрузкой топливом могут это сделать, но по тб не разрешит никто
емнип, только наши пилотажные группы используют боевые самолеты
Сделать, но только налегке.
Модель же :)
завидуешь что у кого то они есть ?
Застеснялся и убежал =(
Только я ждал того , что он превратится в автобота ?
Я вот ждал, что он превратится в десептикона.
Эх, старая-добрая..
кто? просвети
песня
СЦУК это-же батла вторая ))))
только мне Скнилов вспомнился ?
Если это правда, почему этого не показали в фильмах за последние 30 лет?
В Горячх Головах даже ручной тормоз на F16 был:)
Потому, что снимают очень мало фильмов про радиомоделистов.
Можно только спросить "Что это за инопланетная куйня?!"
Радиоуправляемая модель, сука выше 100 раз написали.
МММ Авиамоделизм, вон и планер РК лежит, почему забил на это лет в 16?..
А мужик реально крут, я думал только на винтовых пилотажках такое можно сделать
А мужик реально крут, я думал только на винтовых пилотажках такое можно сделать
мне сначала показалось
У меня в голове сразу этот звук..
А... так его не должно быть
а где видосы из БФ'а?
Радиоуправляемый кажется. У зрителей даже кепочки не сдуло.
Своя атмосфера
Начать надо хотя бы с того, что настоящий больше раза в 3 по размеру.
Чё за песня?
Когда впервые сел на Гидру в Сан-Андреас
Пора бы уже соус подать!
Отличный комментарий!