Еще на тему
Гендерная депривация и безысходность
Популярные shencomix
 | owlturdРейтинг: 25,836.5 |
 | bluechairРейтинг: 1,754.7 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 619
И почему док с Марти возвращаются из текущей в параллельную реальность?
Вроде не один раз смотрел, но этот момент непонятен, хотя эта теория мне больше всего кажется логичной.
а нам показали только другую ветку, где ничего не изменилось по каким-то причинам
Если допустить, что по неким законам этих ответвлений реальности объект может перемещаться только по своей ветке, то как же Марти и Док из "своего" 2015-ого вернулись в "другой" 1985?
p.s. Да, я понимаю, что создатели фильма либо не учли этот момент, либо не смогли его объяснить, и этому фильму можно простить эту нестыковку. Просто интересно, можно ли это как нибудь логически объяснить?
Другое дело если бы Мартин так и не смог бы спасти прошлое, то это выглядело бы не совсем логично, но не абсолютно не логично, ведь так или иначе в эту ветку какой-то Бифф должен был вернуться, неважно какой.
Если бы он пришел из другой временной ветки, ему бы ничего не угрожало.
Скорее уж сценаристы придерживались другой временной теории. Например, "физика позволяет всё, что выглядит круто".
P.S. Марти тоже путешествовал во времени.
Это точно теория? За пределами фильма выглядит жалко.
Изменение состаяния материи мы и называем временем.
Проблема в том, что то что мы, люди, сейчас уже знаем о сущности пространства _и_ времени - контринтуитивно.
Лучше найти параллельную вселенную с блекджеком и шлюхами и не париться.
Яркие примеры таких сюжетов:
к/ф "Интерстеллар"
сериал "Отбросы"
У меня, честно, именно из-за этого фатализма (все уже предопределено, ничего не изменить) осталось неприятное ощущение после фильма.
но больше всего в этом фильме меня разочаровало не это противоречие и даже не выдуманная (абсолютно несовместимая нашей) физика которую так часто прославляют называя изюминкой данного фильма, а отсутствие какой либо логики действий главного героя в ключевом моменте фильма:
момент когда он попадает в черную дыру и со слезами на глазах осознает то, что он натворил и всеми возможными силами не желая того, что бы он из прошлого повторил путь его настоящего, он оставляет те же самые координаты того места для себя прошлого по которым он в свое время отправился и попал данную ситуацию.
Это даже "изменением" назвать уже не корректно - изменения не было, потому что события, вызванные путешественником в прошлом, привели к тому, что путешественник отправился из будущего.
Замкнутая петля характерна для модели в которой ничего изменить нельзя. Потому что линия времени не "рисуется"- она просто есть, уже нарисована полностью. Всегда была. А вот ветки, где никто не перемещается в прошлое- никогда не существовало. Причинно-следственная связь в такой модели даже сильнее, как это не иронично.
для большего понимания я нарисую другую вариацию той же схемы (если по ней рассматривать к/ф "Интерстеллар" то фиолетовая линия не прыжок во времени а лишь изменение прошлого в реальном времени):
и если вам не понятна роль синей линии то я объясню: она показывает изменение хода вещей связанное с вмешательством из будущего, и так как это вмешательство напрямую связано с тем, что ход вещей был изменен, что как раз таки и привело к вмешательству, образуется замкнутая петля.
да, я знаю, это не логично, но повторюсь мы рассматриваем ИМЕННО ТУ петлю которую создали режиссеры и сценаристы в своих фильмах, которая в свою очередь у меня (судя по всему и вас тоже) вызывает приступ рвотного позыва..
1. Временная линия ГГ с восприятия 3-х лиц, не путишествующих во времени. Ну тут упрощённо для наглядности: выходов линии из плоскости быть не должно, перемещение происходит почти моментально. Чёрный пунктир- временная линия всех остальных.
2. Временная линия ГГ с восприятия его самого. Красные кружки- места взаимодействия прошлого с будущим. Стрелки- причинно-следственные связи. Как такое может быть? Что-то ведь должно быть в начале? А вот и нет! Оба события возникли одновременно, в момент возникновения вселенной. В этой модели реальности будущее и прошлое существуют одновременно и они неизменны. Время- это лишь человеческое восприятие реальности. Сознание/восприятие просто "перемещается" по уже существующей линии-судьбе и свобода выбора - лишь иллюзия ибо любое взаимодействие нейронов в твоём мозгу уже предопределено.
Вот мне не понятно, какие противоречия конкретно в этом аспекте фильма ты всё ещё видишь? Это не я подгоняю теорию под фильм, а фильм основывался на этой теории. Она выдвинута уже довольно давно.
Отсутствие первопричины не достаточно? Я точно не знаю на какой из теорий построен этот фильм и быть может сама по себе она весьма адекватна, однако в фильме это исполнение весьма ужасно..
Кстати вернемся к твоему пункту под номером "2" (думаю как раз таки в нем скрыто твое не желание понять мою мысль): Для начало хотелось бы сказать, что если эти доводы использовать как объяснение случившемуся в фильме то можно смело говорить, что магия существует. Однако про свободу выбора и то, что все уже давно предрешено начиная с первой секунды зарождения вселенной ты хорошо сказал, я тоже сторонник этого суждения, но вот остальное извольте. "Что-то ведь должно быть в начале?" А вот и да! Должно быть! Как ни как главный принцип причинно-следственных связей. А если думать, что что-то может произойти просто так, то можно было и не начинать этого спора, как ни как я с самого начала сказал, что мои суждения основаны на логике и здравом смысле. Будущее и прошлое неизменны - это да. Они существуют одновременно - в этом фильме возможно. Однако не зря этот фильм все называют "научным" или "наводящим на размышления" (глупо было вестись на это когда думал над тем, что посмотреть), и по этому не будем создавать отдельную физику специально под этот фильм, а воспользуемся нашей и нашими законами (теории не в счет). А у нас будущее и прошлое не существуют одновременно, у нас есть только настоящее.
Так же и тут: ну ни как не может просто так возникнуть из неоткуда временной цикл противоречащий всему. Я могу придумать десятки и сотни теорий по поводу того, что происходило в комнате его дочери и про книги, и про координаты, и про часы, но ни за что не поверю, что он сам себя направил, я не про то, что временных скачков не существует и прошлое изменить не возможно, а про то, что просто напросто не существует того отрезка времени когда он поехал на эту базу, сел в этот корабль и полетел прямиком в черную дыру... Корабль должен был улететь без него. А следовательно он не мог ни как создать эту петлю, как не мог и оставить координаты для самого себя, ведь просто нет первопричины. Мы можем надумать кучи всяких теорий по которым это произошло, но это уже будет не тот фильм, что нам показали...
Надеюсь после таких объяснений ни у кого уже не должно остаться вопросов.
Научная фантастика, как жанр, подразумевает определённую долю допущений о ещё не изученных явлениях и не созданных технологиях. Если бы их можно было безоговорочно обосновать с использованием существующих знаний- это была бы не фантастика. То, что можно однозначно опровергнуть, используя современные знания- это конечно же ляпы. Но сомневаюсь, что ты можешь привести расчёт, опровергающий существование временных петель. В данном жанре подобные штуки следует принимать как должное. Вот в научной деятельности- другое дело. Там подобные вещи следует обходить стороной, пока нет возможности экспериментально проверить.
Ведь это же тоже самое, что стрелять обычными боевыми пулями из обычного боевого пистолета, но только с учетом того, что пули изначально без гильз будут. Ну а что? Нормально! Летят так же быстро, со ста метров стеклянную бутылку вдребезги. Ну и что, что нет причины вылетать из дула на такой огромной скорости, кому это интересно?! И так сойдет!
Так же и тут. Забыли создать первопричину? Да бог с ней, это же фантастика! Люди вон толпами на фильмы от MARVEL ходят! И это скушают! Скажем, что это мега научный фильм и что чуть ли не все лучшие умы работали над его созданием, они поверят!
А надо было совсем немного поменять при создании фильма: сделать так что бы сами его нашли, для того что бы в космос отправить. И все! Логическая цепочка замкнулась, первопричина есть, временная петля тоже есть, всё! Все счастливы!
У петли нет первопричины. Нет. У нее. Первопричины.
У вселенной с петлей нет "течения" времени. Вселенная, на всей своей протяженности в пространстве-времени просто существует. Никаких изменений, никаких отклонений, она просто висит сраной, закрученной ниткой, а не растет из точки Большого Взрыва.
и кстати говоря я так и не нашел сведений о том, что временная петля НЕ должна иметь первопричины и то, что она НЕ должна создавать параллельных миров.. а все как раз таки наоборот: первопричина и множество параллельных миров неотъемлемая часть временной петли.. как то так..
В случае с петлей никакой альтернативной реальность нет.
Не, вот серьезно, вам объяснили логику процесса, все дела, а вы все "ну не может так быть, не может", будто подразумевая, что путешествие во времени [вообще] возможно, и вот, прям, ошиблись киношники, будто носорогов яйцекладущими сделали.
Тем более не я начал спор, я лишь сделал коммент по посту, добавил, что мне тоже не нравится некоторые фильмы в которых присутствуют некорректные схемы путешествий во времени даже схемку нарисовал. Вы начали говорить: "ты это не так нарисовал", "ты там не то сказал", "а тут этого вообще не может быть" - так что это не вы должны мне говорить что-то вроде "будто подразумевая, что путешествие во времени [вообще] возможно, и вот, прям, ошиблись киношники, будто носорогов яйцекладущими сделали."..
И когда уже казалось бы я расставил все точки в данном вопросе признав вашу позицию, как людей которые просто мыслят с другой позиции, мне заявляют, что "Тут же ничего не рушится. Да, конфигурация связей непривычна, но система стабильна. Логических противоречий нет. Доказать или опровергнуть подобные теории пока нельзя." и "Это не я подгоняю теорию под фильм, а фильм основывался на этой теории. Она выдвинута уже довольно давно.". После таких слов не грех задуматься - возможно и вправду они не сами все выдумали и возможно "киношники" все таки не ошиблись и возможно действительно есть теория способная объяснить все происходящее? Конечно в первую очередь я решил проверить, быть может они просто не понимают того, что я пытаюсь им сказать и надо как-то попроще и более красочно все объяснить.
Я сделал еще две попытки все объяснить. Ручаться не могу, но SSSZ вроде понял мою мысль, больше не пишет. Однако ты еще тут, а это значит, что все таки не прав похоже я. Но вас я понять не могу, значит нужно лично ознакомиться с той теорией.
Просто дай мне ссылку на этот материал, я должен его прочесть.
Но пока у нас есть только художественная литература/"кинчики".
И все "теории" в данном случае будут лишь попытками читателей/зрителей найти хоть какую-то логику в происходящем.
И лично я лишь пытался донести мысль, что внутреннего противоречия (о наличии коего вы говорили в самом верху этой ветви треда) в том же "Интерстелларе" не было, потому что путешествие во времени в этом фильме было показано в виде замкнутой петли (даже двух, в-общем-то), в которой события прошлого определялись событиями будущего, которые, в свою очередь, определялись уже указанными событиями прошлого (которые определялись уже указанными событиями будущего, которые....). И изменения не было, в принципе, именно поэтому предоставленная вами схема (с параллельными линиями времени) не отражала ситуацию, потому что такая иллюстрация предполагает возможность изменения событий прошлого, но по сеттингу фильма выходило, что такие изменения невозможны (о чем я упомянул, говоря о фатализме в этой истории), потому что это может привести к событиям, отличным от тех, которые привели к событиям в прошлом.
Вот ссылка раз:
https://habrahabr.ru/post/178959/
Модель под номером 2. Там даже ссылка есть на экспериментальные потуги доказать (на уровне квантов).
Ссылка два:
http://www.membrana.ru/particle/15815
Тут больше буков на счёт доказательства из первой статьи.
Теперь вернёмся к первопричине возникновения петли. В самой вселенной её нет. Вселенная возникла разом, полностью, со всеми своими состояниями в любой момент времени и вместе с петлёй. Правильный вопрос: почему она возникла с петлёй? Что ж- ответа на него нет. Но это вопрос уже несколько другого уровня, чем те, которые ставишь ты. Этот вопрос стоит в одном ряду с вопросами типа: "почему вселенная возникла такой, какая есть?" и "почему гравитационная постоянная 9.8? (к точности значения прошу не придираться)". Сценаристы имеют право на подобного уровня вопросы не отвечать. Но можно даже немного попытаться:
Вселенная не может существовать с парадоксами. Параллельные вселенные не могут возникать/отпочковываться из-за сохранения энергии (допущение). Но какие-либо другие ограничения не позволяют ей существовать без возможности перемещения во времени. В следствии этого вселенная возникает с некоторым количеством временных петель, одну из которых мы наблюдаем в фильме. Мотивация героев фильма никак не влияет на существование временных петель.
Признаю, в том, что описано во второй ссылке я так и не смог разобраться, оно вызвало больше вопросов чем ответов, а времени не так уж и много, что бы в них копаться.
В принципе понял то, о чем вы мне говорили, за одно понял почему вы так яростно были против моей схемы - действительно очень сложно перенастроить свой мозг (мне понадобилось на это достаточно много времени, как и для того что бы потом перенастроить его обратно) под понимание в принципе одной и той же схемы только рассмотренной под разными углами (как оказалось они чуть ли не противоположны).
Первопричина есть, но ее как бы и нет, но она есть и ни куда не делась (если конечно верить твоему утверждению о вселенной). Правильной вопрос тогда будет: как же возникла эта петля? Тут предположений может быть бесчисленное множество, может по тому и не стали развивать это тему в фильме, хотя по сути могли сделать какой-либо намек.
См. например статью - "Будущее влияет на прошлое? Учёные подтвердили мысленный квантовый эксперимент Уиллера на примере отдельных атомов"
https://geektimes.ru/post/251826/
С начало говорили что пальмовое масло полезно, потом через 5 лет сказали что не оно ядовито и нихера не полезно после того как отравилось не малое количество людей .
Полагаю, что есть полезное.
И то, которым можно травить людей.
Пальмовое масло может добавляться в продукты, как в натуральном виде, так и в гидрогенизированном виде. В гидрогенизированном вреднее. Но это касается любого гидрогенизированного жира.
На какие исследования вы ссылаетесь когда говорите о его вреде и каков состав масло которое бралось для этих исследований?
Если вы прочно стоите на фундаменте доказанных фактов, то могли бы раскритиковать уже само путешестве во времени.
Но уж раз вы предполагаете такое развитие событий, теоретически предсказанное в некоторых теориях, то почему бы вам не принять нарушение закона причинности которое тоже может происходить в ряде интерпретаций квантовой механики?
К тому-же "установленному за прошедшие миллиарды лет порядку вещей" - я бы не был столь категоричен. нет уверенности, что все время существования вселенной был один порядок вещей. В мире есть ряд фундаментальных констант которые определяют "настройку" нашей вселенной. Например, так называемая постоянная тонкой структуры примерно равна 1/137. Если бы она имела другую величину, то между веществом и энергией, возможно, не было бы никакого различия.
Есть результаты астрономических наблюдений которые свидетельствуют о том, что миллиарды лет назад значения физических констант менялись вместе с обликом развивающейся Вселенной. См например статью "Непостоянные постоянные" - http://earth-chronicles.ru/news/2012-03-16-19175 (оригинал статьи был в журнале "В Мире Науки" за 2005-09)
и да, я не сторонник путешествий во времени, по крайней мере пока ни кто не смог меня переубедить, но если оно все таки используется в фильме, то хотелось бы, что бы режиссер уделял больше внимания логики самого процесса и его последствий.
А к энергии стоит цепляться потому что классическим вариантом "машины времени" является кротовая нора (или червоточина). Общая теория относительности говорит нам что для существования проходимой кротовой норы необходимо, чтобы она была заполнена материей с отрицательной плотностью энергии.
Теоритически, существует бесчисленное колличество реальностей, которые плодятся ежесекундно, проецируя разные варианты событий, а мы видим лишь обозримую реальность. Любая мыслимая вселенная возможна.
Есть и другие. Неизвестно какая из них верна. По мнению Сета Ллойда к примеру путешествия во времени возможны, но никогда не приведут к парадоксам типа "убийства своего дедушки".
"Согласно Ллойду сама природа позаботится о цензуре парадоксов. Так что, если вы всё же построите машину времени и полетите на ней в прошлое с коварным замыслом, то кýпите в магазине бракованный револьвер, а если не бракованный, то дефектный патрон, а если не дефектный, то опоздаете на нужный поезд, а если нет, то промахнётесь, а если прицелитесь точно — с крыши упадёт камень и собьёт пулю с траектории. И так далее до бесконечности. В общем, дедушку вы не убьёте, для вас он будет «супергерой в классическом голливудском боевике».
Это предположение о «самообороне» Вселенной от парадоксов Ллойд и его команда проверили в опытах с группой фотонов. Они не отправляли их в прошлое, но, комбинируя квантовые состояния, приближали их к ситуации, которая была бы для частиц идентична парадоксу с убийством дедушки.
Оказалось, что чем ближе к парадоксальному состоянию физики подводили всю систему частиц, тем реже удавался этот опыт. Это привело учёных к выводу, что путешествия во времени могли бы иметь сходный естественный «предохранитель»."
Читать подробнее тут - http://www.membrana.ru/particle/2010
Что произойдет в случае, если использовать теорию о параллельных реальностях? Ты отправляешься в прошлое. Что-то предотвращаешь. Возвращаешься обратно. Твои действия создали вторую реальность, в которой ты и находишься, при чем в этой реальности ты в прошлое не путешествовал - тебе незачем. И в этой реальности получается два экземпляра тебя, при чем один из них (а это ты) просто создался из неоткуда. А это создание массы из ничего.