До меня уже только после комментов дошло, что это ядерный (скорей всего) взрыв. До комментов думал, что это резко налетевший ураган или что-то подобное.
Самой вспышки-то не видно. Освещённость на гифке не меняется аж пока не налетает пыльная буря ака взрывная волна.
Очень очевидная ошибка:
- ядерный взрыв намного ярче солнца и его излучения теплового хватает чтобы обуглить дом?
- окей, Карл. ГДЕ ТЕНЬ? Дом в таком случае должен был отбросить тень в сторону противоположую взрыву. На модели есть только тень от солнца, которая должна быть менее чёткой, чем тень от вспышки взрыва
Тем не менее, при ядерном взрыве вспышка света видимого спектра тоже чудовищная.
Ну и насчёт дыма осторожней, меня за вопрос, что это за дым, заминусили основательно.
Как раз ультрафиолет обжигает больше. Чем короче волны (больше частота), тем больше энергия фотона (E = hv, частота на постоянную Планка) и соответственно его проникающая способность. Именно ультрафиолет приводит к загару и ожогам кожи, например. А за ультрафиолетом идёт рентгеновское излучение, которое ещё жёстче, а за ним гамма-излучение.
Что не отменяет вопроса: где вспышка видимого спетра, которая при ядерном взрыве тоже присутствует?
Ну и сравни с гифкой поста. Вспышка и одновременно домик задымился, а потом уже налетает взрывная волна. А в посте — ничего, потом сам по себе задымился дом, потом волна.
Ну так пост отсебятина,так сказать "автор так видит",а это сделано с кинохроники.
И да :
=Как раз ультрафиолет обжигает больше. Чем короче волны (больше частота), тем больше энергия фотона (E = hv, частота на постоянную Планка) и соответственно его проникающая способность. Именно ультрафиолет приводит к загару и ожогам кожи, например.=
Это-то тут не к месту,так как речь идет о воздействии на окружающую местность,на краску и дерево дома,а не на живой организм.Именно ИК-излучение и составляет тепловое воздействие ядерного взрыва.
> воздействии на окружающую местность,на краску и дерево дома,а не на живой организм.
Это совсем не в тему. Какая разница, живой организм или камень. У ультрафиолета больше энергия. Другое дело, что ИК ещё и вторичное идёт. От нагретого предыдущими факторами вещества.
Ультрафиолет от яо это ещё цветочки. Там мощное гамма-излучение, которое, к слову, проходит быстрее чем тепловая волна, которая, видимо, и подпалила домик. Просто вспышка на гифке к псто, судя по всему, уже прошла, потому и тени нет.
Ммммммммммм, инфракрасное излучение медленнее гамма? Что ещё интересного расскажешь?
Да, и не надо тут про атмосферу пиздеть - расстояние слишком маленькое, чтобы она хоть какую-то значимую роль успела сыграть.
Ты попутал теплое с мягким. Поджигает именно инфракрасное излучение. Солнечные ожоги на теле совершенно другой природы чем термические. И как ты и сказал рентген, а уж тем более Гамма-излучение - проникающее и его негативное воздействие основывается на выбивании частиц из молекул вещества, а не на непосредственном воспламенении.
Начал было писать телегу на тему того, что горение — это автоколебательный окислительный процесс с выделением энергии. Химический с уходом в физику плазмы. Что чем выше температура — тем выше спектр излучения. Потом плюнул — один хер — начальная гифка недостоверная, а полностью разложить по полочкам все факторы — это тема на несколько лекций.
Окей, Карл, чем выше частота света, тем выше его проникающая способность (хотя это справедливо лишь для излучения частотой выше видимого, и лишь при экстраполяции, но кого ебёт?). А энергию такие фотоны как передавать будут, если они проходят сквозь объект?
Прям-таки сквозь? Если даже рентгеновские лучи не проходят сквозь всего лишь костную ткань. Не говоря уже о металле каком-нить.
Не знаю, как наглядней объяснить. Вот пример:
Температура поверхности Солнца — 6000°С. Спектр излучения — от ИК до УФ. Температура поверхности какого-нибудь коричневого карлика — какие-нибудь 1200°С. Спектр излучения — ИК, ну, немного красного ещё. Рядом с какой из этих двух звёзд теплей?
А ты знаешь, какая интенсивность у какой части спектра при ядерном взрыве? Я не знаю. Знаю только, что поражающие факторы ЯВ — это: радиация, ЭМ-импульс, тепло, свет, ударная волна. И там, где ударная волна и тепло сходят на нет, у светового излучения доля воздействия ещё на треть сохраняется.
Достаточная для ощутимой деградации сетчатки глаза, а так же краски и прочих поверхностей даже на расстоянии в более чем десять километров, именно здесь и проявляется действие того самого УФ. А вот за тепловую составляющую отвечает ИК часть выделяемого при взрыве. Развели тут обсуждение из пустого в порожнее с натягиванием высоких материй на глобус.
инфракрасное излучение вроде сильнее развеется в том же воздухе, пока долетит. Но вроде при взрьіве генерится весь спектр, так что возможно там вообще их сумма поджигает.
Вообще только сейчас дошло что на посту рендеринг XD
Это на рисунке тень от солнца,направлена вправо.А вот на гифке с кинохроники(в коменте) тень как раз с противоположной стороны от взрыва,от вспышки и от налетевшей следом ударной волны.
Самой вспышки-то не видно. Освещённость на гифке не меняется аж пока не налетает пыльная буря ака взрывная волна.
Начало гифки уже при очень ярком освещении, поэтому разницы и не видно.
Значит всё же нахимичили с цветами для более наглядного восприятия.
- ядерный взрыв намного ярче солнца и его излучения теплового хватает чтобы обуглить дом?
- окей, Карл. ГДЕ ТЕНЬ? Дом в таком случае должен был отбросить тень в сторону противоположую взрыву. На модели есть только тень от солнца, которая должна быть менее чёткой, чем тень от вспышки взрыва
Ну и насчёт дыма осторожней, меня за вопрос, что это за дым, заминусили основательно.
Переживу XD
Что не отменяет вопроса: где вспышка видимого спетра, которая при ядерном взрыве тоже присутствует?
И да :
=Как раз ультрафиолет обжигает больше. Чем короче волны (больше частота), тем больше энергия фотона (E = hv, частота на постоянную Планка) и соответственно его проникающая способность. Именно ультрафиолет приводит к загару и ожогам кожи, например.=
Это-то тут не к месту,так как речь идет о воздействии на окружающую местность,на краску и дерево дома,а не на живой организм.Именно ИК-излучение и составляет тепловое воздействие ядерного взрыва.
Это совсем не в тему. Какая разница, живой организм или камень. У ультрафиолета больше энергия. Другое дело, что ИК ещё и вторичное идёт. От нагретого предыдущими факторами вещества.
Да, и не надо тут про атмосферу пиздеть - расстояние слишком маленькое, чтобы она хоть какую-то значимую роль успела сыграть.
А тепловая волна бывает не только первичной, но и вторичной.
Не знаю, как наглядней объяснить. Вот пример:
Температура поверхности Солнца — 6000°С. Спектр излучения — от ИК до УФ. Температура поверхности какого-нибудь коричневого карлика — какие-нибудь 1200°С. Спектр излучения — ИК, ну, немного красного ещё. Рядом с какой из этих двух звёзд теплей?
Вообще только сейчас дошло что на посту рендеринг XD