Подробнее
Наталья Волковская 00:36 Я просто не понимаю, нахуя читать книги? Почему мне должно быть интересно, что писал какой то старый хрыщ с маразмом типа Толстого или мелкий выскочка типа Пушкина? Кто сказал что они вообще шарят за жизнь
девушка,тп,песочница
Еще на тему
Иногда помогает "выкинуть с парахода" ещё на ранней стадии знакомства
В среднем и старшем школьном возрасте, думаю, интересна только часть произведений, да и то не всем. Ту же "Собаку Баскервилей" или "Пятнадцатилетнего капитана" читать ещё более-менее выходит. Но вот понять "Превращение" Кафки не то, чтобы каждый взрослый мог. А его пихают в обязалово, ещё и заставляют сочинение писать. Отсюда и вырабатывается отвращение к книгам, они начинают ассоциироваться с чем-то непонятным и неприятным.
ИМХО, было бы неплохо ввести некоего рода ступенчатую программу. На первой ступени - популярная литература, пусть и не шикарного качества. Ну вот тот же Гарри Поттер, Дозоры, Сумерки (кидайте тапками) и прочая попса. Цель - привить интерес к чтению, показать, что оно может быть альтернативой фильмам/сериалам. Ну и сочинения на тему "Почему мне нравится та, или иная книга"; "Мой любимый персонаж" и так далее.
Дальнейшее изучение предмета сделать факультативным. Нравится читать и тебе интересно - вперёд. Не нравится - ты всё равно читать будешь краткую критику, а сочинения сдирать из интернета. "Переписыванием" можно и на биологии заниматься, может хоть что-то запомнится.
Вторая ступень - чуть более серьёзные произведения. Ну там, Джек Лондон, Гоголь. И разборы на тему "А что такое хорошая книга?", "Что такое Вечные Темы?"...
И третей ступенькой уже можно давать действительно тяжёлые и сложные произведения. Привет, Толстой.
Ведь особого смысла в том, чтобы всем и каждому насильно пихать книги нет. Какая доля выпускников ВУЗов увлекается чтением? Можно конечно прикрываться тем, что "базовое среднее образование должно быть одинаковым и включать в себя некий минимум". Но я извиняюсь, у меня некоторые знакомые с высшим образованием не могут толком ответить на вопрос "Чем тебе понравился фильм?", о каком уж разборе произведения может идти речь. О каком усвоенном минимуме мы говорим? Нравится читать - читай, обсуждай с преподавателем. Нравится биология - удели время ей. Нравится пилить в компьютерные игры - проводи больше времени на информатике, узнавая о том, что нужно, чтобы их создавать. Нравится с мячом по полю бегать - возьми больше пар физкультуры. Учи то, что тебе интересно. Ну а "обязательный минимум" сделать действительно минимумом - писать без ошибок, читать без запинок, говорить грамотно, считать простейшие операции, знать что сердце перекачивает кровь. Тогда к концу школы может, хоть будет более-менее понятно, в какую сферу податься и где будет интересно работать.
Запомни, ничтожество в масштабах вселенной, и в взаимодействие всеразличных разумных форм, важна консистенция и дедуктивный скелет передаваемой информации, а этическая составляющая есть не более чем хороший тон, так как человек любит эстетику, человек вообще любит все структурировать по эстетике. но это человеческие законы, я же выше человечества и мои чувства выше осознания сознания а самое главное, ты прекрасно понимаешь о чем я говорю, разве это не достижение результата?
какие же вы ничтожные и примитивные...
И нет, я не школота не читающая, к 15 годам прочитал большинство домашней библиотеки, а это около 360 книг(и нет, это были не "анекдоты одессы", а вполне себе Гюго "Отверженные" и т.д.). Но я читал потому что люблю истории и расказы. Никакой пользы от книг этих я не ждал. И я не понимаю чего так все носяться с "читаемостью". научат грамматике и построению речи? Ну так и будем говорить - ПОФИГ ЧТО ЧИТАТЬ, главное количество прочитаного текста набивать. И гордится тут нечем. Еще бы гордились кто сколько пирожков съел.
если человеку прочитавшему 360+ книг надо объяснять, то не надо объяснять