Интересно было бы увидеть статистику на тему, на что и как искусно человек снимает, как у него получается его кот. Уже не первый раз подобную тему в комиксах раскрывают, но не верится, что это соответствует действительности. Особенно - при нынешнем состоянии техники. Не верю, что всё так плохо с жителями нашей планеты! Даже если руки трясутся после вчерашнего, помогут стабилизатор и пара десятков кадров на автомате, из которых пяток нормальных точно выйдет.
Из всего комикса достоверен только первый кадр, где котэ смазан из-за длинной выдержки. Остальное же - либо дикое рукожопство и феерическое суперневезение, либо нарочно сделанные кадры; особенно - если автор рисует комикс про себя, т.к. будучи художником так сговнять кадр и композицию можно только специально.
Да это же программная мозговая обработка! Везёт же людям, честно говоря. Хорошо бы её уметь включать во время просмотра фотографий (и выключать во время сортировки своего материала).
Эх, ну тогда надо ещё больше света и ещё больше дублей, чтоб больше вероятность успеха была... Если не телефон, выдержку не длиннее 1/50 поставить, в крайнем случае - вытянуть кадр из темноты, сделать Ч/Б (чтоб шумы не так дико смотрелись), если человек творческий - применить эффект "акварель".
К слову сказать, я как-то раз решил снять своего котэ, проходящего сквозь пространство (когда обстановка неподвижна, а котэ размазан по кадру как электрон по своей траектории), а он взял и сидел 30 секунд неподвижно. В итоге на фотографии никакого движения не было заметно :)
А ведь это наводит на мысль: пользователи сети хотели сфотографировать чёткого котэ, но вышел размазанный; я хотел размазанного но вышел чёткий, то есть работает закон подлости. Рождается стратегия: берём штатив, ставим выдержку побольше и искренне желаем сфотографировать размазанно, а ещё и некрасиво.
Не сработает твоя теория, ты неискренне желаешь. Ну а если всё же сможешь себя заставить думать, что хочешь размазанную некрасивую фотку, то потом снова расстроишься, когда получится крутая и чОткая.
Из всего комикса достоверен только первый кадр, где котэ смазан из-за длинной выдержки. Остальное же - либо дикое рукожопство и феерическое суперневезение, либо нарочно сделанные кадры; особенно - если автор рисует комикс про себя, т.к. будучи художником так сговнять кадр и композицию можно только специально.
А ведь это наводит на мысль: пользователи сети хотели сфотографировать чёткого котэ, но вышел размазанный; я хотел размазанного но вышел чёткий, то есть работает закон подлости. Рождается стратегия: берём штатив, ставим выдержку побольше и искренне желаем сфотографировать размазанно, а ещё и некрасиво.