ИЧСХ именно так он и назывался - гвоздь. По сути просто защита для руки на случай если меч противника соскользнёт сверху по лезвию. Это можно назвать эдаким "эмбрионом" полностью защищающих руку гард (таких как у рапир например, с кучей завитушек и пластин).
С другой стороны я не уверен что это должно выглядеть именно так - на примерах которые я видел этот элемент гарды как правило был лишь отдалённо похож на, собственно, гвоздь.
И был убит в процессе другим врагом из-за того что ради эффектного добивания опустил защиту.
А вообще для добивания упавшего любой нормальный боец тех времен носит кинжал, который просовывается в визор, подмышку или в щель в плацкарте - быстрое, точное и легкое оружие, а если зсатрянет во враге, можно его там и оставить.
А с чего вы решили, что добивали в горячке боя? Вполне возможно, что рыцаря оглушили и уже после сражения спокойненько закололи. Возможно, его же мечем.
Оглушенный и взятый в плен рыцарь - это потенциально жирный выкуп для взявшего его в плен другого рыцаря, или щедрая награда с повышением для взявшего его ополченца или сержанта. Труп тоже можно продать скорбящим родственникам, но цены там на порядок а то и два ниже.
Живёшь так, прославляешь себя подвигами, верно служишь сюзерёну, а потом раз - и остаёшься навсегда гнить в водах незнакомой реки, зажав в руке бесполезный крестик. И не останется ни памяти, ни могилы, ибо похоронную команду за тобой вряд пришлют.
Не, почему. Кто-нибудь да приедет, после чего отвезет тело родственникам. Труп-то на арте явно человека состоятельного, поэтому и продать его семейству можно за выгодную цену! Предварительно сняв все дорогое и сбагрив кому-нибудь.
Всю жизнь тренируешься с мечом, учишься бегать, прыгать, крутить сальтухи на заказ в латах, тебе нет равных в верховой езде-тебя застрелил какой то грязный крестьянин из арбалета
Всю жизнь был влиятельным герцогом, завоёвывал земли для своего короля, а потом раз и умер в 120 в борделе с проститутками, зажав в руке бесполезную сиську. И не останется через 500 лет ни памяти, ни могилы, ибо прошло блять 500 лет.
АгаЮ щас - обвес на трупе рыцаря стоит целое состояние, да и сам труп можно втридорога продать родственникам чтобы похоронить. Никто такие бабки гнить на обочине не оставит.
Как будто из консервной банки сделан доспех. Нет ну серьезно, от таких колющих ударов латы как раз и спасали. Так пробить доспех способен только клевец. И то, пробить, а не промять.
А как же оружие, созданное специально для пробития доспехов? Панцербрехер, эсток и т.д.? Хотя я понимаю что на картинке обычный меч, которым так не пробьёшь.
Вот я тоже кстати хотел побомбить по этому поводу - такой пафосный арт, с претензией на реализм, и тут ВНЕЗАПНО доспех проткнутый насквозь, да ещё и погнутый, мечом. Фентези создало у людей неправильное впечатление о доспехе и степени его защиты. На деле во время пика своей популярности латная броня делала людей её носивших практически неуязвимыми для большей части атак - учитывая поддоспешник и кольчугу, даже специализированное оружие типа клевеца очень редко прошибало хорошую, годную броню глубоко. Зачастую чуть ли не единственным способом убить рысоря было повалить его на землю и воткнуть кинжал в глаз или что-то в этом духе.
Ну вряд ли думают, что ни от чего не спасает. Скорее проводят аналогии с эффективностью современных бронежилетов. Они то повышают выживаемость бойцов, но прицельная очередь с 20-10 метров как минимум отправит бойца в лазарет. И тем не менее их носят. Вот так, насмотревшись голливудских фильмов, люди по аналогии считают что доспехи повышали защиту (был смысл их одевать), но от хорошо зашедших ударов мечом не спасали.
Доспехи не (сильно) спасали от именно что ударов мечом - это если перехватить меч за дезвие и ебошить врага по башке яблоком или гардой (в те же времена появились мечи, у которых одна гарда заострена и изогнута как клюв клевца) - а вот если бить лезвием по железу, ты ничего кроме как выщербить лезвие не добьешься - даже особо выбить врага из баланса не получится, потому что меч - не булава, и сбалансирован к ручке, так что импульс удара даже у цвая не ахти какой. Пробить колющим ударом опять же на варианта - сила удара (с двух рук, одной не судьба) должна быть такой, что самого врага скорее сдвинет, если только меч не супер-узкий и супер-жесткий типа эстока, который кроме как на такие колющие удары ни на что больше и не годится. Разве что как на этом арте врагу же лежит на земле и отбрасываться ему некуда и добивать егосверху вниз со всей силы - правда после этого меч застрянет в броне и даже если не сильно, то все равно нужно секунд пять чтобы расшатять и вынуть - а за это время тебя в бою раз десять зарежут.
Потому что основное задание бронежилета - останавливать осколки а не пули. По статистике - подавляющее большинство ранений на войне осколочные, и даже мягкий кевларовый броник, закрывающий жизненно важные органы, уменьшает потери в разы.
Сам же аналогию привёл? Молодец.
Вот и скажи мне, защищали ли латы от онагров/катапульт? Современного аналога лат не будь, пока броня не станет самовосстанавливающейся/медленно приходящей в негодность.
Броники защитят ну от пары десятков попаданий, но дальше уже никак. Керамика - вещь всё же хрупкая, и если в одном бою она тебя защитила, то в следующем пластину, скорее всего, надо будет менять.
"ну от пары десятков попаданий"
Боец помрет раньше чем броник в негодность придет, просто от травм через броник.
То-же кстати и с латником, тогда броня еще хуже удар гасила ( хоть и силы были не те) и удар копьем наперевес почти гарантированно инвалид или труп.
Про кольчугу и гамбез ты не слышал?
Не обязательно, что все попадания произойдут в одном бою. Но факт остаётся фактом - броники меняют часто, это тебе не латы, которые прослужат дольше хозяина (при уходе, конечно же). И да, сейчас заброневое воздействие от мелкого калибра научились практически полностью нивелировать.
Меняют не столько броник, сколько его составные элементы, как то например керамические или титановые пластины. С доспехом, тащемто, ситуация не сильно отличающаяся. После серьёзных больших заруб его всё так же приходилось ремонтировать и, в особо неудачных случаях, заменять целые его элементы целиком, потому что починить их было или невозможно или не имело смысла, поскольку по итогу вышло бы хуже, чем если заменять.
Как бы я это и имел в виду - арамидный жилет сам по себе против настоящего оружия бесполезен, и основная защиты приходится именно на керамическую плиту.
Вот только современные системы защиты "серьёзную зарубу" не выдерживают вообще. Меч всё ещё превалирует над щитом, но баланс потихоньку сдвигатеся.
Кстати, не в курсе, Ратник имеет шестёрку по новому госту или старому?
Немного погуглив откопал следующее: "...комплект защиты включает в себя бронежилет 6Б43 (с керамическими пластинами) класса защиты 6А по ГОСТ Р 50744-95 (принят в 2002 году) или Бр5 класс по новому ГОСТ Р 50744-95 (принят в 2014 году, является основным)..."
Вообще-то доспехов много разных видов и защищают они от разного оружия с разной эффективностью. Однако ни один доспех, даже полный латный типа максимилиановского или готики, не был сконструирован в расчете на то, чтобы выдерживать прямые удары тяжелого оружия без последствий. Касательный удар с него соскользнет, стрела не пробьет, но и только. Задачей рыцаря было не допускать подобных ударов. Потому как даже если клевец, как написали выше, не пробьет броню "глубоко", то кровотечение под такой броней остановить не получится - рыцарю хватит и неглубокой раны в пару сантиметров, чтобы истечь кровью.
Ты недооцениваешь человеческую выносливость. Если при ранении не были повреждены жизненно важные органы (желудок, лёгкие, сердце) или крупные артерии, то сражаться рыцарь всё ещё мог.
А ещё в пах и подмышку. Так их и убивали: вначале оглоблей или чем-нибудь боевым вроде молота или моргенштерна били по голове, стельное туловище падало на землю, после чего получал дружелюбную компанию из 2-3 человек, упорно протыкающих его кинжалами и ножами в открытые места доспеха.
Но чаще просто брали в плен, ибо благородных мужей можно было выгодно продать или обменять на аналогичного, но своего.
Согласен. Копье эффективно, дешево в изготовлении, с ним не нужно долго обучаться ради хоть какой-нибудь пользы в бою. Лучше копья только топор, т.к. еще и инструмент!
Потому что в контексте обсуждения лат копье с тем же успехом могло бы и не существовать - именно против копий, которыми было вооружено подавляющее большиснтво бойцов доспех "затачивали" сильнее всего.
Пики, бек де корбины, люцерн хаммеры, алебарды, полэксы и еще полсотни наименований древкового оружия, конечно же, тоже не существовало в средневековье рунета? ;)
Не полностью, но гасились - жесткий нагрудник или плацкарт принимает немалый удар, многослойный гамбезон дает аммортизацию похлеще чем на современных костюмах каскадеров. Вот только на голову или руку такой же защиты как на торс не поставить - вот их-то караз булавой переломать можно.
В целом замечание очень дельное, просто хотелось бы обратить внимание на тот момент, что если бы меч был совсем бесполезным на поле боя - им бы никто не пользовался, а вполне себе "рубящие" мечи просуществовали всю эпоху активного применения полных лат, так и не выродившись окончательно в эстоки и кончары, хотя как вы правильно заметили в это время стали жестко рулить боевые молоты, клевцы и полэксы, подвинув даже боевые топоры. В конце-концов не у всех противников была супер-пупер броня типа миланской или "готической" прямиком от "лицензированного производителя", да и вполне существовали техники силового пробития уколами, "полумеча" и прочего юза меча аки молота, перехватив его за лезвие и херача гардой по шлему, которые таки вполне работали, как и точные рубящие удары. Но разумеется так вот насадить одоспешенного человека на меч почти по рукоять - это нонсенс. Разве что это у него два слоя совсем дефектного "шайсепанцера" из жести, а колол парень играющий "Гору" в Игре Престолов. Ну или 'Wizard did it!" потомушта фэнтазя.
Просто мечем удобно защищаться. Они только благодаря этому в качестве офицерского оружия дожили аж до начала 20го века.
А вообще меч это простой, удобный и полезный side arm (дополнительно-запасное оружие), которое моджно прилепить на пояс и таскать с собой. Он почти не мешает и почти не отвлекает от основных занятий.
А так меч основным оружием был, наверное, только в античности и начале средневековья (и то был крепко тесним копьем).
У меча есть три основных преимущества:
1) Он идет в комплекте с ножнами. Значит можно пойти в бой с чем-то специализированным, а когда оно становится бесполезным (пример - любое длинное оружие, когда бой прешел в давку где негде замахнуться) можно бросить его и достать меч.
2) 70-90% противников во все времена ничего плотнее гамбезона не носили, а в прорезании пресованной ткани (которая к слову дает неплохую защиту от колющих и дробящих атак) мечу нет равных. В деле нарезки всяких там ополченцев мечу нет равных.
3) Меч сбалансирован к ручке. Это позволяет лучше его контролировать, так что мечем легче парировать чем любым другим оружием, легче финтить, легче работать вообще, от чего ты меньше устаешь в бою. А уставший боец - это уже наполовину мертвый боец. Этот же баланс позволяет эффективно орудовать меом в узких пространствах, вроде внутри помещений, в давке близкой рукопашной или в очень плотном плечом-к-плечу строю в стиле римлян, где что-то мощное и эффективное, вроде секиры или длинное и безопасное вроде пики не будет иметь пространства для маневра.
Если при производстве нагрудника использовалась малоуглеродистая сталь не подвергавшаяся термической обработке, то кузнечного молота не потребуется. Его сравнительно легко можно будет проколоть подобным клинком (свойства которого нам неизвестны, но предположим, что по Виккерсу показатель его твердости весьма высокий... или он вообще "магический" — тогда и разговор бессмысленный).
Могли наебать. Кантрофактными поделками на известные бренды баловались ещё в те века, когда кольчуга была уберброней, а тут поди проверь в каком именно месте у кирассы деффект. Еddardbolton интересную мысль подкинул.
Если не продешевил, и купил доспех из чрезвычайно дорогой и качественной стали позволить которую себе могли только действительно богатые феодалы, это немногое бы изменило — даже самые качественные средневековые кирасы закалялись неравномерно и имели различные участки твердости сильно отличавшиеся друг от друга. Один и тот же панцирь в зависимости от закалки участка попадания арбалетного болта мог быть пробит, погнут или просто поцарапан. Прокалывались даже очень хорошие средневековые панцири специализированным оружием вроде эстока, как и позднесредневековыми полутораручными мечами ориентированными на прокол пластинчатого доспеха. А уж о проколе лежачего противника и говорить нечего, тут и вовсе копьем можно обойтись если всем весом приложиться. То же и со шлемами: качество стали хорошего средневекового салада, как на арте из поста, сравнимо с пассатижами из твоего ящика с инструментами.
Как-то неправдоподобно выглядит. Полные латы как раз защищают от всяческих ударов мечами, топорами и т.п. Пробить можно было бы, например, клевцом или проломить дубиной или моргенштерном, но не мечом. Уж тем более не бросать меч ценой в хутор с полями, домами и селянами.
Я бедный крестьянин. На кирасу из фольги нет денег, пока что только шлем. На коня тоже денег нет, временно купил ездового кота, но зато тот тоже в шлеме.
Что-то я не видел, чтобы гг в игре пробовал колоть в уязвимые места латного доспеха. Конечно всё может поменяться, но по моему такие приёмы попросту не задумывались.
С другой стороны я не уверен что это должно выглядеть именно так - на примерах которые я видел этот элемент гарды как правило был лишь отдалённо похож на, собственно, гвоздь.
А вообще для добивания упавшего любой нормальный боец тех времен носит кинжал, который просовывается в визор, подмышку или в щель в плацкарте - быстрое, точное и легкое оружие, а если зсатрянет во враге, можно его там и оставить.
Вот и скажи мне, защищали ли латы от онагров/катапульт? Современного аналога лат не будь, пока броня не станет самовосстанавливающейся/медленно приходящей в негодность.
А современная броня быстро приходит в негодность?
Разве что ДЗ и то весьма условно.
Боец помрет раньше чем броник в негодность придет, просто от травм через броник.
То-же кстати и с латником, тогда броня еще хуже удар гасила ( хоть и силы были не те) и удар копьем наперевес почти гарантированно инвалид или труп.
Не обязательно, что все попадания произойдут в одном бою. Но факт остаётся фактом - броники меняют часто, это тебе не латы, которые прослужат дольше хозяина (при уходе, конечно же). И да, сейчас заброневое воздействие от мелкого калибра научились практически полностью нивелировать.
Вот только современные системы защиты "серьёзную зарубу" не выдерживают вообще. Меч всё ещё превалирует над щитом, но баланс потихоньку сдвигатеся.
Кстати, не в курсе, Ратник имеет шестёрку по новому госту или старому?
А так в сейчас из того что встречается реально только 6а есть, ибо 12.7 есть у не только лишь всех и в бою редко встречается.
И еще, дай сразу ссылочку на новую систему классов защиты.
Но чаще просто брали в плен, ибо благородных мужей можно было выгодно продать или обменять на аналогичного, но своего.
А вообще меч это простой, удобный и полезный side arm (дополнительно-запасное оружие), которое моджно прилепить на пояс и таскать с собой. Он почти не мешает и почти не отвлекает от основных занятий.
А так меч основным оружием был, наверное, только в античности и начале средневековья (и то был крепко тесним копьем).
1) Он идет в комплекте с ножнами. Значит можно пойти в бой с чем-то специализированным, а когда оно становится бесполезным (пример - любое длинное оружие, когда бой прешел в давку где негде замахнуться) можно бросить его и достать меч.
2) 70-90% противников во все времена ничего плотнее гамбезона не носили, а в прорезании пресованной ткани (которая к слову дает неплохую защиту от колющих и дробящих атак) мечу нет равных. В деле нарезки всяких там ополченцев мечу нет равных.
3) Меч сбалансирован к ручке. Это позволяет лучше его контролировать, так что мечем легче парировать чем любым другим оружием, легче финтить, легче работать вообще, от чего ты меньше устаешь в бою. А уставший боец - это уже наполовину мертвый боец. Этот же баланс позволяет эффективно орудовать меом в узких пространствах, вроде внутри помещений, в давке близкой рукопашной или в очень плотном плечом-к-плечу строю в стиле римлян, где что-то мощное и эффективное, вроде секиры или длинное и безопасное вроде пики не будет иметь пространства для маневра.