Группа британских ученых провела исследование и пришла к выводу, что среди женщин нет строгих гетеро / Лесбиянки (Лесбиянки, Лесбухи, Лесби)

Лесбиянки 
Группа британских ученых провела исследование и пришла к выводу, что среди женщин нет строгих гетеросексуалок – с точки зрения сексуального интереса все они являются лесбиянками или бисексуалками, сообщает Medical Daily.

Британские психологи изучили реакцию 345 женщин на фильмы эротического характера с актерами обоих полов. Джеральф Ригер из Эссекского университета с помощью датчиков отслеживал, насколько расширяются зрачки участниц эксперимента во время просмотра, поскольку это служит индикатором сексуального возбуждения.

В результате оказалось, что 74 % гетеросексуальных женщин возбуждают сцены как с мужчинами, так и с женщинами. Остальные участницы исследования более интенсивно отреагировали на красоту женского тела.

Ученые отметили, что красивое женское тело способно привлечь внимание не только мужчин, но и гетеросексуальных женщин, которые могут фантазировать или даже испытывать легкую влюбленность в представительниц своего пола. Несмотря на результаты, эксперты не советуют обобщать полученные данные. Половое влечение у женщин – это очень сложное явление, и у каждого человека оно обладает уникальными свойствами. http://linkis.com/oOmdp
Лесбиянки,Лесбиянки, Лесбухи, Лесби
Подробнее

Лесбиянки,Лесбиянки, Лесбухи, Лесби
Еще на тему
Развернуть
Мб от зависти расширяются ,или дома утюг забыли выключить
DemanMan DemanMan 19.11.201608:48 ответить ссылка -5.9
лизбиянки - хорошо
Бисексуалки лучше
Я в актеры бы пошел
Пусть меня научат)
ТЫ СТАНЕШЬ БОЛЬШОЙ ЗВЕЗДОЙ, ДЕТКА!
Я УЖЕ ВИЖУ ОСКАРА И ТОНИ В ТВОЕМ БУДУЩЕМ!
ГДЕ ПОДПИСАТЬ!?
ОКЕЙ! ТОНИ, ОСКАР, ВАШ ВЫХОД.
СЛАДКИЕ
ЗАДНИЦЫ 8
>
Cyanide and Happiness © Explosm.net I
mersenan mersenan 19.11.201609:34 ответить ссылка 11.0
Зрачки же расширяются не только при сексуальном возбуждении, но и когда человек просто возбуждён, может некоторые женщины испытывали скрытую агрессию к тем женщинам, которые выглядят лучше чем они.
kayot112 kayot112 19.11.201608:52 ответить ссылка 7.4
Ты не представляешь во что может вылиться эта агрессия.
В страстный секс?
Hatefuck.
Какие-то неправильные британские ученые. Не к тому месту провода прикрутили
Проблема не в зрачках. По мнению журналистов, какой-то ученый, якобы, только начинает понимать, что люди реагируют сексуальным возбуждением на различные признаки, визуальные, поведенческие, ситуационные, а в отличии от носителей признаков, сами признаки не имеют половой дифференциации, они вызывают чье-либо возбуждение только от того, что они выглядят или происходят определенным образом, а не от факта половой и прочей принадлежности. Например, певец Азис, не смотря на то, что является толстым и бородатым, возбуждает основную массу гетеросексуальных любителей попсовых сиськотрясных клипов, потому что он ведет себя так, как в большинстве сиськотрясных клипов, он использует много признаков, которые присущи поп-певицам, на которые уже заточен дрочбовой рефлекс тех, кто это смотрит. Разумеется, возбудившиеся гетеросексуалы потом приходят в гнев, но система работает.
Mousy Mousy 19.11.201609:24 ответить ссылка 3.5
Вот это я понимаю отмазались от просмотра порно.
Thorq Thorq 19.11.201609:00 ответить ссылка 1.9
Ах, эти британские ученые)
окей, а исследование где мужиков заставили на гомиков смотреть будет?
Ждешь своих 10 минут славы?
скорее пару минут, в лучшем случае
Уже было, гугл в помощь.
Orcid Orcid 19.11.201609:27 ответить ссылка 0.6
я понятия не имею, какой критерий поиска ответит на мой вопрос
вот человека минусят, но доля правды есть. 74% женщин — хорошо, допустим. А сколько % мужчин? Может у мужчин тоже ~70% и это является общей характеристикой человечества? Очередная "научная" писулька.
yesp yesp 19.11.201611:19 ответить ссылка -2.9
Тут, как говорил Джимми Карр: "Спагетти-лесби - мокрые не ломаются"
Paascal Paascal 19.11.201609:42 ответить ссылка -0.2
С добрым утром! Оказывается, тянки более легко воспринимают свою бисексуальность... а пацаны то и не знали :D
Armcael Armcael 19.11.201609:51 ответить ссылка 0.0
... а что, я не против. У них хотя бы выбор есть.

Заметьте, если девушка лес/би, то это ничего и даже весьма пикантно.
Если парень гей, то первая же ассоциация — пидорас и глиномес.

Хех, на пикеты гомосексуалов одного пола против другого я бы глянул.
Где там моё трехлитровое ведро для попкорна?
А если парень би, то какая ассоциация?
Где то была инфа, что гомосексуальные контакты имели хотя бы раз в жизни около 83% женщин и 17% мужчин
kosoi kosoi 19.11.201610:09 ответить ссылка 0.4
Это значит, что сообщили о своих гомосексуальных контактах 83% женщин и 17% мужчин.
Mousy Mousy 19.11.201614:06 ответить ссылка 0.8
Несуществующим существам можно приписать любые свойства.
Ага, обследовали 345 женщин и пришли к выводу что ВСЕ такие.
Мне что то подсказывает что этих "британских учёных" выращивало порно.
WRZESZCZ WRZESZCZ 19.11.201614:20 ответить ссылка 0.2
По своей дикой природе человек порой склонен к полигамным образованиям по типу львиного прайда. По-этому мужчины склонны западать на большое кол-во девчёнок. Когда как те в свою очередь более бисексуальны. Это позволяет большему количеству девок выбрать самого охерительного самца, не тратя лишние силы на ревнось, разделяя общую радость с другими его избранницами. Одна беда. Большинству самцов при таком раскладе остаётся сидеть на реахтуре.
Львиный прайд имеет очень посредственное отношение к гоминидам. Нужны какие-то более конкретные основания считать, что человек склонен к тому, что некоторые самцы человека себе воображают, сидя за компьютерами.
Mousy Mousy 20.11.201609:52 ответить ссылка 0.1
Человек воображает зачастую именно то, к чему имеет природную склонность, даже если в силу воспитания или страха перед давлением социума он эту склонность в себе подавляет. Я не утверждаю, что эта склонность выражена у всех в равной степени, но тенденция такая определённо есть. Сам в жизни наблюдал несколько раз когда у одного чела парочка девчёнок и между ними тоже есть симпатия. В других культурах даже многожёнство легально, но в нашей культуре, основанной на христианстве это табу, по-этому и встречается не так часто.
Итого мы имеем некоторую природную склонность, культуру и воспитание как следствие культуры. Нужно эти вещи как-то упорядочить. Если природная склонность обуславливает культуру, то ты уже обозначил существование и полигамных, и моногамных культур, а это ставит под сомнение, что природная склонность себя как-либо проявляет. Наблюдаемые эффекты можно объяснить существованием различных культур и различного воспитания. Можно так же поставить под сомнение, что в полигамных культурах, многоженство или многомужество является проявлением сугубо сексуальных склонностей. Существование этих феноменов можно объяснить и какими-либо практическими мотивами, грубо говоря, хозяйственными, например, из-за большей смертности мужчин в некоторые периоды из-за войн. Поэтому у человека не выделено брачной системы, являющейся видовым признаком.

Так мы еще не докопались до природной склонности, не определили как она себя проявляет и мы еще не знаем, почему женщины так любят gangbang. Ты может быть и прав насчет львиного прайда, но к этому нужно как-то придти, как-то обосновать.
Mousy Mousy 21.11.201612:41 ответить ссылка 0.0
Природная склонность обычно лучше проявляет себя когда человек действует игнорируя социальные нормы, когда он зависит от них менее чем обычно. Я наблюдал описанную мной тенденцию именно в таких проявлениях. Я не отрицаю так же вероятного наличия в человеке склонности к моногамии. Просто её сложнее выделить в поведении на фоне норм, которым она не противоречит. Когда склонность совпадает с нормами действительно сложно сказать что-то определённое. Обе эти склонности вполне могут быть адаптивными альтернативами друг другу в природе. Сказанное мной следует воспринимать как ИМХО. Я не учёный и не антрополог и делаю выводы исходя из собственных наблюдений за людьми и за самим собой. В силу этого у меня не так хорошо с теоретической доказательной базой. Однако у меня нет причин особо в них сомневаться.
Хоть мы и не ученые, но нам никто не запретит им подражать, чтобы снизить шанс заблуждений, которые крайне вероятны, когда мы доверяем своим бытовым раздумьям. Например, утверждение, что существует полигамия и моногамия - это логическая ошибка, дихотомическая ошибка. Верный способ начать рассуждения имеет такой вид, что есть полигамия и не полигамия и есть моногамия и не моногамия. Если мы называем моногамией случай, когда у человека одновременно не более одного полового партнера, то случаи, когда у человека одновременно более одного полового партнера мы называем полигамией. Но можно можно добавить уточнение, например, моногамией мы считаем случай, когда у человека одновременно не более одного партнера, к которому он испытывает какие-то конкретные половые чувства, с точки зрения которых мы можем говорить о склонностях. Тогда, все случаи, в которых человек имеет более одного партнера можно определять и как моногамные, и как полигамные, в зависимости от того, какие фактические отношения человека с каждым его партнером. Если мы не будем рассматривать эти фактически отношения, то мы можем назвать полигамией любые случаи, когда человек имеет хоть какие-то отношения с двумя или более людьми. Если человек потрахается с 10 людьми по-очереди, объявляя начало и конец отношений для каждого соития, то мы скажем, что это моногамные отношения, а если человек не объявит начало и конец отношений, то будет формальный повод считать отношения полигамными, но в психическом, биологическом и прочих смыслах, все будет одинаково.

Так я считаю, что бытовые наблюдения за людьми не содержат искомой информации о сексуальных склонностях человека, их нельзя причислить к полигамным или моногамным. Можно, например, предположить, что есть люди у которых сформирована привязанность к нескольким людям, я думаю, что это относится абсолютно ко всем людям, кроме тех, кто психически не способен на формирование привязанностей. Так же, есть люди, которые могут испытывать сексуальное влечение к нескольким людям, я думаю, что вряд ли существует человек, у которого может отключиться сексуальное влечение к кому-либо из-за факта сексуального влечения к другому. Так же, у людей существует т.н. ревность, тоже некоторая система, которая дополняет общую картинку. Человек может ревновать, а может не ревновать. И можно продолжить перечисление различных простых составляющих человеческой психики в плане отношений между людьми и не только отношений, которые в совокупности могут давать различные более сложные эффекты. По-моему в природе не могло возникнуть иного способа обеспечить сложное поведение, кроме как путем формирования простых универсальных составляющих, которые при разном сочетании дают большое разнообразие свойств, это скорей всего касается очень многих видов, даже тех, поведение которых мы считаем простым.
Mousy Mousy 22.11.201615:30 ответить ссылка 0.0
Про дихотомическую ошибку, чтобы было понятно, к чему она. Вкратце, если мы рассмотрим моногамию и полигамию, и обнаружим, что человеку не свойственно ни то, ни другое, что есть противоречия, то просто эти две вещи можно отбросить и сформулировать что-то другое, что лучше описывает человека.
Mousy Mousy 22.11.201615:35 ответить ссылка 0.0
Можно всё усложнять до беспредела и вообще отказаться от недоказанных определений и обобщений, но тогда в принципе сложно будет сформулировать что-либо доступным для понимания и использования образом. Это путь для избранных. Понятно что при старании можно выделить кучу разных вероятных случаев, которые будут занимать промежуточное положение между поли/моногамией. Но я говорю не столько о всех возможностях, сколько о тенденциях, которые наблюдаю. Эти тенденции сложно загнать в жёсткие рамки научных определений. Это условности, выведенные на опытной основе, которые удобны как раз в "бытовом", более конкретном применении к пониманию людей. Тенденции не исключают возможностей поведения, которые не вписываются в эту модель или вписываются лишь частично. Они лишь описывают наиболее архитипические варианты, которые в каждом конкретном случае могут принимать индивидуальные формы. Тут сложно обойтись голым научным методом, это и не нужно. Необходимо ещё подключать интуицию хотя бы ради того, чтобы свести затраты временного и ментального ресурсов к оперативному минимуму. Есть вещи в жизни для пригодного понимания которых вовсе не обязательно залезать далеко в научные дебри.
К сожалению, по этой причине, наше бытовое мировоззрение по большей части состоит из заблуждений, которые мы принимаем за истину по разным причинам - https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений - вот список причин.
Mousy Mousy 22.11.201618:23 ответить ссылка 0.0
Да, мне слегка знакома эта тема. Хорошая штука, но есть у неё серьёзные минусы. Был я как-то на лекции мужика, который всё это объяснял. Проблема в том, что когда он вступал в полемику с окружающими, он всё равно попадался в те же когнитивные ловушки, о которых говорил. По большому счёту всё равно невозможно избежать искажения в познании потому, что само познание это уже искажение. Между тем, что воспринимают наши рецепторы и тем, что мы реально видим очень большая разница. Ещё большая разница между видимым и тем как мы это интерпретируем. Думаю, ни один человек не способен воспринять мир в своей первозданной полноте. Пытаясь скрупулёзно избежать каждой ловушки, которая встаёт на пути чистого познания, ты скорее запутаешься ещё больше, прежде чем сделаешь хоть какие-то выводы, которыми сможешь воспользоваться. Всё познание человека изначально построено на комплексе допущений, аксиом и интуитивных озарений. Даже в академической науке это так. Логическое осмысление вторично в когнитивном процессе. Оно необходимо, но не самодостаточно и его возможности ограничены. Если полагаешься на него слишком сильно, то просто не будешь успевать оперативно обрабатывать всю входящую и исходящую информацию. Тебе не хватит на всё оперативной памяти. Так что для построения общей рабочей картины мира вовсе не обязательно делать её безупречной. Это всё равно практически не возможно. Пытаясь избавиться от одних ошибок ты с высокой вероятностью натворишь других. Порой лучше довериться своей интуиции. Да, она даёт погрешности, но всё равно зачастую более эффективна, чем подробный сухой анализ, который даёт много данных но никаких определённых результатов. Лучше иметь хоть какие-то ориентиры, даже если некоторые их них являются ложными, чем не иметь их вовсе. При этом логический анализ тоже необходим. Просто важно соблюсти гармоничные пропорции между ним и интуитивным восприятием.
Ну тут можно согласиться, но мы ничего не потеряем, если я скажу, что это спорно. Инструменты, которые на дают формальные науки, сложные и трудные, логикам нам неприятна, мозг устает и постоянно тащит свернуть с пути научного метода, не важно, как хорошо это у нас получается, но сами попытки предполагают нагрузку на мозги. Мы не можем использовать мозги слишком интенсивно, это затратно, мозг будет все это тормозить, уставать. Но когда умственные силы на исходе, можно ведь просто приостановить процесс познания и начать просто отдыхать, а не ступать на путь высасывания теории из пальца, а то ведь можно быстро и легко все познать, а потом с этими "знаниями" жить.

Одно из когнитивный искажений, кстати, как раз заключается в том, что нам комфортно иметь какую-то точку зрения по интересующему вопросу, даже если она высосана из пальца, чем не иметь точку зрения вообще. Если бы раньше меня спросили, можно ли серийных убийц исправлять, чтобы они становились безобидными гражданами, я бы доказывал, что можно, как-нибудь, хоть путем гарантии мучительной казни за рецидив. Я не мог бы сказать, что я не знаю, потому что в мозгах всегда есть некоторое представление о том, как обстоят дела и кажется, что это соответствует действительности и трудно представить иное положение вещей. Если бы я сказал, что не знаю, это были бы пустые слова. Позже я узнал, что криминологии думают иначе, что если в мозгах с рождения не работает система, отвечающая за страх и тревогу, то поведение человека не будет управляться такими стимулами и нельзя этого человека напугать пытками. Кто бы мог подумать. А мало ли еще чего такого, что и в голову-то не придет. Сколько разных нюансов, относящихся к разным сферам, могли бы сильно изменить мировоззрение практически любого человека, сколько бы он до этого не знал о мире.
Mousy Mousy 23.11.201617:06 ответить ссылка 0.0
Я так и знал...
Denton2 Denton2 20.11.201600:35 ответить ссылка 0.3
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Лесбиянок можно «вычислить» по пальцам рук — новое открытие британских ученых
bigpicture.ru 2 часа назад
Фото: BigPicture.ru
подробнее»

британские ученые Лесбиянки,Лесбиянки, Лесбухи, Лесби пальцы

Лесбиянок можно «вычислить» по пальцам рук — новое открытие британских ученых bigpicture.ru 2 часа назад Фото: BigPicture.ru
We're lesbians!Bikin tops!holding hands!girls kissing girls!not kissing you!lesbians!hello i'm very rich!bisexuaaals!! Lesbians in movies r
t
How do you view
lesbian relationship?
_______________ _______✓
Full HD.
подробнее»

hd лезбиянки Лесбиянки,Лесбиянки, Лесбухи, Лесби

r t How do you view lesbian relationship? _______________ _______✓ Full HD.