По результатам опроса как минимум 74.4% не могут в логику, а остальная часть либо таки могут, либо П / логика :: шах и мат аметисты

шах и мат аметисты логика песочница 

По результатам опроса как минимум 74.4% не могут в логику, а остальная часть либо таки могут, либо ПГМнутые

Какое из этих двух утверждений является логически Открытое голосование верным?
Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы.
4418	74.4%
Бог - создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог
Подробнее
Какое из этих двух утверждений является логически Открытое голосование верным? Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы. 4418 74.4% Бог - создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал Землю. 1 520 ч/ 25.6% Проголосовало 5938 человек. Получить код
шах и мат аметисты,логика,песочница
Еще на тему
Развернуть
ты дурак?
faustoun faustoun 28.02.201709:28 ответить ссылка -3.2
Ну в чем то он прав. ВСЕ ПЛАНЕТЫ солнечной системы вокру Солнца, а не ВСЁ ЧТО ВОКРУГ СОЛНЦА это планеты солнечной системы. Если упростить - любая селедка рыба, но не любая рыба селедка.
erazel erazel 28.02.201709:32 ответить ссылка 4.6
Земля - планета? Планета.
Вращается вокруг Солнца? Вращается.
Следовательно Земля удовлетворяет оба условия для множества "планеты Солнечной системы": и "планета", и "вращается вокруг Солнца".
umartin umartin 28.02.201709:46 ответить ссылка -3.0
Где в условии сказано, что Земля это планета?
Тут как раз для первого случая
A ⊂ B, x ∈ B ⇒ x ∈ A (что неверно)
А для второго случая
A ⊂ B, x ∈ A ⇒ x ∈ B (что верно)
limtbk limtbk 28.02.201709:53 ответить ссылка 2.9
Во избежание, расшифрую:
1) множество A - "все планеты Солнечной системы", B - "вращаются вокруг Солнца", элемент множества x - "Земля"
2) множество A - "все сущее", B - "то, чей создатель бог", x - "Земля"
limtbk limtbk 28.02.201709:58 ответить ссылка 1.3
Пфф, а где в условии сказано, что "создатель" - это тот, кто занимается созданием чего либо?
В самом слове "создатель".
Что значит в слове? Есть, например, слово "обитель". Что, это тот кто обивает что либо?
Незнание языка не является оправданием коверканья логики. Следуя твоему примеру абырвал, перехрист вазьм еше.
Так раз мы к знанию языка подошли, то Землей(именно так, с большой буквы) обозначается третья ПЛАНЕТА солнечной системы. И абырвал, не перехрист вазьм еше. Он же рехвато отрешими.
Которая земля? Если Земля из последнего предложения, то да. Во втором предложении земля написана с заглавной буквы, а не с большой. Следовательно, мы не можем по правилам русского языка утверждать, что там использовано имя собственное. Вот и все чудеса.
Хм. Да, тут ты прав.
не прав. заглавная в начале предложения, а после запятой - с большой - Земля - планета.
По результатам опроса 100% не могут в астрофизику.

Все планеты солнечной системы, а так же солнце, вращаются вокруг центра масс.
subi subi 28.02.201714:57 ответить ссылка 0.4
Ну тогда уж летят равномерно и прямолинейно в искривленном пространстве-времени...
limtbk limtbk 28.02.201716:15 ответить ссылка 0.1
Не путай логику и исходные данные.
В обоих случаях логика неоспорима а вот начальные условия нет: в 1 случаи исходные данные верны, во втором, простите но, нет.
Логичный ты наш.
fallan fallan 28.02.201709:30 ответить ссылка -2.0
а где ошибка во втором вопросе? Почему Бог не мог создать землю и заставить ее вращаться вокруг солнца которое он же и создал? Короче первый вопрос не противоречит второму, совершенно. Вопрос только что тебе ближе, есть Бог или нет
Neonaft Neonaft 28.02.201709:49 ответить ссылка -1.0
На, элементарном примере:
Пингвины – толстые птицы, Иннокентий толстый, следовательно Иннокентий – пингвин.
Только Иероним собирает коробки, коробка для апельсинов – коробка, Иероним собрал коробку для апельсинов.
Ошибки во втором вопросе нет, Иероним мог собрать коробку, а Иннокентий – пингвин, противоречий нет.
Вопрос, только, что тебе ближе пингвин или коробка.
т.е. ты хочешь сказать что раз Земля не указана как планета, то в первой есть логическая ошибка? А что же она тогда?
Neonaft Neonaft 28.02.201710:30 ответить ссылка -0.5
Почитай мой коммент ниже, а.
Для логической задачи не важно "А что же она тогда?". Может, Земля - это космический корабль? Но какая нахрен разница.
У нас есть условие. В условии не указано, что Земля - планета. А значит, вывод, что Земля - планета Солнечной системы - неверен. Это ответ на вопрос задачи.
Bulma Bulma 28.02.201710:38 ответить ссылка 0.9
Может быть космический корабль под названием Земля? Хотя нет, тогда он был бы в кавычках. Значит это имя собственное. Девочка по имени Земля летает вокруг солнца ;)
какое нахрен "что тебе ближе"?
Вопрос: какое из утверждений логически верно, а это значит, что мы не должны проверять сами эти утверждения на соответствие действительности.
Для решения логической задачи не важно имеют ли утверждения в ней физический или какой-то ещё смысл.
Так утверждение "Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами. Значит, все великаны могут летать." логически верно.
В опросе отличнейший троллинг. 74 % людей, наверное, считающих себя думающими и логичными, прочитали вопрос по диагонали и ответили, что конечно, бога нет, а Земля - планета Солнечной системы, тем самым, провалив тест на логику и внимательность.
Как и значительная часть комментаторов здесь.
Bulma Bulma 28.02.201710:27 ответить ссылка 0.8
Ну если так подумать то ты прав. Вопрос специально так построен что правильный как кажется с первого взгляда ответ, проигрывает менее очевидному, но более правильно построенному. Если бы разговор шел о великанах и крокодилах все было бы проще
Круто, ты наверное учителем работаешь, можно совет (поверь, без сарказма, действительно нужен)?
Где может пригодиться подобная логика, при которой Земля может являться пятном на лобовом стекле?
Это нужно просто как упражнения, чтобы учиться рассуждать. Чтобы мозг не хавал подряд всё, что кажется более-менее адекватным и логичным, а включал более серьёзные механизмы проверки.
Может, у кого-то всё нормально и без упражнений, но бывают и очень печальные случаи. Однажды одна мадам доказывала мне, что по телевизору говорят правду. Она сделала этот вывод из того, что кто-то сказал ей, что терракта 11 сентября не было. А оказалось, что был, как и говорили по телевизору. А значит, по телевизору говорят правду, - сделала она вывод.
Bulma Bulma 28.02.201711:17 ответить ссылка 0.1
Оказывается важная часть развития человека, действительно, надо же с чего-то начинать накапливать базу знаний. И такие задачки, в которых каждое слово под нужно проверять на адекватность, просто идеальны. ну а дальше, как говорил один волосато-языкастый: "важно не перестать задавать вопросы".
ах да, ещё в квест-комнатах бывает, что такие загадки надо отгадывать )
Bulma Bulma 28.02.201711:20 ответить ссылка -0.2
Да, ошибка во вводных данных.
Во втором варианте:
(Бог - создатель всего сущего) либо (Не бог - создатель всего сущего).
Ошибка в исходных данных ведёт к неверным выводам.
Mpa3ukyc Mpa3ukyc 28.02.201714:33 ответить ссылка -0.3
Подобные вопросы впервые увидел в каком-то сериале, если не ошибаюсь "тёмное дитя". Назывались они там "когнитивными тестами", но гуглится не совсем оно. Сериальный и этот вариант понравились именно тем что ответом на вопрос является либо да либо нет (гуглятся же именно задачки в которых ответы "посложнее"). Может кто знает еще где нарыть таких вопросов?
Truetrue Truetrue 28.02.201712:38 ответить ссылка 0.2
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Впустите
меня
Зачем?
Дабы я мог спасти вас
От чего?
От того, что я с вами сделаю, если вы меня не впустите!
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное логика

Впустите меня Зачем? Дабы я мог спасти вас От чего? От того, что я с вами сделаю, если вы меня не впустите!

№
к* III II 1
Кымбат Карабаева
Артур, Аллах может дать свет без солнца, молоко без коровы, мед без пчелы, Он не нуждается в этом во всем, мы нуждаемся в Его помощи, так если вы уж думаете логически, то почему корова жует зеленую траву, а выхожит белое молоко?! Она жует зеленое, из нее выходит
подробнее»

клуб аметистов разное шах и мат аметисты

 № к* III II 1 Кымбат Карабаева Артур, Аллах может дать свет без солнца, молоко без коровы, мед без пчелы, Он не нуждается в этом во всем, мы нуждаемся в Его помощи, так если вы уж думаете логически, то почему корова жует зеленую траву, а выхожит белое молоко?! Она жует зеленое, из нее выходит
Мэтт: Это ваш Бог создал ад?
Звонящий: Да
Мэтт: Окей, ваш ли Бог создал законы Вселенной, включая те, по которым судят души людей?
Звонящий: Да
Мэтт: Что-нибудь в этом мире случается без непосредственного участия в этом вашего Бога?
Звонящий: Нет
Мэтт: Тогда ваш Бог несёт ответственность за в
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное логика

Мэтт: Это ваш Бог создал ад? Звонящий: Да Мэтт: Окей, ваш ли Бог создал законы Вселенной, включая те, по которым судят души людей? Звонящий: Да Мэтт: Что-нибудь в этом мире случается без непосредственного участия в этом вашего Бога? Звонящий: Нет Мэтт: Тогда ваш Бог несёт ответственность за в
Парадокс всемогущества
Может ли Бог создать камень, который никто не в силах поднять?
подробнее»

шах и мат аметисты логика бог песочница т.е. шах и мат богомолы)

Парадокс всемогущества Может ли Бог создать камень, который никто не в силах поднять?