S '^¥5 » ™. ш| *?£' V 1 SSf' ^^¿lnK/vhK " / бетховен

ふたなりミルク

Подробнее
S '^¥5 » ™. ш| *?£' V 1 SSf' ^^¿lnK/vhK "
бетховен

Развернуть

Комментарии 1504.03.201714:03ссылка25.7

Sladky04.03.201714:06ответить ссылка 6.6

то, что вархаммер использует какие-то художественные стили, не делает все произведения в этом стиле отсылкой к вархаммеру

stinkerkiller04.03.201714:10ответить ссылка ↑ 6.0

https://www.kuksi.com

TO-HA04.03.201714:26ответить ссылка ↑ 1.3

Теперь мне ясно кто рисовал танки для ГВ. Ну или у кого те же ГВ идеи тырили.

Natiry04.03.201716:49ответить ссылка ↑ 0.9

То, что вы достойны друг друга, не означает, что вы достойны Реактора.

Mactep XyeB04.03.201714:52ответить ссылка ↑ 3.6

В имперской вахе превалирует готический стиль, но это блядь не значит что именно она стала первоисточником этого стиля, да она даже популяризатором не являего

SoBoJId04.03.201715:01ответить ссылка ↑ 1.3

В эпоху пост-постмодерна (он же метамодернизм) и в рамках его концепций, вообще-то ваха как культурный феномен вполне может быть уже и первоисточником и популяризатором, особенно если тупо сравнить количество людей которые с подобным стилем знакомы и прониклись благодаря вахе. К тому же тут все чуть сложнее - пока всё сущее захвачено необратимым сползанием к состоянию максимального энтропийного несходства, то и художественное творение возможно лишь при условии происхождения от этой разницы или раскрытия таковой, а ролью искусства должно быть (и оказывается по сути) исследование обещания его собственных парадоксальных амбиций путём подталкивания крайности к присутствию. Тот символизм что вкладывался в работы прошлого - сейчас уже не применим, а восприятие нового стиля (ваховского), пусть внешне и схожего, в корне отличается, совмещая в себе футуризм и архаику, иронию и новую серьезность, соответственно и выполненные по старым лекалам творения уже воспринимаются через призму нового искусства.

mixail04.03.201716:24ответить ссылка ↑ -3.6

Во первых то что я сначала подумал про ваху глядя на это творение не делает меня знатоком или любителем готического стиля, и знатоком или любителем вахи меня это кстати тоже не делает, а такое стереотипное восприятие у меня возникло из за таких бакланов как те два сверху, которые шуршат о сових увлечениях по поводу и без в каждом углу.
Во вторых тоже нихуя, по поводу: "Тот символизм что вкладывался в работы прошлого - сейчас уже не применим", ещё как применим, я любитель живописи в стиле реализм, все мои знакомы если будут выбирать между этим стилем и теми что популярны сейчас тоже скорее склонятся в пользу нестареющей классики.

Roman Goncharov04.03.201717:52ответить ссылка ↑ 0.0

По поводу вкуса и предпочтений в живописи - это конечно же личное дело каждого, ни в коей мере не собираюсь указывать что вам с друзьями смотреть или слушать, но все же по второму пункту - хуй.
Проиллюстрирую примером - чуть ниже будет графическое изображение медведей вокруг сломанного дерева во вполне реалистичном стиле. Тем не менее я уверен что для 90% людей первые две ассоциации с этой картиной будут конфеты "Мишка косолапый" / шоколад "Три медведя".
Спроси своих друзей, любителей реалистичной живописи : "Сколько медведей?", думаю как минимум пара человек не задумываясь скажут что три.
А по скольку одна из первых ассоциаций с этой картинкой - конфеты/шоколад, то я практически уверен что и желудочный сок при просмотре начнет у некоторых выделяться (физиологическая реакция!), хотя картина казалось бы к еде не имеет отношения.
Более того, вторым слоем ассоциаций скорее всего будет Шишкин/Третьяковка и только третьим и так далее будут реальные медведи сосны и т.д. (если кто-то вообще в наше время станет так надолго и глубоко смотреть).
Не учитывать и игнорировать такие вещи просто глупо, как итог современному художнику достаточно и первых мысловых слоев для массового охвата аудитории а реализм не так и нужен и даже если он есть - не факт что он так же воспринимается.