SpaceX впервые в истории повторно отправила в космос космический грузовик Dragon
Компания SpaceX, принадлежащая Илону Маску, повторно запустила в космос уже побывавший там космический грузовик Dragon. Корабль стартовал на борту ракеты-носителя Falcon 9 с площадки, расположенной на мысе Канаверал, 4 июня в 00:07 по московскому времени.
Миссия CRS-11, в ходе которой к МКС был отправлен космический корабль Dragon c грузом на борту, примечательна многим. Не в последнюю очередь тем, что на МКС на этот раз отправили большое количество научного оборудования, которое позволит провести ряд интересных и нужных для науки экспериментов (их планируется провести около 250).
Кроме того, эта миссия отличается от всех других тем, что к МКС был запущен космический грузовик, который уже был в космосе. Речь идет о повторном использовании космического корабля Dragon, который был ранее возвращен на Землю и восстановлен. Таким образом, SpaceX доказывает возможность удешевления полетов в космос и доставки грузов на борт МКС.
Первая ступень ракеты-носителя Falcon 9 без происшествий вернулась на Землю — это уже десятая по счёту ступень, которую специалистам SpaceX удалось посадить.
Подробнее
5â&^ •. .JJ, т 1 á»* ' УТ WUAU.FIICKR.COM/SPACEX
SpaceX CRS-11: Falcon 9 launch & landing, 3 June 2017,Science & Technology,SpaceX,CRS-11,Falcon 9 launch,Falcon9 landing,SpaceX’s Falcon 9 rocket launched the CRS-11 Dragon spacecraft from Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA’s Kennedy Space Center in Florida, on 3 June 2017, at 21:07 UTC (17:07 EDT). Following stage separation, the first stage of the SpaceX’s Falcon 9 rocket attempted and succeeded to land at SpaceX’s Landing Zone 1 (LZ-1) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. The Dragon spacecraft being used to support CRS-11 (SpaceX’s eleventh Commercial Resupply Services mission) previously resupplied the International Space Station on the CRS-4 mission in September 2014. The CRS-11 mission was the 100th launch from historic LC-39A at Kennedy Space Center. Credit: SpaceX
geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,новости,космос,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9,Илон Маск
А вот с военным запуском посадку показывали как раз в деталях, это телеметрии от 2й ступени не было.
Именно поэтому я написал что он может в любой момент найти информацию по этому вопросу в гугле, разве что его там забанили.
т.е. мы сравниваем одноразовые ракеты с почти одноразовыми
Представим реюзабельность выведен 4 ПН по цене трёх, будет выгодно, даже если будет 40 полетов по 0.1 ПН. Маск сообщал, что расходники в Фальклн-9 всего 200 тысяч долларов стоят.
позиция ясна
если падать будут чаще, то это "не лучше"
такая логика?
Протон 411 запусков, 364 успеха, 27 не успешных, 20 частично не успешных.
Процент полного успеха у Протона 88.56%
Процент полного успеха у Фалькона 94%
ок
вопросов больше не имею
Называется он - Закон Кларка о радикальных идеях и формулируется так.
Каждая радикальная идея - в науке, политике, искусстве
вызывает три стадии ответной реакции:
1. 'Это невозможно, и не отнимайте у меня время!'
2. 'Может быть и так, но, право, не стоит за это браться...'
3. 'Я же всегда говорил, что это отличная мысль!'
http://mir-znaniy.com/istoriya-shattla-buran/
А Буран и Спейс шаттл умерли безвозвратно.
Если в 70 хуй лежал на правую сторону, когда в космос летели, а сейчас было принято более современное другое решение и хуй теперь лежит на левую сторону. Это является другим решением?
"Альтернативное решение в освоении космоса."
Какое альтернативное? Что за пустые слова? Он что, собирается вознестись до энергетической формы жизни, чтоб колонизировать солнечную систему?
Или всё же, как и все, хочет колонию на марсе/луне?
Где другой уровень? Другой уровень в том, что он сэкономил 10 миллионов долларов?
То есть НАСТОЯЩИЙ звездолёт в виде шаттлов является устаревшим куском говна уровнем ниже чем ракеты построенные по технологиям лунного модуля, приземлившегося на луне в 1969 с ДРУГИМИ РЕШЕНИЯМИ и ДРУГИМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОБОСНОВАНИЯМИ?
Факт. Упрямая вещь. А сказки и причитания - бабкам на завалинке и упертым совкам с рассказами "просрали полимеры". Сиречь, нахрен не сдавшуюся дорогущую херню.
Просто ответь на этот вопрос. Что с того, что они дороже, если задачи челноки должны выполнять более масштабные и разнообразные?
Опять одна вода и НИКАКИХ упрямых фактов. Эта нахер не сдавшаяся дорогая херня летала в космос 135 раз. И доставляла грузы и людей на орбиту.
Число запусков
135
— успешных
134 успешных запуска
133 успешные посадки
— неудачных
1 (катастрофа при запуске, Челленджер)
— частично неудачных
1 (катастрофа при посадке, Колумбия)
Первый запуск
12 апреля 1981 года
Последний запуск
8 июля 2011 года
А кто же у нас 5 раз обслуживал Хабл? А кто спускал спутники с орбиты?
Вы, сударь, сравниваете классические ракеты и космический челнок. Это как хуй с пальцем сравить.
НО в США и СССР небыло таких толковых ребят как вы, они все силы и мощности бросили на многоразовые транспортные космические корабли от делать нехер.
з.ы. Да, дорого. Да, мало для них работы. Да, сырые проекты. Да, их надо допиливать ещё. НО это революционные проекты, которые обеспечили качественный скачок космонавтики, вот только люди не смогли для них найти достойной работы.
То есть нахуй не нужны. ЧТД. "Ты сказал!"(с)
Масса пустого орбитального ракетоплана(тот самый многоразовый самолетик в котором летит груз и кисмонавты, а остальной хлам, по секрету, роняется в океан, как и на одноразовых шлюпках) - 68 тонн
Из за разницы в массах, топлива шатлу надо тащить в несколько раз больше, тупо чтобы свою жирную тушку в космос вывалить, тогда как нищебродские и отсталые ракеты едут на легке.
Полезная нагрузка для вывода на геостационарную орбиту - у обоих - 3.5 тонны. На низкоопорную орбита(я знаю что ща мудрец вылезет) тоже -+ одинаковая - около 23 тонн у обоих.
Стоимость одного запуска шатла - пол милиарда, или около 140 000 долларов за килограмм в космос.
Стоимость запуска Протона в САААМОЙ жирной из имеющихся комплектаций(Протон М с блоком Бриз М) - 0.1 миллиарда долларов, или 30 000 долларов за килограмм.
Ну так к чему это я. Масса груза одинаковая, а стоит в пять с хреном раз дороже, так что обычные нищеброды выбирают дерьмовые ракеты-носители
ну а тот барин, ну раз уж ему так они нравятся, думаю может отправить на счет Илону по 400 миллионов баксов на запуск и.. ну и пару миллиардов на постройку шаттла, и тогда думаю он будет возить в космос его любимые шаттлы.
Взять челнок, сделать его легче, присобачить к нему ЯЭДУ и новые двигатели. Посадить на ракету аля энергия 2/falcon 9 heavy и всё. Можно хоть на луну пиздовать, хоть на марс, только прицеп с провизией не забыть надо))))
Но, впрочем, отстаивать преимущество гужевого транспорта перед электрическим - Ваше право. Вас, адептов веры в никому более не сдавшуюся нафиг железяку не проймут никакие разумные аргументы. Вера - вещь иррациональная. На Вашем примере ещё раз убеждаюсь.
Dixi
По факту мы имеем.
1) На нём летали 135 раз.
2) Сейчас разрабатывают новые челноки.
3) Уникальные возможности.
Возможность ремонта спутников на низкой околоземной орбите.
Возможность возврата спутников на Землю.
Возможность отправить в полёт до восьми человек.
"Именно что другой умеет."
Кто ещё такое умет?
Было бы шикарно, если бы США модернизировали проект, а не закрыли его.
1)Заменить ракетоноситель на аля энергия 2/falcon 9 heavy, которые возвращаются.
2)По мере устаревания/аварий строить новые модернизированные шаттлы (как они делают с авианосцами).
Такой план намного логичней, чем рубануть нахуй весь проект и сидеть лапу сосать десятилетие.
А буран сразу шёл со 2-ым пунктом. Там ещё меньше работы было, но буран проиграл ангаре, которую так сейчас покромсали, что вообще не понятно что с ней будет.
Ты недостаточно осведомлен, у них начали разрабатывать раньше.
"Проект «Спираль», начатый в 1960-х годах, был ответом на программу создания США космического перехватчика-разведчика-бомбардировщика X-20 «Dyna Soar»"
https://ru.wikipedia.org/wiki/X-20_Dyna_Soar
Знакомый конструктор, который делал часть бурана тогда (они разрабатывались всей страной по частям) говорил, что возможно туда собирались ещё установить лазерное оружие.
Есть одно подобное заведение, которое производит двигатели для военных летательных аппаратов. Так вот, там проблема уже на стадии оформления конструкторских документаций. Техпроцессы устаревшие, используется компас, 3d моделированием занимается только отдел техоснастки. Оборудование устаревшее. Модернизировать производство никто не хочет. Инвестировать никто не хочет. А ведь это оборонка. Не думаю, что в космической отрасли что-то по другому.
Всё к чему прикасается государство переходит в стагнацию, это как минимум. Любая инициатива со стороны пресекается всеми способами. Никто здесь работать и развиваться не хочет.
Возможно я ошибаюсь, и они могут хоть сейчас запустить сотню ракет за год, лишь бы деньги выделили, но все же есть подозрение что не все так просто.
НАСА без проблем может помочь со всем этим, если захочет.
Я чуть порыл инфы, и если верить СМИ, подготовка на запуск шла 4 месяца (делаем акцент что это первый раз и в дальнейшем процесс будет обкатан/усовершенствован), а сама экономия в реальных затратах значительно выше 10%, просто компания собирается отбить вложеные средства.
Вообще, как по мне, 4 месяца уже офигеть как класно. Думаю постройка новой зайнимает не меньше.
ощущения тебя не подводят
Да и если задержит, бустер на 6700 тонн всё равно адов.
- Садись, ебать!