Не из-за толпы, а из-за налогов. В тамошние времена был налог на веру. Отстегни деньжат и верь во что хочешь + было коллосальное неравентсво между рабами и мажорами, что собственно не устраивало Иисуса и тот учил людей жить по другому (не буду говорить правильно или нет, как он хотел и Бог его знает как на самом деле было). И получил он то же самое, что получил бы сейчас попри он против власти....
Поиграй в цивку и пойми, что религия один из инструментов для извлечения бабла и разнообразных плюшек. Типа ебанутых фанатиков на которых можно сконцентрировать всё внимание народа, и в тот же момент тырить бабло пока никто не видит и отмазывать корешей.
Как? Да никак. Оно такое, как справа, было изначально. А то, что слева, оно неспроста лишь нарисовано на картинках да написано в одной книге сказок и несуразиц. Для плебса, чтобы хавал. А золотые купола, привилегии да алчность и властность у попов были во все времена во всех вариациях.
Совершенно верно. Можно на эту тему припомнить историю Анании (?) и Сапфиры из книги Деяний. Краткая мораль - чтобы попасть в тусовку к тем что слева, в то время надо было продать все что имеешь и приподнести им. Анания с женой Сапфирой продал своё имение, но, по какой-то не называемой причине часть утаил. Те что слева его в этом обвинили, а далее, с их слов, он прост упал замертво, как-то сам. Потом примерно то же повторилось с его женой. Судите сами, как говорится...
Ну а меня в целом больше всего интересовал всегда вопрос: "а как он, блядь, выгнал торговцев?". Такой, а ну кыш! Кыш! А торговцы за стражей сходили, и сказочке конец. Тем эта книжка и знаменита, что там или пиздёж, или пиздец. Иногда одновременно.
Ви таки иудаист? :) Я конечно не знаток жития-бытия Иисуса (может, прочитает каммент и сам расскажет), но даже в сабжевом, пусть и не каноничном,"Суперзвезде" прямо говорится, что он фигура весьма влиятельная и всегда окружен толпой фанатов. Как бы христианство не с него началось, так что не думаю, чтобы стражи активно лезли бы во внутренние разборки между "конфессиями" на их же территории.
Христианство тогда было чем-то вроде секты для особо отбитых, которые раскачивали лодку, да и Изя, если мне память не изменяет, называл себя королем иудеев (что сепаратизм и смертная казнь автоматически).
Так что будь я местным наместником, я бы охуел от того что мне делать, ибо убьешь - ебанутых станет в разы больше и они могут восстать, не убьешь - их будет становиться все больше и они тоже восстанут
Христос себя не называл царем Иудеев. Эту присвоил Ему сам Пилат, когда он выбил надпись на доске "Сей Царь Иудейский" в отместку против фарисеев. потому что фарисеи долбили и сношали мозг Пилата, когда требовали казнить Его не за что.
Кстати, местным наместником? Вспомните, как поступил охуевший Диоклетиан. Приказывал своих солдат, чтобы убивали их и лично убивал христиан, которые не в состоянии защитить себя от безумства Диоклетиана.
А в конце жизни, то есть он отошел от правления и у него крыша поехала, ему мерешится как христиане ждут повода отомстить Диоклетиану за это. Ни никто из них не пришли к нему за это. Просто он сошел с ума и все.
По книжке видно, что он таки умел неплохо убеждать людей. Например, он несколько раз уходил живым, когда его хотели побить камнями. Так что прогнать торговцев совсем не было проблемой.
То есть был очередным манипулятором, который с расчётливостью психопата шёл к своим целям, прикрываясь благом для всех, но концентрируя при этом колоссальную власть в собственных руках.
чтобы пипл хавал - пипл должен получить шоу. раз в год - фаер-шоу, регулярные флэш-мобы, каждодневные выступления. а поскольку репертуар - как у Бабкиной, не меняется - приходится отбивать сценическими костюмами.
Религия сама по себе- это не плохо. Но то, что мы видим сейчас( и то, чем она стала 1к с половиной, это ... естественно. Как бы полаконичней... Что ИЗГАЧАЛЬНО дало христианство? Единоверие, утешение для рабов, мораль( или что то типа этого, точное слово не вспомню). В какой-то степени можно считать, что единобожие в лице христианства дало мощный толчок в развитии всей европейской цивилизации, т.к. были нужны новые принципы единой идеи, если хотите.) Так о чём я- ещё Лев Николаевич Толстой в своём нетленном романе по этому поводу уделял внимание(вспомните хотя бы момент, где Наташенька Ростова искренне не понимала, почему в церкви молятся об победе и убиении врага). Не религия зло, а те, кто превратил, по сути благую идею в идолопоклонничество( против чего изначально и боролись) и наглый способ наживы! У человека должна быть уверенность в том, что он может что либо сделать в этом мире,( тем более религия помогает в психологическом плане).
Просто в какой-то момент следовало бы отказаться от мало вменяемой мифологии, оставив философию, вот и всё. Однако на деле, пестовался и возвышался всё больший маразм. Вот что вы думаете о святых мощах?
Даже не знаю. Ведь люди не отказались. Или всё это происки инопланетян-рептилоидов, чтобы мы как можно дольше оставались неучами. Кто знает. А о святых мощах... Если подумать оторванной, рационально- то это дикость- отрывать от упокоевшегося человека куски его плоти и поклонятся им( идолопоклонничество какое-то) но мыслями иррационально( как известно, религия не подтвержена логике, и попытаться установить логическую цепочку безсмысленно(Верую, потому что не могу не веровать- главный тезис)то получается даже допустимо. А если подумать- в какие дебри мы свами лезем. Как говорится- а что человек на эту х**ню навертели- это конечная да!(прошу прощения за мат)
Религия и вера это не одно и то же. Когда вера становится религией рождается фанатизм, и наоборот, когда религия становится верованием рождается надежда. Стоит ли мне объяснять что лучше ?
Чувак, глупости вроде "религия и вера - не одно и тоже", "атеизм - это вера в отсутствие бога", "есть нормальные верующие, а есть долбанутые фанатики", это явный признак инфантильности и очевидно поверхностного подхода к вопросу. Хватит уже врать себе подобными тезисами, они ошибочны, и уже тысячу раз их макали в грязь. А вы всё отряхиваете и продолжаете их обсасывать жадно. Хватит. Просто хватит.
"есть нормальные верующие, а есть долбанутые фанатики"
А разве не так? Есть люди что тихо молятся по вечерам и не трогают других, а есть те, что взрывают ради своей веры
Когда тебе нужно уничтожать идею, то нет времени вести вдумчивые разговоры с каждым из десятков миллионов людей и каждому доказывать свою позицию. Для этого и есть искусство пропаганды, ибо народ хавает, причём хавает то, что ему лучше преподнесут. Будь то божественность императора, идеи победы мирового социализма или угроза врагов кругом. Пропаганда сама по себе, как инструмент - штука эффективная, не более. Негативный окрас она приобретает лишь в процессе использования, как, например, сейчас во многих уголках мира. В пропаганде нет ничего плохого, ибо она невозможна без бездумных людей, которые готовы отринуть святые идеи прошлого и пойти за складными речами и красивыми брошюрами. Весь вопрос в плебсе, а не в идее.
Однако я бы всё же сказал, что идея социализма, включавшего помимо всего разнос в щепки власти религии (попытки хотя бы сделать это), всё же лучше идеи святости и путеводности древнячих сказок о смелых (и не только смелых) евреях (только евреях). Так что тот факт, что пропаганда рисует объект, против которого она настроена работать, хуже и менее привлекательным - это закономерность. Ко всему прочему пропаганда зачастую имеет тенденцию обобщать и несколько приукрашивать, но это скорее метод, нежели какая-то вопиющая необъективность.
Повторюсь: задача пропаганды в первую очередь - обращать массивные пласты населения в ту или иную идею. А вовсе не срыв покровов. Разумеется не у каждого верующего покосившаяся изба с паутиной, но при выборе избы, человек пойдёт именно в ту, которая не покосилась и без паутины, а если так говорят, что такие избы у атеистов, то человек потянется к атеистам и пойдёт прочь от веры. Всё просто. Не пытайся мерить цели пропаганды на свой разум, который ты способен время от времени попинывать для каких-то размышлений. Пропаганда делается для миллионов, которым думать или лень, или некогда, и весьма кстати кто-то уже подумал за них. Нужно лишь выбрать меж двух изб.
Они должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему! Если судить по древним рассказам, то Иисус боролся с фарисеями(которые таки добились его смерти), а то, что представляет из себя христианская церковь- это фарисейство чистой воды, просто под новым брендом.
Ага. Я уже ранее приходил к такому размышлению, что если бы дьявол, тот самый каноничный жадный до душ смертных товарищ из-под земли, существовал, то самым эффективным способом загонять души смертных в ад стало бы создание прямых туда ворот, вывеску над которыми бы хитро заменили на "РАЙ ТУТ". Не трудно догадаться, кто у нас так яростно торгует мануалами "как попасть в рай". Самый простой способ обратить людей во зло - заставить людей думать, что ты борешься со злом. С фарисеями, например. Такой хороший парень Иисус, давайте пойдём все дружно за ним.
В ад.
^ ± 0 Л о, □,
14* 1? л|1 68%и 21:53
Это святая вода 20:49
Блин, а я её в аккумулятор залил
20:57
Как ты думаешь, у меня будет после этого машина заводиться с божьей помощью?
Ц 21:01
Ты издеваешьмя???
Ты охренел??? Я убью тебя
Введите сообщение
Вы говорите... Бог говорит...
Вы говорите Бог говорит Стих из Библии
Насилие это плохо. Насилием очищается зло. Притчи ¿0:30
Рабство >то ппохо. Во зьмите в рабы соседей, которые поклоняются другим богам. Левит 25:44-46
Наказание должно соответствовать преступлешю. Незначительные проступки заслу
Извините за испанские сабы, другой версии на ютубе нет.
Так что будь я местным наместником, я бы охуел от того что мне делать, ибо убьешь - ебанутых станет в разы больше и они могут восстать, не убьешь - их будет становиться все больше и они тоже восстанут
Христос себя не называл царем Иудеев. Эту присвоил Ему сам Пилат, когда он выбил надпись на доске "Сей Царь Иудейский" в отместку против фарисеев. потому что фарисеи долбили и сношали мозг Пилата, когда требовали казнить Его не за что.
Кстати, местным наместником? Вспомните, как поступил охуевший Диоклетиан. Приказывал своих солдат, чтобы убивали их и лично убивал христиан, которые не в состоянии защитить себя от безумства Диоклетиана.
А в конце жизни, то есть он отошел от правления и у него крыша поехала, ему мерешится как христиане ждут повода отомстить Диоклетиану за это. Ни никто из них не пришли к нему за это. Просто он сошел с ума и все.
А разве не так? Есть люди что тихо молятся по вечерам и не трогают других, а есть те, что взрывают ради своей веры
Однако я бы всё же сказал, что идея социализма, включавшего помимо всего разнос в щепки власти религии (попытки хотя бы сделать это), всё же лучше идеи святости и путеводности древнячих сказок о смелых (и не только смелых) евреях (только евреях). Так что тот факт, что пропаганда рисует объект, против которого она настроена работать, хуже и менее привлекательным - это закономерность. Ко всему прочему пропаганда зачастую имеет тенденцию обобщать и несколько приукрашивать, но это скорее метод, нежели какая-то вопиющая необъективность.
Повторюсь: задача пропаганды в первую очередь - обращать массивные пласты населения в ту или иную идею. А вовсе не срыв покровов. Разумеется не у каждого верующего покосившаяся изба с паутиной, но при выборе избы, человек пойдёт именно в ту, которая не покосилась и без паутины, а если так говорят, что такие избы у атеистов, то человек потянется к атеистам и пойдёт прочь от веры. Всё просто. Не пытайся мерить цели пропаганды на свой разум, который ты способен время от времени попинывать для каких-то размышлений. Пропаганда делается для миллионов, которым думать или лень, или некогда, и весьма кстати кто-то уже подумал за них. Нужно лишь выбрать меж двух изб.
бабка молится - храм строится.
В ад.
Ребрендинг