О планах полной отмены действующих в США правил сетевого нейтралитета объявил сегодня Аджит Пай, глава Федеральной комиссии по связи
Голосование состоится 14 декабря на заседании членов ФКС.
Ожидается, что предложение будет принято большинством голосов.
Что такое сетевой нейтралитет?
Сетевой нейтралитет — принцип, согласно которому провайдеры должны предоставлять равный доступ ко всем сайтам, а их клиенты не должны доплачивать за увеличение скорости на отдельных ресурсах. Проще говоря: представьте, что у вас в стране есть много скоростных шоссе, но самые быстрые и удобные — платные. Сетевой нейтралитет — это когда все шоссе становятся бесплатными. Подробнее о принципе сетевого нейтралитета можно прочитать в нашем эксплейнере.
Почему так много людей выступают за сетевой нейтралитет?
Сторонники сетевого нейтралитета считают, что если принцип не узаконят, то граждане лишатся доступа к множеству популярных сайтов — прежде всего к тяжелым для провайдеров видеохостингам, а интернет-компании потеряют в посещаемости и, следовательно, прибыли. За нейтралитет выступал предыдущий президент США Барак Обама. При нём Федеральная комиссия по коммуникациям одобрила узаконенный принцип сетевого нейтралитета.
Почему его теперь отменили?
Назначенный Дональдом Трампом новый глава ведомства Аджит Пай ещё до вступления в должность выступал против сетевого нейтралитета, будучи комиссаром FCС. Он ранее говорил, что из-за нейтралитета провайдеры недополучают прибыль и не могут инвестировать в развитие интернета. 18 мая комиссия проголосовала за отмену закона.
Кто недоволен решением FCC?
Почти все. За два месяца после решения FCC письма в Конгресс США направили более 5 млн жителей США. CNBC пишет, что в поддержку сетевого нейтралитета выступило более 80 тысяч сайтов. Amazon стала рекламировать сетевой нейтралитет на главной странице. Reddit разместил всплывающее окно с медленно загружающимся текстом «интернет менее увлекателен, когда ваши любимые сайты медленно загружаются, не так ли?».
За сетевой нейтралитет также выступили Twitter, Facebook, Google, Reddit, Netflix, Airbnb и Spotify. «FCC нужно услышать голоса реальных людей, которые пострадают от этой атаки на сетевой нейтралитет, а не только от лоббистов из компаний в сфере телекома, которые гонятся за большей властью», — заявил Эван Грир из некоммерческой организации Fight for the Future, которая среди организаторов протестов в сети. Накануне голосования FCC по вопросу сетевого нейтралитета неизвестные устроили DDos-атаку на сайт ведомства.
Почему к сетевому нейтралитету нужно относиться с осторожностью?
Операторы не против самого принципа равного доступа, но предлагают регулировать его не при помощи исправления «Акта о коммуникациях», которому 80 лет.
Благие намерения интернет-компаний и пользователей могут помешать работе провайдеров. Во всяком случае так считают представители крупнейших операторов связи в США, в том числе AT&T, Comcast, Verizon и глава FCC. Если сделать равный доступ для всех, то все издержки за бесперебойный трафик ложатся на операторов. Это грозит либо ухудшением качества передачи данных, либо повышением цен ради сохранения качества, а скорее всего, и тем, и другим.
Кроме того, защита интересов пользователей и интернет-предпринимателей ограничивает свободу предпринимательства среди операторов. Государство обязывает их заботиться не о совершенствовании услуг, а о том, чтобы все получали их за одинаковую плату. Представьте, если бы платные шоссе стали бесплатными: улучшилось бы качество дорог или ухудшилось?
Я то в этом не очень понимаю, но казалось бы с увеличением количества провайдеров увеличится конкуренция и цены на интернет будут ближе к "себестоимости"
Кстати, может кто нибудь обьяснит почему у них так хреново с количеством провайдеров?
Смотри, углубляясь в историю. Еще во времена диал-апа в России и странах СНГ начали образоваться небольшие фирмы подключающие кварталы-город в одну сеть. Т.к. жильцы в основном сосредоточены в многоквартирных домах, то подключать 1000 абонентов, обойдётся по стоимости как подключить 10-100 в США с частными домами. Некоторые фирмы разрастались всё больше и больше, предоставляя не только городскую сеть, но и доступ в интернет. Так в каждом городе с численностью 100+тыс.чел появлялось по 2-10 провайдеров. Сделать то-же самое в США, крайне трудно не имея бОльшой суммы для старта. Так в результате и получилось, что у них так мало провайдеров и такие жесткие условия, не только из-за малой конкуренции, но и из-за сложности подключений и обслуживания абонентов.
з.ы. да и вообще - нужен и пинг и скорость :-) (а возможно даже их зависимость от дополнительных факторов).
и у такого моста пинг может расти, даже от того что вышка, на которой установлена эта приблуда качается от ветра)
Вот и получается, что во многих местах страны альтернативных провайдеров просто нет. А там, где есть, тарифы бывают куда более человечными.
Справедливости ради, себестоимость развертывания сетей там, где большая часть населения живет в отдельных домах, действительно выше.
П.С. На ютубе только кусок серии, тему не раскрывает.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Широкополосный_доступ_в_Интернет
check
>Уложить на лопатки интернет
check
>Стать первым президентом США, лишенным поста в ходе импичмента
expected
>Развязать ядерную войну с Северной Кореей
expected
фактически уже давно выполнено. никсон "ушел сам" за день до официального обьявления импичмента
"Уложить на лопатки интернет" - ебааать, вот такой же кукарекал что если его изберут, то рынок ценных бумаг рухнет, будет ад и израиль, продал все свои акции. Доу Джонс - исторический максимум, прет вверх только так. Так что кур по осени считают.
"Импичмент" - ааахахаха, кто его импичнет? Конгресс, суд, губеры- все республиканцы, окстись! :DDD
"Ядерная война с НК" - а ты почитай Йонхап или хоть корееведов - как люди, которым конкретно не до пизды такая перспектива, на эти спекуляции реагируют.
Понасмотрятся сиэненов и корчат из себя, епт.
Хз кому как, но мне лично Ростелеком даже бесплатно не нужен, если кто угодно еще есть из провайдеров.
Ах, прям свою работу вспомнил.
Это не про ограничение скорости, это про независимость интернета от правительств, бизнеса, личных интересов властного меньшинства, коррупции и т.д.
Каждый раз, когда кто-то говорит про "законодательную блокировку неугодных сайтов", у меня пригорает. Нет никаких блокировок сайтов, это невозможно, никак. Тебя блокируют, наплевав на твои конституционные права, блокируют доступ к информации, которую правительство не хочет что бы ты, как пользователь, видел. В блокировках уже неоднократно были статьи из жж и независимых сми, об охреневших чинушах и прочих беспредельщиках, новости про блокировки энциклопедий славянской мифологии с подачи рпц тоже не так давно были.
Что иронично, раньше можно было нагуглить эти скандалы, теперь уже не так просто. Тебе заблокированного LinkedIn мало? Dailymotion? Скоро не обмазанные пропагандой сми заблочат, социалки, которые не под крылом людей из правительства, магазины, которые позволяют в обход местных барыг покупать нормальные вещи.
Ну и про замедление напоследок: https://lenta.ru/news/2017/03/13/nointernetforyou/ Весной и было несколько странных случаев, когда гитхаб и, если память не изменяет, девиантарт странно начали тормозить по всей рф. Отмазались магистральными проблемами, но они всегда так отмазываются.
А так да, совсем не причём. Можно сидеть спокойно. Ничего страшного.
Я вообще не любитель желтой прессы и телевидения, поэтому мне как-то пофиг на то, что там остались какие-то " не обмазанные пропагандой" СМИ.
Ах да, ты бы лучше побеспокоился за родной реахтур, на который уже частенько зайти можно только через VPN, а не девиант, который я недолюбливаю за уродский поиск, выдающий постоянно совершенно отличные от искомых результаты.
Если использовать метафору с дорогами, то сетевой нейтралитет допускает существование только платных дорог. И на них разные ограничения скорости. Вот только ограничения скорости для всех на одной дороге одно. А вот отсутствие сетевого нейтралитета допускает, чтобы у части машин появились мигалки. А части машин проколят колеса.
Сетевой нейтралитет - это провайдер не выебываясь дает тебе твой 1 мегабит в любом направлении.
Без сетевого нейтралитета они могут давать на xvideos 10кб, а на pornhub - полноценный мегабит, тем самым заставляя тебя сидеть на порнхабе.
На самом деле можно будет на полной скорости сидеть на всяких рекламо-помойках без видеохостинга.
у тебя может быть сайт с сервисом любой степени заебатости, но он не будет работать из-за ограничений по траффику, которые на него наложил какой-нибудь пидортелеком.
типа твой лагает, а похожий с урезанным опционом от дочерки пидортелекома - нет.
угадай куда, в конечном итоге, потянутся пользователи.
это настолько мощный рычаг для рэкета, что прям охуеть какой мощный.
А как они относятся ко всяким бонусам от провайдера? Вот помню когда инет вялый был, 128кбит. пидортелеком замутил медиозону, так сказать локальный интернет, торренты тоже работали если настроить. Выбор маленький, но скорость бешеная. Как бы там, к такому отнеслись.
Да не так это работает. Просто порежут на нищебродских тарифах p2p да сделают неучитываемый трафик на нетфликсы, ютубы и другие сервисы, которые забашляют.
Запилить своего провайдера с другими приоритетами :-)
Я-то думал, что у гугла наверняка найдётся куча денег и связей.
У твоего провайдера есть отпотволоконная линия из твоего города прямо к Кремниевой Долине?
Ау интернет это сеть провайдеров. И если провайдер в штатах решит что хуй вам а не быстрый трафик на Пронохаб то сосать будут все.
Тогда и порнохаб не нужен.
Но если такое примут в США то считай такое же примут по всему миру где есть есть сговор. Украине такое не должно быть страшно так как почти везде есть выбор между провайдерами. За 5 баксов в месяц вобще гигабитную оптивку в квартиру могут затянуть.
Это как раз и есть нарушением нейтралитета. Потому что на одни ресурсы можно заходить без ограничений а на другие есть нет. И кто будет платить провайдеру к тому можно будет заходить без ограничений.
Ты на таких радостях даже установил бассейн с объемом в 3420м^3 (Сайты с тяжелым контентов, стримерские, трекеры и пр.где ты загружаешь файлы большого объема). А платишь ты за все это удовольствие, скажем, 500руб.в месяц. Прошло несколько десятилетий, к тебе приходят дяди и говорят, мол с этого дня мы перестаем соблюдать water neutrality и ставят на краны какое-то устройство. И добавляют, мол попытаешься сделать что-то с этим устройством вообще останешься без воды.
Это устройство считывает что ты подносишь к крану и выдает тебе поток воды.
Ты подносишь кофейную кружку - тебе в нее бах и поток со скорость 1л/с. Чайник - такой же поток. Но тут ты хочешь наполнить ведро воды и замечаешь, что поток немного снизился, а устройство говорит, "Что бы вернуть поток на 1л/с заплатите 50р". Т.е. ты продолжаешь платить 500р за 1л/с, но чтобы наполнить чайник ты должен платить 550р за 1л/с. Захотел помыть пол, подносишь ведро, а поток снизился в 2 раза и устройство говорит, что бы я заплатил 250 рублей, если захочу наполнять воду на прежней скорости. Т.е что бы наливать воду как и раньше я должен буду платить 800р за 1л/с (500+50 за чайник+250 за ведро). Ты помыл полы и решил наполнить бассейн и поплавать. Включаешь кран и видишь, что вод капает по 4-5 капель в секунду. Т.е. с такой скоростью тебе уже и в бассейне не поплавать. А устройство говорит, заплатите еще 500р если хотите наполнить бассейн. И в итоге ты платишь не 500р как раньше, а 1300р. за якобы 1л/м.
Это у реактор русскоязычный, и мы тут все знаем, что случается с интернетом, когда законодатели хотят что-то сделать "для защиты чего-угодно". Поэтому тут камменты сразу и начинаются с описания той жопы, что реально произойдет при отмене сетевого нейтралитета. А там народ не настолько пуганый, поэтому там приходится разъяснять, почему отмена - это плохо.
Сетевой нейтралитет, это по сути единственный в мире более-менее работающий принцип демократии - равенства. Когда корпорация обладающая большими денежными средствами не станет монополистом, и может по сути в один момент стать аутсайдером из-за лени не следить за тенденциями развития ИТ.
Отмена сетевого нейтралитета, по сути стопор развития интернета, а не как не, цитата: "из-за нейтралитета провайдеры недополучают прибыль и не могут инвестировать в развитие интернета."