Подробнее
Как читать новости? Инструкция Галины Тимченко 1. Не верьте заголовкам. Они написаны для привлечения внимания и обычно не несут серьезной смысловой нагрузки. Зачастую заголовок противоречит содержанию. 2. Сверяйте глаголы в заголовке и первом абзаце, именно там содержится значимая информация. Если заголовок гласит «В России запретят иностранное кино», то из первого абзаца вы наверняка узнаете, что с такой инициативой всего лишь выступил некий чиновник. 3. Если заголовок и содержание новости не совпадают, смотрите в третий или четвертый абзац. Именно там и появляется «главный герой» (тот, ради кого она и была написана, или «заказчик»). Его мнение, скорее всего, будет оформлено прямой речью. 4. Обращайте внимание на источник. Если в новостной заметке ссылки на источник нет совсем — это повод сомневаться в достоверности информации. Если издание ссылается в заметке на информацию другой газеты или новостного ресурса —не поленитесь, пойдите по ссылке и сравните.
5- 0 событии, но все В- — отрицают, это^ повод "¿^оТинфоР“3«15”’ «ухов, которые^браГываОТ^с определенной цель», заявления о неизбежности некоего события в буду щем (экологической катастрофы, эпидемии и т.п.), это означает, что перед вами не новость, а «страшилка». 7. Об экспертах. Прежде чем прислушиваться к их мнению, стоит набрать в любой поисковой системе имя эксперта и проверить, имеет ли он отношение к проблемам, описанным в новостной замене 8. У новости всегда есть пг,™ * но они есть всегда: адрес*^"00™' Их бывает нале А “'^„с?6бГя’участниы ние свидетельств^ о0™ читателя Д0ЛЖН°' ует о нехватке факт’ 6Г° появле~
инструкция,новости
Еще на тему
@
Тратишь на 2 порядка больше времени на понимание, что эту новость читать не стоило
http://www.politifact.com/
------------------
Конкретно этот пример - хуета. Потому что когда таких ебанутых предложений каких-то отдельных чиновников очень много, то создается суетливый информационный фон, спам. Далее, если условные оппозиционеры начинают реагировать на каждый информационный пук и кричать "волки, волки", то зачастую действительно окажется, что 99% из предложений в конечном итоге не примут.
И либерасты закономерно теряют кредит доверия, как раз как тот мальчик который кричал про волков. И в следующий раз на появление такой новости будут говорить, да бросьте, не будет ничего такого, вы горазды нагнетать.
А потом, хуяк, примут какой-нибудь пакет яровой, который один стоит как все отклоненные. Гайка еще на пару оборотов закручена, общество не отреагировало, можно опять повторить. Самое смешное, что если НЕ реагировать на каждый информационный пук - то тогда тем более: что, всех всё устраивает? ну ладно, принимаем ебанутый законопроект. То есть, как в той поговорке - damned if you do, damned if you don't, куда ни кинь, всюду клин.
Не знаю, целенаправленно ли проводится такая стратегия или это все случайные флуктуации, но за последние лет пять общество успешно разделили на два непримиримых лагеря, мы потеряли кучу свобод и обрели кучу новых оброков.
Всё, что происходит в России, и так появится на реакторе благодаря imebal-у