Вот что хотите делайте, но хрен мне кто докажет, что броню и оружие носили ежеминутно.
Инструменты применяют для работы, а все остальное время для их перемещения есть обоз.
Да, но только от части. Точнее в зависимости от периода когда это происходило. Ландснехты - это да, эталонный пример воинствующего нищеброда. Но допустим про швейцарцев такое сказать нельзя (а они таки тоже пешие). Плюс не стоит забывать что, в первую очередь надо учитывать период средневековья (в разный период у пехоты разная функция). Так же княжеская дружина к примеру не была вооружена плохо, но коня (иногда) не имела.
Но если речь именно про этот период то да, вы все верно сказали.
Швейцарцы так-то изначально и являлись эталоннейшим примером воинствующего гордого горного быдла, уставшего резать друг-друга за овец и решившего резать равнинных соседей за что-то более существенное. Нищебродами они резко перестали относительно поздно, когда уже знатно наварились на европейских войнах и стали заключать "супер-эксклюзивные" контракты на весьма выгодных условиях. Ну а утверждение что княжеский дружинник мог не иметь коня как-то странно, учитывая что даже при том что конь - боевой особенно - стоил по тем временам серьёзных денег, являлся тем не менее основным транспортом и делал из обладателя боевую единицу качественно нового уровня. Свой личный отряд доверенных лиц в несколько сотен человек правитель целого небольшого, но государство вполне мог себе позволить обеспечить конями.
Инструменты применяют для работы, а все остальное время для их перемещения есть обоз.
Но если речь именно про этот период то да, вы все верно сказали.