Алгоритм искусственного интеллекта, созданный специалистами Microsoft, начал рисовать «на заказ», полагаясь лишь на текстовые описания будущей работы. Так, первым его заданием была птица, которую он смог нарисовать по просьбе исследователей — они попросили его изобразить «птичку с чёрными крыльями и коротким клювом», после чего ИИ приступил к работе, результат которой можно наблюдать выше.
Современные ИИ-алгоритмы умеют определять объекты, изображённые на картинках и фотографиях с поразительной точностью, которая часто доходит до 80 процентов, но именно ИИ от Microsoft стал первым алгоритмом, способным самостоятельно выполнять обратную задачу — воссоздавать изображения, основываясь на текстовом описании предмета.
Рисунок получился очень точным, несмотря на то что перед выполнением задачи ИИ не искал похожих изображений, а работу выполнял самостоятельно, поэтапно почти с фотографической точностью воссоздав птицу, весьма условно описанную в задаче.
Разработчики отмечают, что такой птицы может вовсе не существовать, ведь она — лишь воплощение довольно абстрактной просьбы, адресованной к ИИ, тем не менее результаты его работы впечатляют, хоть пока и не идеальны.
https://hi-news.ru/technology/ii-ot-microsoft-nachal-risovat-kartinki-po-tekstovym-opisaniyam.html
Современные ИИ-алгоритмы умеют определять объекты, изображённые на картинках и фотографиях с поразительной точностью, которая часто доходит до 80 процентов, но именно ИИ от Microsoft стал первым алгоритмом, способным самостоятельно выполнять обратную задачу — воссоздавать изображения, основываясь на текстовом описании предмета.
Рисунок получился очень точным, несмотря на то что перед выполнением задачи ИИ не искал похожих изображений, а работу выполнял самостоятельно, поэтапно почти с фотографической точностью воссоздав птицу, весьма условно описанную в задаче.
Разработчики отмечают, что такой птицы может вовсе не существовать, ведь она — лишь воплощение довольно абстрактной просьбы, адресованной к ИИ, тем не менее результаты его работы впечатляют, хоть пока и не идеальны.
https://hi-news.ru/technology/ii-ot-microsoft-nachal-risovat-kartinki-po-tekstovym-opisaniyam.html
Подробнее
3 : yellow 5 :Ыаск 1 : bird Orthis 13:short
ИИ,Microsoft,Майкрософт,художник,новая эра XXX,слава роботам
Еще на тему
И по условностям, когда говорят "линия" - имеют ввиду "прямую линию", а не "кривую".
Так что задачу решали гуманитарии.
Вот оригинал видео
И там четко говорят "lines" но не "curve" или "curved lines"
И если ты зайдешь на английскую вики, то ты поймешь почему ты не прав.
https://en.wikipedia.org/wiki/Line_(geometry)
В оригинале линия.
Я так все таки понимаю никого не смущает что "перпендикулярными" могут быть только прямые линии и плоскости...
И не надо тут своими -0,6 мерятся.
А что мне еще с ними делать?
Чего вы так печетес о рейтинге? Ну не нравится мне та херня, что ты сморозил. Извини. Проблема не в тебе. Не принимай близко к сердцу, ты просто урод.
Смысл утверждений есть, если есть смысл у объектов.
Я так же могу сказать, что две (математические) прямые перпендикулярны - и толку от этого действительно мало. А вот если эти линии проходят через оси колёс машин, то есть вероятность, что кто-то неоптимально припарковался.
Отрезок прямой - это часть прямой [линии], ограниченной двумя точками.
Так что твое определение звучит как: линия - это часть прямой линии ограниченной двумя точками.
- Заказчик не просил пончик. Нахрен вы нарисовали пончик? Мы компания продающая круасаны из котят. Пончики - наш конкурент!
- Котёнок? Разве это котёнок? Где вы видели такого котёнка? Вы там точно эксперт?
- Что это за линии в красную крапинку? Вы называете их "зелёными"? У вас там вся контора поехавших? Если вам принесут зелёное яблоко в красных пятнах - вы станете это есть?
- И это по вашему "прозрачный"? Я был в вашем офисе. В нём окна - нормального прозрачного цвета. Или вы носите линзы из-за которых всё вокруг розовое? Нарисуйте нормальные красные линии прозрачного цвета!
Виноват. Проверил. Меня спутала экранизация Ильфа и Петрова, когда Воробьянинову стиль наводили. Отложилось в голове.
Так что технически, это работа азиатов, а то что в мире есть как минимум один азиат, который делает работу лучше тебя - уже аксиома.
- Done
- Херня, почему ни у одной из них нет члена?!
Естественно, куча изображений птиц была заложена в него изначально. Алгоритм не может выдумать птицу, для начала ему надо показать её.
Во-вторых - стилизация. Попробуйте заставить ИИ нарисовать птицу Рухх. Или Гамаюна. Без передирания.
Я не говорю, что это плохо, в будущем есть место всему. И тем не менее. ИИ уже сколько лет пытается писать стихи. Получается даже хуже, чем у меня в отрочестве.
хочешь композицию - найдется и такой пример
https://ostagram.ru/
Цимес в том, что человек не всегда осознанно проводит все элементы творчества. Почему художник "так видит" - он тебе от и до не объяснит.
А у нейросети "все ходы записаны" и все алгоритмы посчитаны, ничего неявного, вот он код.
Но все же любой код можно разобрать. А как сформулировать, например, сны. Да, это электрические импульсы, когда-то их дешифруют, но пока нейрофизиология так далеко не забралась.
https://naked-science.ru/article/sci/neyroset-nauchilas-chitat-mysli-po
"Японские ученые создали нейросеть, способную восстанавливать изображения предметов, на которые смотрит человек, по активности головного мозга во время просмотра. В отличие от предыдущих подобных экспериментов, в этом нейросеть научилась выделять важные элементы изображений"
незнакомые люди, места, события, даже пейзажи, которые, порой, не поддаются логическому описанию всего лишь интерпретация знакомых пейзажей через фильтр опыта. Все это можно логически сформулировать и соответственно описать программно, а если это можно описать - то это можно и создать. Другой вопрос насколько сложен будет алгоритм, ведь, формально, у нас пока нет даже понимания работы мозга. То что мы видим и называем нейросетью - крайне упрощенная модель нейрона описанная одной формулой, с изрядной абстракцией от физических процессов, без понимания которых, настоящий ИИ создать невозможно. Что говорить - лишь в 2015 года ученные смогли смоделировать полнофункциональный мозг крысы, состоящий из чуть более 30 тысяч нейронов, а у человека их 86 миллиардов. А уж все эти взаимные активации - деактивации, это настолько ещё пока далеко...
Наоборот, тише едешь - ярче спишь
Но есть основания полагать, что они совершенно далеки от того, как на самом деле работает мозг. За исключением, разве что, сверточных, которые довольно точно повторяют структуру зрительной подсистемы мозга. При этом и там тоже довольно много изменений.
Мне нравится теория одного типа с хабра, который рассматривает кору мозга как клеточный автомат. У него несколько циклов на хабре и гиктаймс, вот одна статья, в которой описывается основа его идеи. Звучит довольно интересно.
Его идея (насколько я понимаю) состоит в том, что нейрон может запоминать паттерн активности окружающих нейронов и в последствии воспроизводить. Т.е. если был такой-то паттерн и нейрон был активен, то в следующий раз при таком же паттерне он активируется. Это приводит к образованию волн.
а) Моделированные волны весьма похожи на те, что реально можно наблюдать в экспериментах
б) Дает возможный ответ на вопрос: почему проводящие пучки между частями мозга такие тонкие, тупо пропускной способности хватить не должно
Прокрастинация - это в наших внутренних тараканах и чижолом детстве. Машинам страх неведом. А тут полтора года топчешься перед предложением девушке, окончательно ей разонравливаешься, депрессия, запой, анксиолитики, абсолютная апатия, пидор, кладбище и гроб. Чото мне напиться захотелось, а мне еще работать...
Но и то примеры есть. Стилизованные сакральные изображения духов, например. Машины так не умеют (и хорошо, блеать, что не умеют, не хочется стать компостом во славу Калькулона).
Человек - такая сволочь, что даже имеющиеся концепты обеспечения населения чистой водой, например, положит под сукно. Ибо не особо и выгодно.
Дух воздуха- пылевые вихри или похожее
Дух земли- груда камней или похожее
...
Да да... вот только все, даже виденное в грибном трипе, является лишь мешаниной ранее загруженных образов, не более.
В том-то и дело.
Так что да, человек - венец творения.
Уверен, что в сети есть фото именно с этим ракурсом
А физически естественно, что металл и полупроводники круче органики.
А вот противоречия в словосочетании "искусственный разум" не видно. И противопоставлять разумность с искусственностью - можно ведь и даль пойти:"У животных не может быть сознания, у них только инстинкты и рефлексы".
Понятие "искусственный интеллект" уже существует, а вот "искусственное сознание" - вещь сомнительная, не факт что человечество или даже какая-то инопланетная цивилизация к нему придёт, я лично ставлю что нет.
Нейросети потому и называют "нейро-", что построены на понимании органического мозга, а сознаниче - это не какой-то рычажок, который должен нажать бородатый дядька на облаке, и не экзотическая материя, которую если не засек спектрометр, то значит мозг (органический или нет) сознания не имеет.
Далее - особенности архитектуры: даже у человека могут быть проблемы в работе сознания (та же "сознательная слепота", когда человек просто не замечает тот или иной фактор, хотя мозг его регистрирует, и челоек может его вспомнить и даже действовать, отталкиваясь от знания. Простейший пример из википедии - не видеть цветов, но просьбу взять красный предмет выполнить без ошибок). По разносмастные формы аутизма (который уже во все дыры пихают и пЁхают) я даже не говорю.
В принципе, должен признать, что тут вы подвели меня к границе моего знания - я даже Метцингера не осилил по этому вопросу.
P.s.: забыл в предыдущем комменте написать: "подъеб защитан".
Человек её вырабатывает.
ИИ, нарисуй мне : 1)Гордон 2)Фомка 3)3 4)Полураспад
Ну или Габен тупо запретит ИИ судебным решением, ибо копирайт.
как блять из головы теперь выбросить?
В общем очередной:
Ну справедливости ради, тут можно добавить, что хоть сеть и может имитировать лишь изображения из тренировочного набора, все же они не будут один в один повторять ни одно изображение. В этом вся прелесть GAN, генератор не "видит" это изображения во время обучения, они не проходят через него. Генератор всего лишь учится дурить дискриминатор.