Насколько велика Вселенная, и что находится за границей того, что мы можем наблюдать. / параллельные вселенные :: вселенная :: космос :: Реактор познавательный

Реактор познавательный вселенная космос параллельные вселенные 

Насколько велика Вселенная, и что находится за границей того, что мы можем наблюдать.

Реактор познавательный,вселенная,космос,параллельные вселенные


Для начала:


1. Никто не знает и, вполне возможно, никогда не узнает реальный размер Вселенной.


2. Если Вселенная бесконечная и при этом плоская, мы так же об этом никогда не сможем узнать, только предполагать.


3. Вселенная может быть очень большой, но все же не бесконечной. Под "очень большой" я имею в виду такие числа, которыми никто никогда в повседневной (да и вне повседневной) жизни не оперирует, они появляются только когда кто-то решает их просто придумать. Типа миллион в степени миллион в степени миллион... и так миллион раз. Или то же самое с миллиардом. Или на что там у вас хватит фантазии. И в этом случае мы тоже вряд ли сможем когда-либо оценить ее реальный размер.


4. Что же мы можем узнать? Мы можем оценить нижнюю границу реального размера Вселенной, насколько это позволяют нам наши измерительные приборы, наш математический аппарат и знание о законах мироздания вообще.




Когда речь заходит о размере Вселенной, первое число, с которым сталкивается большинство - это 13,8 миллиардов световых лет. Лично я узнал в первый раз именно его. Что это за расстояние? Нет, это даже не радиус наблюдаемой части Вселенной. Это максимальное расстояние, с которого до нас успел дойти свет за время жизни Вселенной - 13,8 млрд. лет. На самом деле, оно даже немного меньше, т. к. первые тысячелетия Вселенная была непрозрачной для излучения. Самый далекий "объект", от которого до нас долетают фотоны - это Поверхность последнего рассеяния. Реликтовое микроволновое излучение.

Реактор познавательный,вселенная,космос,параллельные вселенные



Реальное же расстояние до самых далеких объектов, которые мы можем наблюдать, за время жизни Вселенной успело увеличиться почти втрое - до 46 млрд. св. лет. Пока свет от них летел к нам, они удалялись от нас за счет расширения пространства со все увеличивающейся скоростью. Итак, диаметр Метагалактики примерно 93 млрд. св. лет или 1 000 000 000 000 000 000 000 (секстиллион) километров. Я чуток округлил, чтоб не выписывать все эти цифры.



Число колоссальное, но оно даже не является известной нижней границей оценки полного размера Вселенной.

Дальнейшие оценки делаются на основе таких данных наблюдательной космологии, как карта реликтового излучения. Она позволюяет оценить кривизну пространства наблюдаемой Вселенной. Кривина описывается параметром Ω . Если он меньше нуля, то геометрия вселенной имеет сферическую форму.


Тут надо сделать отступление, чтобы пояснить, что это значит.

По аналогии с поверхностью Земного шара, если долго идти в одном направлении, в итоге вернешься туда, откуда начал - если бы везде на твоем пути была суша. Хотя из-за его размеров ты не замечаешь кривизны и поверхность тебе кажется плоской. Точно так же со Вселенной, только она закруглена в четвертом измерении, - если бы можно было со сверхсветовой скоростью лететь в такой Вселенной по прямой, не перемещаясь при этом в прошлое и не упираясь ни в какие другие парадоксы, в итоге мы бы вернулись в исходную точку.


Если параметр Ω равен нулю, то Вселенная плоская и если он больше нуля, то Вселенная имеет гиперболическую форму. В обоих последних случаях Вселенная бесконечна.

Чем точнее мы можем оценить параметр Ω, тем точнее можем установить нижний предел размера вселенной. По одной из последних оценок он лежит в интервале (-0,0125; +0,0009) со средним значением -0,0057.

GEOMETRY OF THE UNIVERSE,Реактор познавательный,вселенная,космос,параллельные вселенные




Это дает минимальный размер Вселенной примерно в 250 диаметров Метагалактики - 25*10^22километров.

Пожалуй, это наиболее достоверная оценка, т. к. основывается на наблюдениях. Остальные оценки прибегают к предположениям и спекуляциям. Например, по одной из них, оценивающей скорость расширения Вселенной в первые моменты ее жизни, реальный размер Вселенной как минимум в 10^23 раз больше наблюдаемой ее части или единица с 44 нулями километров.


Что же лежит за границей наблюдаемой Вселенной? Да почти все то же самое - те же звезды, планеты, газопылевые туманности и прочие знакомые нам космические объекты. А иногда и буквально то же самое. Наверное. Космолог Макс Тегмарк предполагает, что (при условии, что Вселенная достаточно велика) ближайший идентичный вам двойник находится от вас в среднем на расстоянии 10^10^29 метров. А ближай объем Вселенной полностью идентичный нашей Метагалактике (которая 93 млрд. св. лет диаметром) - на расстоянии 10^10^118 метров. А еще дальше все это снова должно повторяться. Это все верхние границы оценки, полученные с помощью банальной комбинаторики и не учитывающие общность законов по которым формируются галактики, звезды, планеты и жизнь на них. Т. е. реальное расстояние до наших двойников несколько меньше. Всё, что находится за пределами нашей Метагалактики, Тегмарк называет параллельными Вселенными. А структуру, объединяющую их - Сверхвселенной.

зы На картинках тот, кто их переводил, напутал с числами. Цифра 3 в расстояниях - это на самом деле знак умножения.

Реактор познавательный,вселенная,космос,параллельные вселенные


А где-то еще дальше - намного дальше даже в сравнении с этими, более, чем астрономическими, числами, существуют Вселенные с иными физическими константами или даже с иным числом измерений. Они отделены от нас пустым, расширяющимся пространством. Эти отделенные друг от друга области пространства зародились в самые первые мгновения инфляции - ускоренного расширения Вселенной в первые мгновения ее существования - за счет флуктуаций первоначального инфлатонного поля, ответственного за ее расширение.


СВЕРХВСЕЛЕННАЯ УРОВНЯ II,Реактор познавательный,вселенная,космос,параллельные вселенные


Использованы материалы статьи: http://www.modcos.com/articles.php?id=40 в которой есть еще много инфы о параллельных Вселенных. А так же статьи из вики и некоторые исследования о размерах Вселенной, в той мере, которой я смог их понять.


Подробнее


GEOMETRY OF THE UNIVERSE

СВЕРХВСЕЛЕННАЯ УРОВНЯ II
Реактор познавательный,вселенная,космос,параллельные вселенные
Еще на тему
Развернуть
было в теге №всё самое интересное или ему подобному, херову тучу времени назад
Niissoks Niissoks 02.02.201818:05 ответить ссылка -1.1
Там, видимо, была статья с Modcos.com Первая часть написана мною с нуля.
Да и все остальное в общем-то тоже ) Я просто использовал картинки из нее
"Никто не знает и, вполне возможно, никогда не узнает реальный размер Вселенной..."
Averr Averr 02.02.201818:24 ответить ссылка 11.9
Да, это фрустрирует. Но в то же время это охуенно! Разве не круто, что мы не можем знать все об окружающем мире? В противном случае было бы скучно )
Не круто( Есть люди, которые не любят сюрпризы, я бы предпочел знать все, так спокойнее.
Тогда ты обречен страдать
Так это я и есть на фотке.
Ты физически неспособен знать все. На самом деле ты не знаешь ничего о самом ближайшем будущем, а можешь только предполагать на основании своего опыта.
З.Ы. Наше сознание, вообще, живет в прошлом.
!vory !vory 02.02.201819:30 ответить ссылка 3.7
И какие шаги в этом направлении уже были предприняты? Ну кроме сидения на реакторе ;)
Эй, реактор познавательный. Здесь много чего интересного можно узнать.
>В противном случае было бы скучно )
Как иронично что мы не можем сравнить что бы узнать это наверняка. Было бы это скучно?
'->> "Никто не знает и, вполне возможно, никогда не узнает
Ебанаты перестают кричать о нечеловечности опытов с клонированием, со стволовыми клетками и так далее. Медицина двигается вперёд, в 2030 году появляются первые лекарства от старения, к 2050 году они стоят уже достаточно не дорого, чтобы их мог купить каждый. Эти лекарства тебе позволяют дожить до 200 лет, к тому времени твоё сознание уже переносят в новое био-техническое тело. Миллионы и миллиарды лет ты живёшь в этом мире, однажды ты полетел на другую планету, затем в другую систему, другую галактику, ты фоткался на фоне взрывающейся сверхновой, ты залезал внутрь чёрной дыры, и вылезал в другой вселенной с детским смехом, как будто прокатился на водной горке, это всё не магия, это всё технологии, они позволили тебе жить вечно, узнать истинный размер вселенной, и сохранить своё сознание в момент нового большого взрыва, и вот ты уже один из богов, которые наблюдают за новым витком развития новой вселенной. Всё это твоё будущее, именно твоё... Но в другой параллельной вселенной. В этой вселенной на этой планете тебе пиздец к 50 годам, а ебанаты никогда не заткнутся и не дадут развиваться науке. Помолись за свою душу, брат. Ибо ты уже в аду.
AlanWake AlanWake 02.02.201818:50 ответить ссылка 28.8
Пизданул как один из богов, которые наблюдают за новым витком развития новой вселенной.
Что-то вспомнилось:
г
4ED>
(ШЕО
Так красиво дать надежду, а потом жестоко её растоптать - это надо уметь. Я бы засунул вилы тебе в сраку, но я все еще лелею надежду на светлое будущее в нашем ебучем мирке
Уйди, Вова. Тебе здесь не рады.

...

Не, реально. Съебывай!
Чуваааак... прочитав твой пост я подумал сразу обо всем на свете... Охуееееть... Можно я тебя скурю?
На словосочетании "твоё сознание" можно было закончить. После переноса, это уже не твое сознание.
!vory !vory 02.02.201820:35 ответить ссылка -3.9
Перенёс hdd на новый комп - это уже не твой hdd
Олег, сука! Верни hdd с макетом!
А что это, "твоё сознание"? Может оно уже "не твоё" просто после нескольких лет жизни / сна / эмоционального потрясения / перестройки нейронных связей?

Если "твоё сознание" перестаёт существовать во время переноса, то существует ли в дальнейшем сущность, которая может это определить и которой не похер?

Есть ли в конечном итоге разница, когда перестать существовать? Трудно сожалеть о своей ранней кончине, или вообще о чём-то в принципе, когда ты не существуешь.
SSSZ SSSZ 03.02.201802:07 ответить ссылка 0.0
И сразу мой любимый вопрос: докажи, что сейчас у тебя настоящее, оригинальное, неперенесенное сознание. Рептилоиды не дремлют, знаешь ли. Вдруг ты мерзкий клон?
Есть мнение, что единого и целого сознания просто не существует, и что все наше существование - просто связанные между собой квантовые картины прошлого или что-то в этом духе. Вроде как, даже если сознание перепишут на внешний носитель, из-за этой связи оно, по факту, сохранит свою самоидентефикацию и будет именно тем сознанием, что было переписано, а не копией. Но так как я видел статью об этом давно и хер знает где, то я могу ошибаться.
Ussit Ussit 03.02.201809:20 ответить ссылка 0.1
Не все так просто, Алан. В том же Китае весь этот "ор" вертели на хую - там ты подписал бумажку, и вот ты уже доблестный испытатель новых лекарств и методик (от того то у них там сейчас прут открытия). Он не проблема, она в том, на что и кому будут давать деньги. Что выгодно и принесет профит в ближайшем, хотя бы, десятилетии. Так что и с нашими темпами что-то вполне к 2050 будет, но не про нас и не для нас)
Это достойно книги в духе Облачного Атласа )) Или сценария игры
Всегда есть шанс, что ебанаты заткнутся. Точнее, что их заткнут. Да и потом, когда они что-то решали, если не пробивались во власть? А те, что пробивались, не задерживались в ней надолго - с исторической точки зрения точно.
Ussit Ussit 03.02.201809:21 ответить ссылка 0.0
Так‐то мы, вероятно, много чего ещё никогда не узнаем. Не узнаем, например, что является «причиной» возникновения Вселенной, или из чего состоят,« в каком субстрате реализуются» те многомерные мембраны на субпланковском масштабе, которые, согласно теории струн, составляют вещество. Не узнаем, на чём обективно реализуется время (кроме как эпифеномен сознания).
Первое, с чем нужно столкнуться достаточно честному учёному в космологии (и в конечном счёте, в любой другой настоящей науке) — принять, что мир фундаментально не‐умопостижим. Жить с этим. Научиться жонглировать диалектикой недосказанностей и неопределённостей, выражать соизмеримое числами, и тогда, возможно, утвердить какую‐то догадку. В этом суть науки, это антропный принцип.
Да ладно, половина людей, говорящих подобное, даже не знают, как размножаются утконосы и где живет кузькина мать. Если им дать инфу сложнее курса школьной биологии, у них мозги свернутся в бублик. И именно эти люди жалуются на то, что они дохуя всего не знают.
Так‐то оно так, но, думаю, это благодаря тем некоторым людям, что регулярно выступают с публичных площадок в интернете с апологией того что они понимают под наукой: энциклопедическими знаниями о мире (кстати про утконоса). При этом у них хватает дерзости противопоставлять яйца утконоса религиозному, например, знанию, и в результате у неискушённого слушателя с мозгом‐бубликом в голове возникает подмена религии наукой, что на мой взгляд не слишком исправляет ситуацию.
Пусть человек не знает про зиготы и аппарат Гольджи, но чётко понимать, что наука, в принципе, оперирует с достаточно надёжным знанием и только, он обязан как наш просвещённый современник.
Ну, то есть (это важно), мало заменить одно название другим (религию наукой), нужно изменить саму претензию свой мысли. Иначе, религиозное всеобъясняющее мировоззрение останется эквивалентно такой «вере в науку», и при первом же существенном когнитивном диссонансе возникнет «учёные скрывают» и на темечке появится почка будущей шапочки из фольги.
Вот тут скользкий момент. Если мы примем за факт, что личность и убеждения имеют под собой строго материальную основу, без души и прочей метафизики, то получается, что мозгу так-то вообще пофиг во что верить. Для него всё правда. Просто нейроны срослись определенным образом - вуаля, ты верун. Срослись по другому - мечтаешь о межзвездных перелетах. Это не хорошо и не плохо, так устроен мозг. Вся разница в том, соответствует ли реальности картина мира в голове.

Так что я бы сказал, пусть лучше человек верит во всемогущую науку, чем во всемогущего боженьку. Куда проще объяснить умножение тому, кто знает про сложение, нежели тому, у кого 2+2=на все воля божья.
Да, конечно.
Всё же, очень важно помнить, что сакральная наука — тоже, в общем‐то, херня.
Наука — это про десакрализацию вообще.
"Никто не знает и, вполне возможно, никогда не узнает реальный размер Вселенной"
Три закона Кларка
Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.

Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.

Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
Относится ли Кларк к категории пожилых уважаемых ученых?
Или в эти его три "возможно" стоит верить на слово? (но в таком случае это не удовлетворяет требованиям первого закона, под который можно подвести все прочие высказывания добавлял перед каждым законом слово "Возможно" ибо каждый закон высказывает возможность) :Р
возможно я тут не просираю просто так время
лучше бы тебе быть уважаемым пожилым ученым
Заабей! Все мы просто так тратим время, главное, что тебе это нравится. Все остальное вторично.
!vory !vory 02.02.201819:47 ответить ссылка 0.3
Три закона кларка можно просто сократить.
Если что то кажется не достижимым не значит что это не достижимо.
Сам посмотри, если ты вдруг окажешься в 1918, какая у обычного человека будет реакция когда он увидит маленькую лопату в твоих руках и ты будешь играть в GTA San Andreas?
Ой, прости, ты так лихо процитировал чужие слова, но похоже не особо в них вдумался. Позволь пояснить.

Эта маленькая логическая петля(написанная мною выше) просто доказывает что автор в соответствии с им же написанными "законами" показывает что его высказывания не более чем цитаты обычного человека, такого как мы с тобой и поскольку ученым он не является, слова эти не претендуют на звание ТЕОРИЙ ИЛИ ЗАКОНОВ.

Что же касается простых законов здравого смысла, до которых человек доходит собственным умом, не припоминаю что бы их кто то здравомыслящий пытался узурпировать подставляя к ним собственное имя, НО чужими стараниями Кларк может стать таким, невольным, узурпатором.
Да возможно для не ученого его слова звучат слишком круто, и это не его ума дело, но все же эти законы работают сейчас в наши времена, можно найти много примеров открытий человечества которые заставили бы сказать многих людей в прошлом "Ты идиот? Ты идиот? Идиот."
Хорошо, пишу прямым текстом. Это не "законы" Кларка, это ЦИТАТЫ Кларка. Это банальные истины, которые были сформулированы задолго до него. У древних греков наверняка найдется десяток аналогичных цитат на каждый этот "закон".

И поскольку Кларк явно не первый сформулировавший подобные мысли, законами его цитаты называть неправильно. У меня лишь к словосочетанию "Законы Кларка" претензии, с логикой в них все нормально.
А он разве на самом деле на что-то претендовал? Ты ещё к закону Мёрфи придерись...
Ты слишком много думаешь для малока
Просто у пиратов сделал пластическую операцию.
Всегда было любопытно ЧТО ЭТО ЗА ХЕРНЯ в конце?! Ну понятно что пришелец. Но... WAT?! Почему он играет галактиками, как игральными костями? Разве это была не самая ценна хрень в фильме?
Это у тех, кто привез Галактику на Землю такие шарики - великая ценность.
А для НЁХ в конце такие шарики могут быть всего лишь дешевыми игрушками.
Вроде столько читаешь эти статьи про вселенную, какая она бесконечная и все такое. Но все равно ни черта непонятно.
10111 10111 02.02.201818:37 ответить ссылка 3.0
омнишь, во сколько раз Супер Тенген Топпа Гуррен-Лаганн больше Лаганна? А теперь возведи во вторую степень, я понял пункт с 2 уровнем мультивселенной примерно так
Кто все эти люди?
10111 10111 02.02.201819:58 ответить ссылка 0.0
ну так первая фотография всё наглядно показывает. присмотрись и ты увидишь, что это не звёзды, а галактики. и это всё только на таком маленьком кусочке неба.
Мне, как гуманитарию, было очень сложна. Ясно только, что мы жалкая и нихуя не значащая пыль.
Да, гуманитарии они такие)
9x39 9x39 02.02.201818:47 ответить ссылка 5.8
Не позорь гуманитариев.
Эпичная музыка и хороший видео ряд , видно примерное соотношение, хотят так можно продолжать бесконечно как кажется.
Это ж Вангелис, т.е. не просто просто эпичная музыка, а классическая электронная эпичная музыка!
Похоже на бесконечную матрешку.
Что это такое? Я деградировать сюда пришел
pornreactor подеградируй и возвращайся.
Все эти рассуждения, о том, что за границей наблюдаемой вселенной, подобны рассуждениям о боге и о чайниках Рассела. Только статья более менее адекватно началась, как скатилась в фантазии о других мирах.
NukaCat NukaCat 02.02.201819:34 ответить ссылка -4.6
Последняя диаграмма справа не совсем точна. При нулевом количестве измерений времени или пространства всё как раз легко предсказывается, просто там нет ничего существенного. Мы живём в мире 3 пространственных измерения + 1 временное. На самом деле, 3 временных + 1 пространственное будет аналогичным с точки зрения стабильности траекторий. Идём далее, 1+4 - гиперболические траектории - это плохо (планеты не будут вращаться вокруг звёзд, а только падать на них или пролетать мимо а дальше уноситься вдаль). 2 и больше + 2 и больше - это очень тёмная зона, хотя если поверить априорной связи потенциала взаимодействия и размерности пространства, то получится, что там тоже всё нестабильно. Я потратил много времени, делая численное моделирование систем с суммарной размерностью больше 4 для разных видов потенциала взаимодействия. У меня сложилось впечатление, что там всё стабильно только если дополнительными размерностями можно пренебречь (что, кстати, напоминает теорию струн).
И да, клёвая статья) всё знал, но читать было приятно.
Dazzzz Dazzzz 02.02.201819:54 ответить ссылка 4.4
как я понимаю, при времени нулевой размерности вся временная ось получается спроецированной на пространство, и фактически все события происходят одновременно и гипотетический наблюдатель, аки Муад'Диб, видит рождение и смерть вселенных во всех вариантах, но ничего по сути
fokk fokk 02.02.201820:10 ответить ссылка 0.8
Ты вот мне прям слегка заспойлерил, я только начал читать книжку :)
Представь, что ты её уже прочитал.
Я почти нихуя не понял, но все это звучит вполне научно, так что полагаюсь на твое знание )
Агааа! Так значит это не Земля плоская, а Вселенная - плоская! Шах и мат шараебы и плоскоебы!

А вообще, глядя по последнюю картину посещает мысль, что все эти супер вселенные, включающие в себя обычные вселенные - просто клетки какого-то организма. Как наши клетки. А возможно даже и атомы - это тоже вселенные. А наша вселенная - такой же атом. И всё это часть какого-то организма. А тот организм тоже живёт в своей вселенной. И она так же является лишь атомом (ну или клеткой) другого организма. И так до бесконечности. Короче говоря:
Nameless Nameless 02.02.201820:01 ответить ссылка 5.7
Бля ну это всем понятно но так лень было чёт писать всё это, но ты смог)
Планетарная модель атома не работает.
majari majari 02.02.201821:19 ответить ссылка 0.2
Работает, но не всегда. И не так.
Какого хуя меня заминусили? Обьясните плес, я до сих пор не понимаю.
Самое простое объяснение: это Реактор
Mind's I Mind's I 02.02.201820:11 ответить ссылка -0.1
Я плюс поставил, так что радуйся.
А теперь пили статью про пустоту(небытие)
Пустота - не равно небытие. Небытие (ничто) - это совершенно отдельная, уникальная философская категория, о которой хуй че можно сказать внятного. Об нее ломают зубы философы, начиная с античности )
На следующую статью у меня уже есть план. Запилю про биологическое бессмертие
Больше, боольше пили годноты!!!
А еще она расширяется и через сотни миллиардов лет мы будем настолько далеко что даже звезд на небе не увидим
После прочтения некоторое время чувствуешь себя инфузорией-туфелькой
alustar alustar 02.02.201821:04 ответить ссылка 0.8
Рассказал бы еще про галактические нити. Я понимаю, деталь мелкая и незначительная но все равно интересная
lokivoid lokivoid 02.02.201821:46 ответить ссылка 0.1
Художественное изображение Наблюдаемой Вселенной в логарифмическом масштабе. В центре Солнечная система, далее наша галактика Млечный Путь, соседние и дальние галактики, крупномасштабная структура Вселенной и реликтовое излучение. По краю изображена невидимая плазма Большого взрыва
MaJIbIu MaJIbIu 02.02.201822:05 ответить ссылка 2.3
То есть, если обогнать в скорости реликтовое излучение и добраться таки до него - дапи пизда? Поджарит? Значит ли это, что края Вселенной имеют охуенную температуру? Типа как взрывная волна от ядерного оружия? В центре уже всё остыло, но волна всё еще идет дальше.
Догнать реликтовое излучение невозможно. Это лишь очень старый свет, который показывает, какой была Вселенная на момент появления первых фотонов. Лишь старая фотография.
Tyin Tyin 02.02.201823:50 ответить ссылка 2.0
А я с закрытыми глазами буду
Поджарит. Но если ты прославленный кэп, то все норм будет.
http://www.selo-trekkino.ru/sfafiles/spravochnik/science/galactic_barrier.html
Обогнать невозможно, взрыв силы немыслимой - но ты всё понял правильно.
Объясните чайнику, пожалуйста, как можно рассчитывать размеры вселенной если нельзя быть полностью уверенным в том что видимая ныне часть - достаточная выборка для расчетов? Может это наперсток галактик на окраине или нет в бочке вселенной? Справедливо ли полагаться на эти расчеты? Где центр вселенной? Как рассчитать диаметр не зная ни радиуса ни центра ни окружности ни углов между ними?
Я понимаю, ответы на эти вопросы не поверхностные и тут мне или изучать самому или забить, но все же.
Vivum Vivum 02.02.201822:31 ответить ссылка 0.1
Как-то так можно
Аж в пот кинуло...
I RQL__K OT__D IS PAT CH_L£VEL
If this is the first tine you've seen this error screen, restart your computer. If this screen appears again, follow these steps:
Check to make sure any new hardware or software is properly installed. If this is a new installation, ask your hardware or software
Vivum Vivum 04.02.201815:19 ответить ссылка 0.0
Все конечно интересно.
Но один вопрос мне не дает покоя: как переводчик умудрился перевести знак умножения в тексте как "3"?
✓
СВЕРХВСЕЛЕННА* УРОВНЯ I
Простейший тип параллельной вселенной - область пространства, столь далекая от нас, ■что ее нельзя наблюдать. Самое большое расстояние.‘на котором мм можем что-либо видеть, составляет сегодня около 4310* м, или около 42 млрд, световых лет, - расстояние, которое мог
Как угодно. Errare humanum est.
Tyin Tyin 02.02.201823:51 ответить ссылка 0.1
___GUN___ ___GUN___ 03.02.201807:02 ответить ссылка -0.7
Они ещё по нормальному квантовать гравитацию не научились, а уже параллельные Вселенные изучают)
можно конкретнее об этом? заинтриговал
я вот вроде и читал внимательно, но не понял из каких данных пришли к выводу что есть паралельные вселенный.
shouchy shouchy 03.02.201811:56 ответить ссылка 1.0
Где то тут тоже была статейка что по последним подсчетам в нашей вселенной триллион (10^12) галактик, и в каждой галактике примерно по триллиону звезд. Т.е. во вселенной(по крайней мере нашей) звезд примерно в 10 раз меньше чем атомов в глазу человека.
Dezek Dezek 03.02.201820:00 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Неделя
1-	е место
2-	е место
3-	е место
4-	е место
+335.23 от тоо тэг + 238.99 от тоо -саг + 194.47 от Еу.ог1(3 + 190.71 от ^а!ех-и
подробнее»

moo_roar легенды реактора Пидоры Джойреактора В Параллельной Вселенной,ДуовселеннаяДжоя,

Топ комментов А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем! Неделя 1- е место 2- е место 3- е место 4- е место +335.23 от тоо тэг + 238.99 от тоо -саг + 194.47 от Еу.ог1(3 + 190.71 от ^а!ех-и
Астрономия: 01 - Астрономия и мировоззрение,Science & Technology,астрономия и мировоззрение,учебные фильмы по астрономии,космос,астрономия,вселенная,Советские научно-популярные фильмы по астрономии. Подборка фильмов сделана за период с 1960 по 1990. Зрители узнают о развитии астрономии от начала XIX
подробнее»

Реактор познавательный космос видео,video реактор образовательный длиннопост астрономия мировоззрение вселенная

Астрономия: 01 - Астрономия и мировоззрение,Science & Technology,астрономия и мировоззрение,учебные фильмы по астрономии,космос,астрономия,вселенная,Советские научно-популярные фильмы по астрономии. Подборка фильмов сделана за период с 1960 по 1990. Зрители узнают о развитии астрономии от начала XIX