Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством. / Буквы на белом фоне

Буквы на белом фоне 
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь
будет наполнена чудесами и волшебством.,Буквы на белом фоне
Подробнее
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.
Буквы на белом фоне
Еще на тему
Развернуть
Или подайся в религию
asd072 asd072 23.03.201806:04 ответить ссылка 8.1
*Isaac Newton angry noises*
Что касается физики её вообще скоро понимать кто либо перестанет.
ingen ingen 23.03.201811:33 ответить ссылка 3.2
Если вы про сложность современной теоретической физики, то все не так плохо.

Почти вся современная физика вплоть до квантового уровня нормально осознается даже с уровнем изначальных знаний не сильно отличных от школьного. Причинно-следственные механизмы физики довольно просты для понимания, что подтверждает большое количество научно-популярных материалов для широкого круга читателей.

Лютый матан нужен либо научным работникам, либо в прикладных сферах где нужно иметь точные количественные и качественные данные о физических процессах.
Короче всё равно что-то вроде веры в бога получается.Прочитать или посмотреть что-то научно-популярное можно,но если это не имеет фактического назначения в твоей повседневной жизни,то очень скоро в голове остаётся просто набор слов типа "стуны" "дыры" "четырёхмерное пространство" и т.д.А людей для которых всё так и сложится 99.9%.
ingen ingen 23.03.201821:12 ответить ссылка 0.2
Что-то мне подсказывает, что вы и не пробовали вникнуть. Потому что остается не просто "струны", "дыры", "четырехмерное пространство", а как это все взаимосвязано, просто без формул. Правда пример про "струны" и "н-мерные пространства" не особо удачный, так как это пока не всеми учеными признанные теории, то есть весьма далеко от научпопа.

Отличие физики от веры в бога - радикальное.
В физике вы лично можете проверить истинность большинства своих знаний, прямо или опосредованно через окружающие вас предметы и явления.
В вере в бога/богов основные положения обычно не проверяемы от слова совсем, более того если ты подвергаешь какие-то из догамов сомению, то ты не тру-верующий и там тебе делать нечего.
Без математики даже элементарная механика воспринимается людьми на уровне магии. Т.е. все знают, что предметы к земле притягиваются, а вот почему ускорение свободного падения от массы тела не зависит - уже на уровне "на пасху надо яйца красить". Что уж говорить о понятии реактивности, например. Или вот, например, что тормозной путь автомобиля при экстренном торможении не зависит от его массы - продвинутые реакторские хикки не понимают. Это уже выходит за пределы интуитивного или внушенных на школьной физике молитв.
Я вроде говорил не про обывателя, котором пох.

А про обывателя, который проявил хотя бы интерес (мизерный по мерках настоящей науки, но интерес). Уже с одним этим желанием разобраться и некоторым количеством времени обыватель может разобраться в большинтстве основных принципов и законов физики.

Повторюсь, я говорю про принципиальное понимание, а не про точный рассчет.
Про таких людей мы в книгах почитаем,и в кино на них посмотрим.
ingen ingen 24.03.201801:29 ответить ссылка 0.2
А я с такими людьми общаюсь. Они не физики, им просто интересно.
Доли процента.
ingen ingen 25.03.201816:08 ответить ссылка 0.0
Вот тебе простой вопрос. На столе лежит карандаш. Начинаем приподнимать стол за сторону, параллельную оси карандаша. В какой-то момент карандаш... покатится или заскользит?
Зависит от коэффициента трения скольжения пары карандаш-стол и от геометрии карандаша.

Но я не совсем понимаю, к чему эта задача. Для ее решения нужно знать пару формул и чуть-чуть математики.

Но! На обывательском уровне этот эксперимент уже покажет важнейшие принципы, без всякой математики:
- Гравитация
- Трение скольжения (можно экспериментировать, ставя карандаш на разные поверхности, и угол при котором он начнет скользить будет разным, но угол начала качения практически не будет отличаться).

Просто наблюдая без всяких рассчетов мы наглядно убеждаемся в нескольких законах механики.
Какой обыватель будет экспериментировать, катая карандаш по столу? Именно понимание математики дает возможность предсказывать поведение предметов.
Только что спросил жену (она проф. музыкант, потому физику и математику с средней школы не изучала), как поведет себя карандаш в вышеприведенном эксперименте.

И получил тот же ответ про форму и трение, разве что коэффициент трения она скользскостью назвала.
Так что не в математике дело, а в мозге и желании им пользоваться.
То, что по скользкому будет скользить, а по шершавому - катиться - это и ежик сообразит. Вопрос в конкретном предсказании. Насколько шершава должна быть поверхность? Насколько надо наклонить стол? Изменится ли результат эксперимента, если вместо карандаша на столе будет лежать бревно такой же формы? Это уже требует понимания раскладки векторов сил и их зависимостей от разных параметров объектов.

Ну ок, задай жене другой вопрос: столкновение двух машин едущих каждая на скорости 60 км/ч навстречу друг другу и столкновение машины на скорости 120 километров в час с бетонной стеной - результат для одной из машин одинаковый или нет? Или вот бросаем на Луне два камушка - один просто роняем под ноги, а второй со всей силы горизонтально. Какой раньше упадет на грунт?

А на уровне термодинамики, не говоря уж о ядерной и квантовой физике, общие интуитивные представления и подавно перестают работать. У тебя возникает иллюзия понимания, но на самом деле ты совершенно не можешь ничего сказать о том, как будет вести себя мир в зависимости от твоих действий. Так, примерное представление. "Ведро из урана будет теплым и если с ним рядом будешь сидеть долго - заработаешь прыщи". А если в это ведро налить воды? А если ртути? Тут уже не поэкспериментируешь со столом. Возможность и желание топить урановые ломы в ртути есть не у всякого.

Но, конечно, даже поверхностное представление о природе вещей лучше, чем никакого.
Про что вы мне рассказываете? Про то, что без матаппарата не сделаешь на основе теорий точных предсказаний, а некоторых теорий не поймешь? Так это я написал и так постами шестью выше.

Я писал что почти все основные принципы физики (даже астрофизики и квантовой механики) можно ПОНЯТЬ без математики. Не посчитать, не вывести, не спрогнозировать - а просто понять что от чего зависит.

Берем ваши же примеры:
Пример с карандашом: вывод что качение зависит от силы трения - это именно понимание законов природы на обывательском уровне. Точные углы и момент начала качения/скольения - это уже математика (но вы в своей задаче про карандаш никаких физических условий не указали).

Вывод что рядом с куском металла который сам по себе греется или светися лучше рядом не находиться - это понимание явления радиоактивности. Рассчет дозы, интенсивности, определение типа излучения - уже математика.

Пример с луной элементарен для человека, который знает что такое гравитация (математика тут не нужна!).

В задаче про машины все не очевидно, так как вы не до конца задали условия.
Условий для оценочного суждения о машинах достаточно. Если "понимаешь основы физики" - то дашь ответы. И не слышу ответа от жены на вопрос о камешках. Она знает, что такое гравитация?

"лучше рядом не находиться" - это не понимание явления радиоактивности, это поверхностное знание ровно того же уровня, что и "на крещение вся вода полезная". Рассказанные простыми словами физические теории создают иллюзию понимания, но, как правило, не позволяют делать даже качественных выводов, выходящих за рамки догматов, преподнесенных в книжке или рассказанных на уроке.

Давайте дальше вопросы позадаем. Вы с SSB модуляцией знакомы?
Да, жена почти правильно ответила о камешках. Даже сначала задала довольно грамотный вопрос - а с какой скоростью запустили горизонтальный камушек?

Я вообще не врубаюсь, что вы пытаетесь доказать. Что все не учившие матан - дебилы?
Ну-ка, ну-ка, это интересно. И какой на самом деле был ответ?
как будто раньше ее кто то понимал
mazd mazd 23.03.201821:22 ответить ссылка 0.3
Слишком ленив чтобы придерживаться религиозных догматов? Попробуй эзотерику!
Nerix Nerix 23.03.201811:53 ответить ссылка 1.9
Там как раз книжек побольше нужно знать, и правил тоже.
Главное харизму не качай, а то бесит уже инквизицию 2 прорезями и лампочкой отпугивать
Физику придумали те, кто не хотел изучать магию
nek-94 nek-94 23.03.201807:10 ответить ссылка 4.2
ПГМнутые так и живут, магическое сознание оно такое.
kosoi kosoi 23.03.201812:36 ответить ссылка 1.9
Думаешь, я не смотрел это?
Но без знаний физики не стоит воевать с "магами"
А ещё можно не учить Теорию вероятности и мат. статистику. Тогда всё в этом мире начинает делиться на "судьбу" и "совпадения", а наиболее частым вопросом становится "как" (например, "как он узнал, что я здесь").
WAIT. OH SHI—
Исключая чудеса и совпадения. После 6 семестров вышки физики. После аспирантуры.
Но даже с теорией вероятности в пределах всех известных законов я верю в судьбу. Не в ту которую пророчат шарлатаны. А вполне реальную судьбу. В пределах всех законов физики для каждой абстрактно элементарной частицы пропадают случайности, следовательно случайности исчезают в макроуровне. Тервер остаётся для отслеживания закономерности возникновения и возможности возникновения при невозможности отслеживания микроуровне. Т.е. невозможно отследить каждый кварк и следовательно тервер нужен и матстат с ним, но сами случайности в целом не случайны из-за вышеупомянутых фактов.
Примером неизбежной судьбы куска мяса я назову смерть. Примером неизбежной судьбы нашей солнечной системе я назову коллапс который наступит звезде и всему живому на планете.
По этому поводу, на реакторе видел где-то хорошую цитату Стивена Хокинга:
"Всё предопределено. Но можно считать, что и нет, так как мы не знаем, что же именно предопределено".
Возможно предопределено все, а возможно только самое начало, а дальше поперло само. Кто знает? Тот кто предопределяло вероятно.
Прости, но не могу не сделать этого.
Если с ним нельзя договориться - то какой смысл с того, что он есть? В таком случае равноценно считать, что его нет.
Nerix Nerix 23.03.201811:58 ответить ссылка 1.4
Никакого. Но он есть, след, так сказать, местами конкретно прослеживается.
Без фанатизма, чисто с материальной точки зрения говорю. В свое время интересовался, и так и так это дело разглядывал, и пришел к такому выводу.
Можно, грубо говоря, к нему прислушиваться, а это нифига не просто, но договариваться и тем более управлять нет.
iNji iNji 23.03.201812:30 ответить ссылка -3.6
Продолжайте, мы заинтригованы.
Вы его слышыте?
Начнём с лучшего:
Возможно у вас просто психоз. Он может быть вызван чрезмерным употреблением алкоголя или наркотив или отравляющих веществ (в том числе сигарет - никотина или угарного газа от них) или резким отказом от них после длительного употребления. Он может быть просто. Он может быть от любого из кучи неврологических заболеваний.
Возможно вы находитесь длительное время под воздействием галлюциногенов которые попадают к вам из воздуха или пищи и это часть ваших глюков.
А теперь о плохом:
Возможно у вас повреждена префронтальная кора и вместе с невозможностью критически мыслить вы видите глюки и верите в бога. Сотрясения могут вызвать повреждения мозга, сли они случатся в передней части головы, то может быть повреждена префронтальная кора. У вас бывали сотрясения мозга? Вы не ударялись головой до момента обретения вашей веры в бога?
Возможно у вас диссоциативное расстройство (множественная личность) и одна из них возомнила себя богом.
Возможно у вас шизофрения.
На самом деле слышать голоса это не очень хорошо (вообще никак не хорошо), советую обратиться к психиатру.
Кстати о психозе -
его может вызывать большинство неврологических заболеваний и патологических состояний.

Опухоли мозга, травмы мозга, эпилепсия, деменция с тельцами Леви, рассеянный склероз, саркоидоз, болезнь Лайма, сифилис, туберкулёз, туляремия, менингит, сепсис, гельминтоз, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, болезнь Хантингтона, Атаксия Фридрейха, инсульт, церебральная форма гипертонической болезни, атеросклероз, сложные парциальные припадки, болезнь Вильсона — Коновалов, ревматизм головного мозга, системная красная волчанка, бронхиальная астма, СПИД, малярия, склеродермия, гипоксическая энцефалопатия, терминальная почечная недостаточность, панкреатит, карцинома, сахарный диабет (перед наступлением диабетической комы), снижение уровня сахара в крови, синдром Кушинга, болезнь Аддисона, грипп, паротит («свинка»), корь, синдром Маклеода, болезнь Ниманна, синдром Фара, энцефалит, синдром Вольфрама, нарушения электролитического баланса и метаболизма, недостаток витаминов, отравление.
прочитал всё, что ты написал и так не понял - тебя минусовать или плюсовать?
SDenis SDenis 23.03.201810:27 ответить ссылка 0.0
Мне похуй. Честно.
Я переименуют термин "неизбежной судьбы" в "заканомерный исход". Так звучит в 10 раз более научно.
И этот закономерный исход заключается в том, что энтропия возрастает.
Ничего из того, что люди вкладывают в понятие судьбы (в масштабах индивида) физика не подтверждает. Скорее наоборот.
"невозможно отследить каждый кварк"
Не совсем так. Невозможно отследить на актуальном уровне развития науки.
Ещё 50 лет назад не было возможности смоделировать систему с более чем двумя телами, т.к. даже для трёх расчёты становились громоздкими. Но уже в 80х был опубликован быстрый метод мультиполей который как раз позволяет рассчитывать поведение больших систем и взаимодействие объектов в этих самых системах. Да, пока успешно его применяют лишь для рассчёта на клеточном уровне, но это скорее из-за мощности компьютеров (экзаскейл-то ещё толком-то и нету) и отсутствия возможности создать удачный слепок атомарной системы. Но скорее всего уже в этом веке подойдут вплотную к моделированию на атомарном и более мелком уровнях.
julegg julegg 23.03.201810:36 ответить ссылка 0.4
>Не совсем так. Невозможно отследить на актуальном уровне развития науки.
Согласен, поправка вполне разумна.
Но я пытался передать самыми простыми словами.
А когда к подойдут к моделированию на атомарном уж тут то кажется и заживём?
ingen ingen 23.03.201811:41 ответить ссылка 0.0
Не, там же ещё более мелкие частицы есть. Есть куда расти уменьшаться
julegg julegg 23.03.201811:48 ответить ссылка 0.0
И вот тогда уж?
ingen ingen 23.03.201812:33 ответить ссылка 0.0
Кто знает.
julegg julegg 23.03.201812:37 ответить ссылка 0.0
Когда слушаешь представителей современной науки хочется уже индуизм принять.Он хоть прямо говорит о том,что знание бесконечно,интеллект ненасытен,а всё колоссальное,невероятно сложное здание вселенной(и,похоже,множества других вселенных,подвселенных,перевселенных и т.д) состоит в основе из пяти элементов. Останавливает только то,что там я буду в разряде неприкасаемых навеки.
ingen ingen 23.03.201812:49 ответить ссылка 0.1
На сегодня неизвестно, имеет ли вселенная границу, что уж говорить про знание.
julegg julegg 23.03.201812:51 ответить ссылка 0.0
Значит вероятность остаться навсегда невежественным для человека равна почти ста процентам.
ingen ingen 23.03.201812:57 ответить ссылка 0.0
На 100% точная модель вселенной будет иметь размер вселенной
Потому нет смысла моделировать "вообще всё", любая реальная модель имеет ограничения и используется в своей области применимости, потому никто не будет отслеживать каждый кварк
kosoi kosoi 23.03.201812:41 ответить ссылка 0.8
ЕМНИП из-за принципа неопределенности Гейзенберга ты не можешь сделать точную модель вселенной, определить судьбу и точно предсказывать будущее.
Adoff Adoff 23.03.201813:29 ответить ссылка 0.0
Более простое объяснение. Так как чтобы записать данные о всех частицах вселенной, нужно больше вещества на котором это записать чем есть внутри вселенной. Абсолютно логично.
Поэтому нужно покинуть пределы этой вселенной и получить доступ к статичному моменту этой вселенной, но это пока из ряда научной фантастики.
Архивация же.
Adoff Adoff 23.03.201816:36 ответить ссылка 0.0
Архивация не сработает.
Дак вот, записать данных надо k* на эту самую бесконечность. С одной стороны один математический парадокс позволяет это сделать, с другой стороны на запись уйдёт бесконечность времени, т.е. это не возможно.
"Невозможно отследить на актуальном уровне развития науки"
Не совсем так. Его в принципе невозможно отследить. Смоделировать -- никто не мешает, но вот "отследить" -- это другое, это вопрос о наличности, о том что происходит с квантовыми объектами "на самом деле".
Это интересный вопрос, в самом деле -- существуют различные интерпретации квантовой механики, в смысле, что же из себя представляет квантовый мир "на самом деле", -- наблюдаем ли мы осциллирующие объекты, для которых нам просто неизвестна наличность, или же неопределённость наличности и её вероятность имманентны любому объекту на таких масштабах. Согласно принципу неопределённости Гейзенберга, как вы помните, существуют пары фундаментально-независимых обобщённых координат, и нет способа эту неопределённость преодолеть. Скорее всего, в принципе, и дело тут не в прогрессе науки и технике -- проста такова вселенная на самом деле.
Погодите, а разве гипотезу скрытых параметров в квантовой физике не отбросили еще с десяток лет назад?
Я щитаю что за пределами вселенной находится девочка по имени Си, которая управляет всеми квантовыми вероятностями, направляя вселенную и человечество к счастливому будущему.
Можно не знать про психологию и верить цыганкам и прочим чародеям-колдунам.
Мир без знаний вообще очень невероятен ! Волшебные живые картинки , летающие железные птицы и всё такое.
Забыли только добавить про качество обучения в российских школах. С таким образованием быстрее в магию уверуешь, чем без него. Если хочется понять как устроен мир, то надо самому читать научно-популярную литературу и смотреть научно-популярные фильмы.
Razex Razex 23.03.201813:28 ответить ссылка -0.1
От безграмотности магии и чудес в жизни не бывает. Только мрак средневековья.
MaXM00D MaXM00D 24.03.201803:24 ответить ссылка 0.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Гейзенберг, Шрёдингер и Ом едут в авто. Патрульный ДПС останавливает их и спрашивает Гейзенберга, сидящего за рулём: —Вы знаете с какой скоростью вы двигались?
—	Нет, зато я точно знаю, где нахожусь!
—	Вы ехали 55 миль по дороге с ограничением в 35.
—	Отлично! Теперь я не знаю, где я!
Всё это к
подробнее»

анекдоты физики текст на белом фоне

Гейзенберг, Шрёдингер и Ом едут в авто. Патрульный ДПС останавливает их и спрашивает Гейзенберга, сидящего за рулём: —Вы знаете с какой скоростью вы двигались? — Нет, зато я точно знаю, где нахожусь! — Вы ехали 55 миль по дороге с ограничением в 35. — Отлично! Теперь я не знаю, где я! Всё это к
5 минут назад
Работаю психологом в школе. У нас на первом этаже есть урна, куда дети кидают записки со своими пожеланиями или предложениями. Забрала эту урну домой и стала сегодня разбирать за год накопившиеся бумажки. Девочки хотят британских мужиков и виски. А мальчики жалуются на еду в столовой
подробнее»

Буквы на белом фоне школа

5 минут назад Работаю психологом в школе. У нас на первом этаже есть урна, куда дети кидают записки со своими пожеланиями или предложениями. Забрала эту урну домой и стала сегодня разбирать за год накопившиеся бумажки. Девочки хотят британских мужиков и виски. А мальчики жалуются на еду в столовой
*WHEN YOU'RE HIDING FROM A SHOOTER IN YOUR SCHOOL AND THE FOREIGN EXCHANGE STUDENT KEEPS ON CRYING
AMERICAN STUDENTS: rnashallah
call out post to Nasa
why arent u exploring the ocean its literally right underneath us ?? u can send a robot a million miles into space looking for aliens but not into the giant void that takes up the majority of the earth we live on?? please i am scared
stephendann
NASA knows. NA
подробнее»

Буквы на белом фоне учите английский

rnashallah call out post to Nasa why arent u exploring the ocean its literally right underneath us ?? u can send a robot a million miles into space looking for aliens but not into the giant void that takes up the majority of the earth we live on?? please i am scared stephendann NASA knows. NA
Физик Теоретик Макс Планк
РТ1	и}	} \ х%		ПТ		Гил				мТн	■ Г |1	ггтп		Г11 | [1 1 1 д	ГГ
подробнее»

Приколы для даунов разное Буквы на белом фоне квантовая физика

Физик Теоретик Макс Планк РТ1 и} } \ х% ПТ Гил мТн ■ Г |1 ггтп Г11 | [1 1 1 д ГГ