гнусная провокация! Зигзаг Маккряк никогда не не допустил бы такого безобразия! Он бы пропахал самолетом просеку, собрал бы из обломков вертолет и улетел бы на нем!
"Да брось. У них и без ветра разбег метров десять", говоришь ты и тут же даёшь видео, в конце которого показан взлёт со встречным ветром буквально с места... ¯\_(ツ)_/¯
А как ты там определяешь силу ветра? По траве? Ты заметишь ветер по колыханию травы, только если он правда очень сильный. А до 5 м\с едва ли. Эти самолёты имеют экстремально низкую скорость взлёта, и +-1 м\с уже заметно сказываются на их разбеге. Условно в штиль ему надо 30-40м для взлёта, а в 4-5 м\с уже всего 5-10м. Числа взял с потолка, лень искать реальные значения.
Ну заебись.... 2018 год за окном, а тут два человека спорят о ветре в траве, беря числа с потолка.
Хаджиме!
Братюнь, движки данной техники крайне мощные по отношению к собственному весу. По сути он сам себе создает встречный ветер, причем достаточно мощный для подъема киля исключительно за счет хвостового оперения. На его крылья и хвост при старте можно сказать дует ветер скоростью 40-45 м/с, причем это не максимум тяги. Так что +/- 5 м/с для такого самолета не критично.
Перечитай комментарий на который ты ответил. Чем он противоречит твоим словам? Не тупи в общем :) Чем ниже скорость взлёта (а эти самолёты ею как раз и славны), тем больше ветер влияет на длину разбега. Ну элементарная же математика за 5-ый класс.
Попробую объяснить на пальцах. Допустим у тебя скорость взлёта равна 10 км\ч. Допустим твой двигательно позволяет достичь такую скорость за 1м разбега. Теперь если ветер встречный и он равен 10 км\ч, то твой разбег стал 0м. 1м / 0м = бесконечность. А ветер в 5 км\ч (~1.5м\с) уменьшает твой разбег на 50%.
По сути говоря, чем легче твой самолёт взлетает, тем больше тебе помогает встречный ветер, вплоть до взлёта с места, без пробега. И да, +-5м\с для такого самолёта не критично, он для того и сделан, чтобы гарантировано улетать из всяких ебеней.
Пожалуй тут ещё уточню. При 5м\с втречном ветре он стартанёт условно с пробегом 10м, а при 5м\с попутным с разбегом в 100м. Реальные числа могут отличаться, но логика такая. Для сравнения если взять какой-нибудь боинг с взлётной скоростью за 250 км\ч, то на его длину разбега 5м\с повлияют гораздо меньше. Она как была "ебать как много", так и останется.
No-no-no, братюнь. Конечно, твои пальцы очень красноречивы и убедительны, а высота твоих беленых потолков непоколебима, но не могу согласиться с тем, что я, как ты говоришь, туплю. Тут дело скорее не в скорости взлета, а в мощности двигателя. Если еще увеличить мощность, то можно и без ветра стартовать "с ручника". Но ведь нельзя же будет говорить, что у такого самолета взлетная скорость - 0. В идеальных условиях можно и в ураганный ветер взлететь хвостом вперед со скоростью в минус 50 км/ч.
Ты явно не читаешь что я тебе пишу :) Попробую совсем просто:
1. Да, эти самолёты стартуют на очень маленькой скорости. Да это их фишка. Да именно поэтому такой малый разбег. Да дело в движке. Нет, не только в движке, но и в аэродинамике этого самолёта. Да, никакой магии, он специально так задуман. 2. Чем ниже скорость взлёта летательного аппарата (ЛА), тем большее влияние оказывает на его длину разбега ветер. Т.е. чем круче этот самолёт стартует, тем меньший ветер нужен, чтобы оказать существенное влияние на длину разбега. Да, тут дело не в том, что ветер плохой, а в том, что самолёт настолько невъебенно круто умеет взлетать, что даже такой небольшой ветер существенно влияет на разбег. Это как раз следствие того, что самолёт крутой, а не наоборот.
Теперь ты понял, что я имею ввиду? ) Спор ваш выше был о том, что на этих видео местами самолёт стартует чуть ли не с места, при отсутствии видимого сильного ветра. Да, это потому что самолёт так круто взлетает и так мало кто может. Но нет, это не правильно говорить, что ему плевать на ветер, ведь если ты хочешь показать супер-класс на таком самолёте, то как раз выбрав умеренный встречный ветер, который не видно глазами, но который из-за крутизны твоего самолёта оказывает существенное влияние на разбег, ты получишь легендарные видео где самолёт без видимых на то причин стартует почти с места.
Братюнь, нихера не просто... Позволь немного проиллюстрирую наш диалог:
Ты сначала мне пишешь 2+2=4, это понятно. Потом - два плюс два равно четыре, я и с первого раза понял. Теперь ты отправляешь картинку где нарисовано, что сумма двух двоек равна четырем. эээ... И почему ты пишешь о себе в третьем лице? Ты что - каджит?
> Тут дело скорее не в скорости взлета, а в мощности двигателя
Условно: тут дело именно в "мощности двигателя", и именно из-за мощности двигателя такой слабый ветер так решает.
Ну и добавлю, я нифига не инженер, но мне кажется, что не стоит всё приписывать только двигателю. Огромное (чудовищное) значение имеет профиля крыла и прочие аэродинамические изыски. В авиации когда ты делаешь летательный аппарат, ты делаешь его под конкретные задачи. Поэтому самолёты так по-разному выглядят. Одна аэродинамика даёт большие преимущества в скорости взлёта и маневренности на малых скоростях, но уничтожает любые шансы лететь больше 250 км\ч. Другая аэродинамика даёт тебе сверх-звуковые скорости, но отсасывает почти по всем остальным фронтам. Третья даёт максимальную экономичность в перевозе людских тушек на большие расстояния за разумное время. Четвёртая даёт защиту от радаров. И т.д.. Ты не можешь тупо взять "супер крутой движок" и воткнуть его в первый попавшийся самолёт и решить этим все свои проблемы.
Скорее наоборот, самый геморрой для тебя будет сделать правильную аэродинамику, а движок ты закажешь уже готовый нужной мощности под заданные параметры.
Вот например - schleicher ash 25. Это вообще не самолёт, а планер. На конкретно этот экземпляр даже поставили мотор (обычно планера не имеют моторов). Забавно выглядит, да? :) Это потому, что он задуман без использования мотора улетать ооочень далеко. Это крыло может потеряв 1км высоты улететь по прямой на 57км в длину. Именно поэтому он такой странный :D
Планер как планер, ничего странного, кроме выдвигающегося движка... Братюнь, я в принципе понимаю значение аэродинамики, и наслышан о великом разнообразии видов и форм воздушных судов. Но мы же говорим о единственном конкретном случае. Естественно я не буду ставить локхидовские тысячесильники на музейного Илью Муромца, или на тарантайку братьев Райт. Ежу понятно, что ничего дельного из этого не выйдет. Вопросы аэродинамики в нашем случае, мне кажется можно все-же опустить.
Ты прав. Это специальный тип самолётов - STOL (short takeoff and landing), "короткие взлёт м посадка". Используются там, где нет ровной поверхности для разбега - горы, ледники, буш и т.п. Отличаются повышенной тяговооружённостью (могучий двигатель, лёгкая рама, крылья большой площади).
Вообще такие взлёты красивы, но очень чреваты. По сути он половину скорости для взлёта набрал по прямой, а остальное выбрал в пикировании за счёт гравитации. А беда тут в том, что до достижения взлётной скорости аппарат не имеет вменяемой управляемости и устойчивости. Т.е. если после выкатки в обрыв что-нибудь происходит (термичная активность, усиление ветра, ослабление ветра, какой-нибудь срез...), то самолёт может войти в крен (читай повернуть) и в итоге развернуться и влететь в эту самую гору. А возможностей "отруливания" может тупо не хватить, для этого нужна скорость.
Если кратко: всё зашибись, но рискованно, может когда-нибудь удачи не хватить и привет гора :)
Ну я как бы в курсе, что это за самолёты ;) И полагаю, что при желании пилот мог взлететь с того ровного участка без пикирования. Но похоже, что он просто выкатился с обрыва прикола ради. В теории можно стартовать таким образом сразу с обрыва на околонулевой скорости (просто разгоняясь в пике).
На некоторых видео можно заметить, что перед взлётом пилот поворачивает самолёт, ища, откуда дует встречный ветер, и найдя его, взлетает в этом направлении. Так места для разбега нужно значительно меньше.
Да, конечно. Вся крылатая авиация по возможности стартует против ветра. По ветру стартуют только уеб... пилоты уверенные в своей тяговооружённости :) И гражданская авиация тоже. Я пилот дельтапланерист, и мы, разумеется, тоже стартуем против ветра. По сути ты просто вычитаешь скорость ветра из взлётной скорости, а по ветру - прибавляешь. Скажем мне для взлёта нужно разогнать крыло где-то до 30 км\ч. Если я стартую против ветра силой 10 км\ч, то осталось всего 20 км\ч. Если по ветру - 40 км\ч (не стартану, убьюсь).
Хаджиме!
Братюнь, движки данной техники крайне мощные по отношению к собственному весу. По сути он сам себе создает встречный ветер, причем достаточно мощный для подъема киля исключительно за счет хвостового оперения. На его крылья и хвост при старте можно сказать дует ветер скоростью 40-45 м/с, причем это не максимум тяги. Так что +/- 5 м/с для такого самолета не критично.
Попробую объяснить на пальцах. Допустим у тебя скорость взлёта равна 10 км\ч. Допустим твой двигательно позволяет достичь такую скорость за 1м разбега. Теперь если ветер встречный и он равен 10 км\ч, то твой разбег стал 0м. 1м / 0м = бесконечность. А ветер в 5 км\ч (~1.5м\с) уменьшает твой разбег на 50%.
По сути говоря, чем легче твой самолёт взлетает, тем больше тебе помогает встречный ветер, вплоть до взлёта с места, без пробега. И да, +-5м\с для такого самолёта не критично, он для того и сделан, чтобы гарантировано улетать из всяких ебеней.
Пожалуй тут ещё уточню. При 5м\с втречном ветре он стартанёт условно с пробегом 10м, а при 5м\с попутным с разбегом в 100м. Реальные числа могут отличаться, но логика такая. Для сравнения если взять какой-нибудь боинг с взлётной скоростью за 250 км\ч, то на его длину разбега 5м\с повлияют гораздо меньше. Она как была "ебать как много", так и останется.
1. Да, эти самолёты стартуют на очень маленькой скорости. Да это их фишка. Да именно поэтому такой малый разбег. Да дело в движке. Нет, не только в движке, но и в аэродинамике этого самолёта. Да, никакой магии, он специально так задуман.
2. Чем ниже скорость взлёта летательного аппарата (ЛА), тем большее влияние оказывает на его длину разбега ветер. Т.е. чем круче этот самолёт стартует, тем меньший ветер нужен, чтобы оказать существенное влияние на длину разбега. Да, тут дело не в том, что ветер плохой, а в том, что самолёт настолько невъебенно круто умеет взлетать, что даже такой небольшой ветер существенно влияет на разбег. Это как раз следствие того, что самолёт крутой, а не наоборот.
Теперь ты понял, что я имею ввиду? ) Спор ваш выше был о том, что на этих видео местами самолёт стартует чуть ли не с места, при отсутствии видимого сильного ветра. Да, это потому что самолёт так круто взлетает и так мало кто может. Но нет, это не правильно говорить, что ему плевать на ветер, ведь если ты хочешь показать супер-класс на таком самолёте, то как раз выбрав умеренный встречный ветер, который не видно глазами, но который из-за крутизны твоего самолёта оказывает существенное влияние на разбег, ты получишь легендарные видео где самолёт без видимых на то причин стартует почти с места.
Ты сначала мне пишешь 2+2=4, это понятно.
Потом - два плюс два равно четыре, я и с первого раза понял.
Теперь ты отправляешь картинку где нарисовано, что сумма двух двоек равна четырем. эээ...
И почему ты пишешь о себе в третьем лице? Ты что - каджит?
Условно: тут дело именно в "мощности двигателя", и именно из-за мощности двигателя такой слабый ветер так решает.
Ну и добавлю, я нифига не инженер, но мне кажется, что не стоит всё приписывать только двигателю. Огромное (чудовищное) значение имеет профиля крыла и прочие аэродинамические изыски. В авиации когда ты делаешь летательный аппарат, ты делаешь его под конкретные задачи. Поэтому самолёты так по-разному выглядят. Одна аэродинамика даёт большие преимущества в скорости взлёта и маневренности на малых скоростях, но уничтожает любые шансы лететь больше 250 км\ч. Другая аэродинамика даёт тебе сверх-звуковые скорости, но отсасывает почти по всем остальным фронтам. Третья даёт максимальную экономичность в перевозе людских тушек на большие расстояния за разумное время. Четвёртая даёт защиту от радаров. И т.д.. Ты не можешь тупо взять "супер крутой движок" и воткнуть его в первый попавшийся самолёт и решить этим все свои проблемы.
Скорее наоборот, самый геморрой для тебя будет сделать правильную аэродинамику, а движок ты закажешь уже готовый нужной мощности под заданные параметры.
Братюнь, я в принципе понимаю значение аэродинамики, и наслышан о великом разнообразии видов и форм воздушных судов. Но мы же говорим о единственном конкретном случае. Естественно я не буду ставить локхидовские тысячесильники на музейного Илью Муромца, или на тарантайку братьев Райт. Ежу понятно, что ничего дельного из этого не выйдет. Вопросы аэродинамики в нашем случае, мне кажется можно все-же опустить.
Если кратко: всё зашибись, но рискованно, может когда-нибудь удачи не хватить и привет гора :)
По-любому перед этим было полно неудачных дублей.