Подробнее
Я не левшефоб, но пусть они пишут левой рукой у себя дома, а не на глазах у моих детей. Что, если дети решат, что писать левой рукой нормально?
ЛГБТ,разное
Еще на тему
#ЛГБТ
Подробнее
Я не левшефоб, но пусть они пишут левой рукой у себя дома, а не на глазах у моих детей. Что, если дети решат, что писать левой рукой нормально?
ЛГБТ,разное
Подробнее
Я не левшефоб, но пусть они пишут левой рукой у себя дома, а не на глазах у моих детей. Что, если дети решат, что писать левой рукой нормально?
ЛГБТ,разное
Любит геев - хорошо
Не любит геев - плохо гомофоб, овощ, НЕЧЕЛОВЕК!1!11
Ты не понимаешь что любое понятие и область мнения это серая линия имеющая градации, но находясь с краю линии подвергаешь свой разум разделению всего на два мнения и теряешь гибкость разума и осознание существования линии. И вот примерно так выглядит линия:
Геи демоны, извращенцы, психопаты. Всех казнить
Геи ненормальные которых надо принудительно лечить
Геи отклоненние от нормы и лечение должно быть добровольным
Геи нормальные и все должны это знать и уважать их
Геи нормальные и любые несогласные должны быть наказаны
3,4 - это середина, тут большинство нормальных (я на 3м пункте)
1,2 и 5,6 это две крайности которые видят 1,2,3 как 1 и 4,5,6 как 6 соответственно. Демонизируют всех не согласных, заперты в своей голове и отрицают важность свободного мнения.
Ты кажется ещё в 5 пункте, но тебе один шаг до 6 и ты окончательно охуеешь.
Считать гомосексуальность нормальной или ненормальной но ненавязывать это другим это и есть норма (норма в понятии большинства, по словарю норма это большинство). И я нигде не говорил что пытаюсь в нетральность, я вообще нигде таки не пытаюсь установить что я тут непредвзяты наблюдатель, у меня чётко сформулирование мнение геи=отклонение.
Что касается термина "гомофоб" - это клишейный термин гребущий всех под одну метёлку. Этот термин обьеденяет людей которые откровенно пытаются физический расправиться с гомосексуалистами, людей которые подерживают ихние принудительное лечение как тяжело психическое отклонение, и людей которые просто считают это сексуальным извращением (как анал, орал и бдсм). Это всё равно что называть всех подерживающих гомосексуализм "пидарастами", что ярые противники гомосексуализма и делают и счем я не согласен.
И ещё раз я подчеркну я лишь являюсь противником агресивного навязвания мнения.
И если ты хочешь обсудить мысли и мнения логически и честно (не используя клише и подмену понятий как ты только что сделал) то я готов на цивилизованую дискусию.
"Гомофобия - иррациональный страх перед гомосексуальными мыслями, чувствами, поведением и людьми". Этот страх или неприязнь могут выражаться разными способами, некоторые из которых вы перечислили, но разве сам факт неприязни от этого изменится? Так что в этом термине нет ничего клишированного. В тоже время гей - человек, с гомосексуальной ориентацией, а не со взглядами на гомосексуальную ориентацию и в таком случае называть человека, поддерживающие геев, но не являющихся геем, геем\гомосексуалом в любом случае не верно. Что делает ваше сравнение недостоверным.
Я не занимаюсь подменой понятий или клишированием, как вы. И не занимаюсь перетаскиванием одеяла и стрелководством, как вы. Мне это не зачем, так как в данном вопросе я полагаюсь на научные исследования и имеющиеся факты, чтобы 1) понять это явление и на основе этого 2) составить о нём своё мнение. Хотите обсудить само явление? Пожалуйста, давайте перейдём к фактам. Хотите обсудить "мнения и позиции", ну попробуйте, ибо пока вы только всё больше переходите в чёрно-белое, хотя первоначально и пытались усидеть на двух стульях. Впрочем вы с самого начала начали градуировать не возможное отношение в целом к этому вопросу, а градуировать гомофобов. В первом случае можно выделить гомофобов, геев\поддерживающих геев и тех кому пофиг (и таких людей в данной теме нет). А второй в подробностях описываете вы, но почему-то выдаёте за первый случай.
И вот вы говорите о норме и как будто нарочно упустили ту норму про которую говорю я - https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_норма . Но давайте опустим эту тему потому что как вы правильно заметили эта НОРМА зависит от социума.
Теперь что касается биологической нормы, мне очень интересно как вы пришли к заключению биологической нормы? Я изложу свою логическую цепочку и от вас жду того же.
Вопервых давайте определимся что является отклонением - это такое явление которое является не стандартным и мешает какой либо функции.
Теперь определим функцию секса - размножение.
Отсюда заключение что любого рода совокупление не ставящее в цель размножение является отклонением. (Чисто с биологической точки зрения)
И тут у нас возникает такое заключение что в общем большинство представителей человеческого рода имеют биологическое отклонение и мы не будем ошибатся. И на этом кончается наша биология дальше уже психология, фетиши и социалогия.
Теперь переходим к гомофобии. Я не имею какой либо неприязни к гомосексуальности, а к её определению. Этот как если человека расматривающий вопрос врождёной агресии представителей семейства ну скажем собачих называть кинофобом, а человека который иследует риски наличия пауков в зоне обитания человека арахнофобом. И замечу что не важно правильность их суждений, фобия не определяется позицией и отношению к чему либо а страхом или вытекающим из страха агресией. Даже приводить в пример иследования было глупо с моей стороны. Если я не люблю собак или пауков это ведь не обязательно делает меня кинофобом или арахнофобом. Да моя неприязнь может исходить из страха, но она ведь также может быть просто моим предпочтением?
Теперь что касается перетаскиваением одеяла, я ещё раз повторяю что не ставлю себя как обьективного наблюдателя я как и вы имею своё субьективное мнение. И также могу вас обвинить в перетаскивании одеяла. Так что давайте не терять время на обвинения друг друга. А больше на то что бы понять позиции друг друга и вести конструктивный диалог.
Если следовать вашей логике, то у нас (и я говорю не только о людях, но в целом и животном царстве) отклонение превалирует над "нормой". Причём достаточно сильно. Лично мне кажется, что тут уже что-то не так с применением понятий норма\отклонение. А в случае других животных ещё и нельзя всё свести к психологии (хотя и у людей всё нельзя к этому свести).
А теперь моя логическая цепочка (пусть и не совсем цепочка). Секс - процесс, преследующий множество функций (где-то больше, где-то меньше их, в зависимости от вида), две основных из которых - удовольствие и зачатие. А вот продолжение рода, это уже функция популяции. Нельзя назвать геев отклонением, если они никак не препятствуют продолжению рода у популяции (в действительности они даже с этим помогают, но это уже другая тема), а гомосексуальный секс и не содержит в себе функции зачатия, следовательно и выполнять её не должен.
Вот чего я не понимаю в гомофобах, это стойкого желание не являться "гомофобом", ввиду чего они зачастую начинают так выкручиваться и выкручивать понятия и смыслы, что диву даёшься. Вы прямо сами сказали, что у вас неприязнь к геям. Гомофобия - неприязнь к геям. А вы всё пытаетесь что-то оправдать, словно я вас каким-то радикалом-убийцей назвал. Конечно понятие гомофоба может включать в себя и фанатика-радикала, но какой смысл вам примерять на себя больше ролей, который входят или могут входить в понятия, чем есть на самом деле? А если вас обижает, что вас называют понятием, которое вмещает в себя столь широкий спектр, то почему бы вам не возмутиться, что я вас называю человеком; тоже широкое понятие, включает в себя даже гораздо больше хороших\плохих понятий.
Кроме человека пары вида приматов и дельфинов у каких видов ещё секс исполняет другую функцию кроме продолжения рода? Перефразирую какие виды животных занимаются совокуплением для целей иных как размножение?
"Нельзя назвать геев отклонением, если они никак не препятствуют продолжению рода у популяции" - я вас начал терять. Я говорю про отклонение в индивидууме. Если я говорю что у человека синдром дауна, и этот синдром дауна является отклонением поскольку он мешает ему функционировать в обществе, то вы мне отвечаете что это не отклонение поскольку общество нормально функционирует с ним. Я уже даже не знаю какие аналогии приводить вы начинаете абсолютно всё перевирать и это уже переходит даже комедиёные грани тафтологии.
Где я говорил что у меня неприязнь к ним? Что вы вообще подрозумеваете под не приязнью? У меня неприязнь к извращению понятий: отклонение - норма, не поддержка - фобия. Вы нарушаете все возможные правила логической беседы, постояно пытаетесь перейти на личности и не способны вести рациональная обсуждение. Удачи.
Просто у меня образование биолога, поэтому я не занимаюсь жанглированием понятий. И я довольно чётко разграничил, что секс относится к индивидууму, а продолжение рода - к популяции. Нельзя назвать какое-либо животное не нормальным, если оно лично не оставило потомков, при условии что никаких физиологических нарушений у него не имеется. Как пример - вы же не назовёте 70-80% лягушек (точнее головастиков) ненормальными, просто потому что они не успели оставить потомства. С биологической точки зрения они точно нормальные. А вот если у всей популяции нет прироста, то это уже и считается отклонением. Так что если действительно хотите использовать критерий "продолжение рода", то приведите факты, говорящие о том, что гомосексуальность угрожает этому продолжению рода у других (хотя у вас это вряд ли получится, так как современные исследования для некоторых видов животных вообще утверждают обратное).
"Да моя неприязнь может исходить из страха, но она ведь также может быть просто моим предпочтением?"
Ваши слова. И сами же постоянно говорите, что вы воспринимаете геев как отклонение, что также является позицией гомофобов. Но вас это слово почему-то так цепляет, словно я называю не вашу позицию, а клеймо ставлю. Причём так цепляет, что вы даже видите в этом переход на личности. При этом сами же на личности и перешли. Но, к слову, у вас действительно беда с логикой и общением, а самое главное с фактами.
А нормой, я ещё раз подчеркну, я назвал то, что мы люди всегда называем, мнение большинства.
Писать надо так, что бы люди тебя понимали. В этом смысл - донести свои мысли до собеседника, а не вываливать свой поток сознания с короной: "ах, я такой сложный, меня никто не понимает".
А ты, мой друг, находишься в отрицании своей сущности, отказываешься встать перед фактом лицом, и просто переводишь тему и подменяешь тезисы. Не надо быть демагогом.
Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi)
апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
переход на личности (ad personam)
поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae)
Рекомендую почитать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0
Мне кажется что ты делаешь это не специально (как с многими из нас случается) и надеюсь что помог тебе.