Хорошо известно, что весь массив наук делится на три большие группы: 1. математические науки; 2. / математика :: ландау :: гуманитарии :: наука

ArsefaceArseface
наука математика гуманитарии ландау 
Хорошо известно, что весь массив наук делится на три большие группы: 1. математические науки; 2. естественные науки; 3. гуманитарные науки, или, как говорил покойный академик Л. Д. Ландау, 1. сверхъестественные науки; 2. естественные науки; 3. неестественные
Подробнее
Хорошо известно, что весь массив наук делится на три большие группы: 1. математические науки; 2. естественные науки; 3. гуманитарные науки, или, как говорил покойный академик Л. Д. Ландау, 1. сверхъестественные науки; 2. естественные науки; 3. неестественные науки,
наука,математика,гуманитарии,ландау
Еще на тему
наука

наука(5284)

математика

математика(874)

Развернуть

Отличный комментарий!

Mind's I Mind's I 27.07.201817:35 ссылка
-37.0
anrub1k anrub1k 27.07.201817:51 ссылка
+33.5
Комментарии 6627.07.201817:27ссылка47.4
anrub1k anrub1k 27.07.201817:51 ответить ссылка ↑ 33.5
Ты не прав. Почитай как-нибудь про линии электропередачи постоянного тока высокого напряжения, не говоря уже о том, что в огромном количестве устройств используется высоковольтная постоянка. Для разных задач нужны разные инструменты, категоричность не нужна никогда.
Roga Roga 27.07.201819:43 ответить ссылка ↑ 6.9
"категоричность не нужна никогда"-не слишком ли категоричное заявление?:)
Гендальф Гендальф 27.07.201819:53 ответить ссылка ↑ -4.6
Он Ситх, ему можно возводить в абсолют.
Contructio Contructio 27.07.201820:11 ответить ссылка ↑ 2.6
Тем не менее, получить из переменки постоянку - сущий пустяк. Между прочем, линии электропередач постоянного тока изначально преобразовывают этот самый переменный ток, в постоянный, а затем наоборот. К тому же, что мешает получать постоянный ток высокого напряжения просто тупо выпрямляя выход высоковольтного источника переменного тока? Я согласен, что и то и то важно по-своему, но твои аргументы, имхо, немного не в тему.
Full[HD] Full[HD] 27.07.201820:22 ответить ссылка ↑ 0.3
В современном мире устройства преобразующие переменный ток в постоянный и постоянный ток в переменный вполне сравнимы по цене, размеру и эффективности.
Fedorchik Fedorchik 27.07.201821:24 ответить ссылка ↑ 0.7
те частный случай, преобразование переменного однофазного в постоянный ток необходимо полноценно минимум 4 диода, преобразование постоянного тока в переменный - минимум и с плохим кпд - задающий генератор, два транзистора и трансформатор. Размер и эффективность не соизмеримы
kotemalder kotemalder 28.07.201801:49 ответить ссылка ↑ 0.1
Киса ку-ку! Ты последние 30 лет в коме провел?
Специфика потребелния электричества сейчас такова, что тебе недостаточно выпрямителя. И тебе недостаточно просто инвертора. У тебя у конечного полльзователя стоят импульные источники питания. Их стоимость как правило сглаживает разницу в цене между инвертором инвертором и выпрямителем.
(И у тебя в выпрямителе чего-то не хватает. Выпрямленный на таком выпрямителе ток сейчас нахуй никому не упал.)
Fedorchik Fedorchik 28.07.201807:22 ответить ссылка ↑ 1.0
Собственно, 4 диода не дают постоянное напряжение. Они дают выпрямленное, как уже написал чувак комментом выше. Постоянный получить куда как сложнее. И постоянный ток получают (вернее, когда-то получали) в глобальных масштабах совсем не так. Для этого нужен двигатель переменного тока и генератор постоянного - это если ты захочешь передавать действительно большие мощности. Только смысла нет, ведь куда проще наделать трансформаторов. Вообще-же, наше переменное трехфазное напряжение (и такую штуку, кстати, придумал совсем даже и не Тесла) у потребителя в значительной части превращается во что-то совсем другое. Переменное напряжение - оно нужно для передачи и генерации. Для потребления - далеко не всегда.
droidec droidec 03.10.201818:03 ответить ссылка ↑ 0.0
Тогда почему перемнный ток победил?
MaXM00D MaXM00D 28.07.201802:04 ответить ссылка ↑ 0.1
Потому что на тот момент:
1. генератор переменного тока проще и дешевле.
2. проще и дешевле преобразовывать напряжения
3. было меньше потерь при транспортировке
Fedorchik Fedorchik 28.07.201807:28 ответить ссылка ↑ 0.4
Ландау? А это не тот гражданин, который в свой время доказал невозможность ядерного взрыва?
optika20 optika20 27.07.201817:40 ответить ссылка 21.0
Цитаты в интернете (ТМ).
Batty Batty 27.07.201817:44 ответить ссылка ↑ 20.8
Это тот агроном который написал про теорию поля.
alustar alustar 27.07.201818:45 ответить ссылка ↑ 12.0
Можно поподробнее?
ссылка на гифку
antonc27 antonc27 28.07.201800:38 ответить ссылка ↑ 0.3
Читал, что где-то в тридцатых маститый советский ученый (вроде как Ландау, фамилия точно была "импортная") весьма убедительно доказал, что осуществить ядерный взрыв невозможно в принципе.
optika20 optika20 28.07.201806:26 ответить ссылка ↑ -1.6
Разве не Ландау был чел, без которого никто в совке не смог бы замутить атомную бомбу? Не даром же у него аж три сралинских премии за это.
Mousy Mousy 28.07.201802:02 ответить ссылка ↑ 2.0
Лавры Ландау ему покоя не дают. Быть мудаком, плевать на всех сидя на высокой колокольне, задавать, играючи, высоченную планку -- блеск гениальности спишет любой тухлый порожняк который ты можешь прогнать в качестве шутки ("формула идеальной женщины", "учёными бывают только собачки в цирке, а я -- научный работник"). В итоге сделать из науки спорт высоких достижений. Ну, во-первых, это красиво.
Это же и отбивается теперь по нынешней повестке, где наука сделалась из полноценной профессии одним лишь призванием.
Weisser Hirsch Weisser Hirsch 27.07.201820:49 ответить ссылка ↑ 0.7
Всегда гадал, откуда таки вывелось это желание стать "высшей расой" среди представителей точных наук. Всегда простой вопрос - зачем вы об это все время припоминаете. Всем как-бы насрать на это. Живите себе спокойно, вас же никто не трогает.
P.S. И не надо мне писать про научный подход и тд. Я не адекватном обсуждении вопроса, а о странном желании технарей увеличить длину своих писюнов, рассказами, о том. что они только они такие научные. Как-то это мелко очень.
PingWin66 PingWin66 27.07.201818:05 ответить ссылка 18.7
Так вроде ученым и так похуй, они серьезным делом заняты, им не до этого. А вот примазавшиеся с обоих сторон "баррикад", ну что с них взять с позеров.
Seiten Seiten 27.07.201818:07 ответить ссылка ↑ 22.7
Потому что желание выебнуться - это неотъемлемая черта человека как в принципе. Выбираешь какой нибудь признак который у тебя есть, а у других нет - и всем начинаешь доказывать, что ты самый лучший, потому что у тебя он есть. Так же и с отсутствием какого либо признака. Если в обществе уже свё подготовлено к тому что какой то признак превозносится, быстренько записываешь себя под него - и вот, ты уже молодец
СвятойКукумбер СвятойКукумбер 27.07.201818:10 ответить ссылка ↑ 12.5
Бедный маленький Intel, сырьевой придаток яблочного гиганта.
Propoiza Propoiza 27.07.201819:13 ответить ссылка ↑ 14.0
"Оттуда, что бизнес приносит намного больше бабок чем чистая наука и технарство."
Будто должно быть иначе. Это было бы что-то очень странное.
alex4321 alex4321 27.07.201821:27 ответить ссылка ↑ 0.7
пошло все с того, что в СНГ на технические и биологические (филосовские вроде по правильному) специальности шли получить знания и устроиться на работу, на гуманитарные - чтобы откосить от армии\выйти замуж. И насмешки еще до начала 2000х были именно над гуманитариями, которые не работают по специальности, а не над науками или теми кто ими действительно занимается. Но рунет стремительно тупел с повышением доступности оптики и вот имеем экстраполяцию шуток про недогуманитариев на все науки вцелом.
login____ login____ 27.07.201819:28 ответить ссылка ↑ 3.5
Ну как тебе сказать.. Взять тот же инженерно-строительный, вполне себе технарский факультет, но из всего потока по специальности оставалось работать всего несколько человек, остальные таки выходили замуж или удачно откосив от той самой армии искали себя в других сферах.
irrlicht irrlicht 27.07.201819:43 ответить ссылка ↑ 0.5
дада, потом вообще (в тех же 2000х) все по пизде скатилось. Казалось бы зачем жопу рвать - поступать на факультет, на который конкурс в пять раз выше, если один хуй не собираешься работать по специальности. Но хуй там, родители же не будут содержать дальше если пойдешь не на выбранный ими факультет.
login____ login____ 28.07.201800:50 ответить ссылка ↑ 0.1
Проблема ещё была в том что в гуманитарных науках типа истории или философии не было места дискуссии. Была главная марксистско-ленинская истина и или ты принимал ее на веру или отправлялся в лагеря. Из-за этого гуманитарная наука не развивалась и в конце концов презиралась
kotia1 kotia1 27.07.201822:54 ответить ссылка ↑ 0.9
Так ученые не делят, а вот оставшимся с бесполезным дипломом инженера видимо обидно, поэтому и придумывают шуточки про тупых ненужных гумунитариев чтобы самооценку повысить. Типа "зато я хотя бы математику знаю", или что-нибудь в таком роде.
darth_biomech darth_biomech 27.07.201822:30 ответить ссылка ↑ 1.7
Нет, я понимаю, что "азаза гуманитарии соснуле" - это классика интернета, но такие направления как: психология, культурология, история, география (сюрприз, блядь) и экономика (вообще охуеть, правда?) относятся к гуманитарным наукам.
Ну да, ну да, параша какая-то, лучше бы стишки писали, ей-богу.
Знаю, заминусите. Похуй.
NighCrossfire NighCrossfire 27.07.201818:10 ответить ссылка 16.0
Ну их обеденяет, что объектом их изучения являются человеческие аартефакты, а они неестествены, не из природы.
AGIMgal AGIMgal 27.07.201818:50 ответить ссылка ↑ 1.6
А человек не из природы?
tanasoglo tanasoglo 27.07.201820:16 ответить ссылка ↑ 0.2
Я помню, тоже культурологу задавал этот вопрос, он как-то красиво разрулил, у меня так не получится. Но если кратко: человек - да, а то что он создаёт - нет.
AGIMgal AGIMgal 27.07.201820:40 ответить ссылка ↑ 0.4
Пиздабол твой культуролог) Ебашит как маркетолог который лепит на упаковку надпись "без химии" на какой либо пищевой продукт. Развелось долбаебов.
Sk10 Sk10 27.07.201821:29 ответить ссылка ↑ 1.1
да он в принципе мудак был, пол года мозг ебал.
AGIMgal AGIMgal 27.07.201821:35 ответить ссылка ↑ -0.1
Если гуманитарные науки не из природы, то почему тогда у различных цивилизаций, не связанных между собой, наблюдаются общие этапы и черты в развитии, например права? Почему везде возникла религия, право, частная собственность, режим правления и т.д.?
jaywalker jaywalker 28.07.201803:03 ответить ссылка ↑ -0.2
Начиная такого рода дискуссии, следует прежде определиться с терминологией. Что есть природа? Что есть человек?
тыцц тыцц 28.07.201812:49 ответить ссылка ↑ 0.0
Но как же география? Это же про материки, горы, океаны и немного политики с ресурсознанием (которое по большей части тоже естественное)
Фиговина Фиговина 28.07.201802:49 ответить ссылка ↑ 0.1
Возможно их так не любят "настоящие" учёные за то что эти науки нельзя свести к группе формул? Я не знаю, я программист (что не мешает мне в свободное время изучать психологию как хобби)
А возможно показуха и попытки выставить себя более важным чем на самом деле
А может и то и то
А ещё вероятнее что большинство тех кто так пишет физику не знает от слова вообще и просто классы собирают
JunkGuy JunkGuy 27.07.201819:14 ответить ссылка ↑ 0.1
Я вот врач.... и кто я?
Вообще типа в целом медицину конечно считают разделом биологии, но это тоже странно, т.к. куча всего из "биологических наук" является и частью медицины и называется медико-биологическими отрослями, разве что фокус чисто на хомо сапиенсов. А фармакология, а конкретно клиническая медицина?
Black Corvus Black Corvus 27.07.201819:26 ответить ссылка ↑ -0.2
Это называется естественные науки, и сейчас рулит доказательная медицина, которая вполне измерима и допускает серьезный исследовательский эксперимент.
Arseface Arseface 27.07.201819:32 ответить ссылка ↑ 2.2
"серьезный исследовательский эксперимент"
Доктор Менгеле
kotemalder kotemalder 28.07.201802:02 ответить ссылка ↑ 0.4
Разделение наук проводится чисто для формы. Современная наука уже требует смешения противоположного. Лингвисты выводят формулы языка. Биологи осваивают химию (фармакология как один из результатов). И, наверное, только математики продолжают решать уравнения пятидеятилетней давности и пытаются придумать еще.
Batty Batty 27.07.201819:39 ответить ссылка ↑ 1.1
Решение уравнений это лишь малая часть математики
Neron42 Neron42 27.07.201820:13 ответить ссылка ↑ 0.4
Если формально, то есть экспериментальная медицина которая более всего наука, а есть медицина прикладная, где более важны навыки и протоколы, как и что делать, а причины феномена строго не выявляются (медик, например, в ходе своей работы не проверят гипотез о причинах возникновения какой-нибудь болезни Альцгеймера). А так вообще грани размываются.
Metachrome Metachrome 27.07.201821:55 ответить ссылка ↑ 0.3
Опа!
Salieri7 Salieri7 27.07.201819:39 ответить ссылка ↑ -7.2
Это больше пост-совковая фишка - не наука всё, что не позволяет в итоге клепать бомбы и танчики. Ну и как результат полное не понимание своего даже ближайшего прошлого, экономических теорий и того что сейчас происходит с обществом.
Metachrome Metachrome 27.07.201821:50 ответить ссылка ↑ -0.6
>география
Ты ща про какую географию? Если про физическую, то она как бы относится к естественным наукам. Если про социально-экономическую, то да, больше гуманитарная, но тем не менее требует знания физической географии, ведь все размещение производств и населения зависит от физических факторов.
Как мимо-географ скажу, что эту науку вообще сложновато отнести к какому-то конкретному разделу из-за широты изучаемых вопросов
MortAugust MortAugust 28.07.201803:34 ответить ссылка ↑ 0.1
Придумал тему диссертации - можно сравнить количество чердаков которые задумались с этого поста и не задумались, и определить как это влияет на поголовье кроликов в Австралии.
Arseface Arseface 27.07.201818:13 ответить ссылка 6.2
Матан с теорвером-то тебе чем не угодили? Вполне несложные вещи вроде как же.
alex4321 alex4321 27.07.201821:31 ответить ссылка ↑ 0.1
тервер как раз мне нравился.
был момент когда 2 вышки + матфиз + профилирующие предметы сплошь на дифф. исчислении. бодрила программа.
тяжело было совмещать активную ночную жизнь, с пивом и воткой )
причем нам по секрету сообщали, что раньше была программа погуще.
tesla tesla 28.07.201803:18 ответить ссылка ↑ 0.6
не говорил бы так, не был бы покойный
Sergthegod Sergthegod 27.07.201819:30 ответить ссылка -0.4
Естественные, неестественные и противоестественные, бестолочи!
Славен Славен 27.07.201819:37 ответить ссылка -4.4
Тащем-та: неественные, естественные (как ни странно - юзающие средства неественных) и противоестественные.
alex4321 alex4321 27.07.201821:32 ответить ссылка ↑ 0.0
А многие ли помнят, что такое наука вообще, и от того, что она гуманитарная или точная, она не перестает познаваться тем же причинным способом?
tanasoglo tanasoglo 27.07.201820:18 ответить ссылка 2.1
Ландау не умер, он перешел в другое фазовое состояние
Ill_y_a Ill_y_a 27.07.201821:22 ответить ссылка -0.1
Опять физики и лирики срутся? Да что ж такое то как открыли спор 50 лет назад, так все и не закончили

Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.

Значит, что-то не раскрыли
Мы,
что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья -
Наши сладенькие ямбы,

И в пегасовом полете
Не взлетают наши кони...
То-то физики в почете,
То-то лирики в загоне.

Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
А скорее интересно
Наблюдать, как, словно пена,
Опадают наши рифмы
И величие
степенно
Отступает в логарифмы.
Neonaft Neonaft 27.07.201822:24 ответить ссылка -0.1
Научный метод - порождение гуманитариев
kotia1 kotia1 27.07.201822:55 ответить ссылка 0.7
Пренебрежительное отношение к гуманитарным наукам из-за большого количества хлама и около научных публикаций, публикуемых в журналах мало заслуживающих доверия.
Кроме того, например в России, количество списанных диссертаций и шлака в гуманитарной сфере в разы больше, чем у естественников.
Сергей Пархоменко 26 июля в 13:12 О Ну вот и дождались. "...Премьер-министр Дмитрий Медведев назначил седьмым заместителем министра науки и высшего образования — Марину Боровскую. До этого назначения она была ректором Южного федерального университета (ЮФУ). Новый заместитель будет курировать
iDvs iDvs 28.07.201803:58 ответить ссылка 2.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
Эйнштейн

Эйнштейн

матан

матан

физика

физика

гуманитарий

, 

ландау

, 

Ньютон

, 

технари


Тренды

Новый Год
S.T.A.L.K.E.R
Arcane (LoL)
Похожие посты
Из чего состоят: КОжЛ косили звуковые волны и колебания Биолог Физик Гуманитарий
подробнее»

биология физика наука гуманитарии правда жизни

Из чего состоят: КОжЛ косили звуковые волны и колебания Биолог Физик Гуманитарий
Стоять Задача------------------------------------- — В 5 чашек положили по 2 куска сахара. Сколько всего кусков сахара положили в эти чашки? Работа над задачей: Рисунок к задаче выглядит так: В □ В □ □ Анализ рисунка показывает, что ее решение может быть записано как сумма одинаковых слагаемых: 2+2
подробнее»

пиздец гуманитарии математика наука школа песочница

Задача------------------------------------- — В 5 чашек положили по 2 куска сахара. Сколько всего кусков сахара положили в эти чашки? Работа над задачей: Рисунок к задаче выглядит так: В □ В □ □ Анализ рисунка показывает, что ее решение может быть записано как сумма одинаковых слагаемых: 2+2