Кладбище трамваев, убитых General Motors, o. Терминал, Калифорния, 1956 год.
К началу 20 века практически в каждом населенном пункте США с населением больше 2500 человек была своя собственная система электрических дорог, помимо этого трамвайные линии связывали огромное количество городов между собой. Самый длинный непрерывный маршрут составлял более 1500 километров, а средняя скорость междугородных составов составляла 130 км/ч. В течение некоторого времени трамвайным компаниям и автогигантам удавалось нормально сосуществовать и развиваться, однако к 1920–м годам продажи автомобилей General Motors начали стремительно падать. Те, кто хотел и мог позволить себе личный автомобиль, уже приобрели его, остальные 90% передвигались в основном на электротранспорте.
В докладе советника Сената США Брэдфорда Снелла 1974 года были приведены доказательства того, что с 1936 по 1950 годы General Motors совместно с Firestone Tire, Standard Oil of California и Phillips Petroleum создавали подставные холдинговые компании, через которые скупали трамвайные линии и ликвидировали их. Применялись прямые угрозы, шантаж, обман и подкуп чиновников, использовались обширные связи руководства в правящих и банковских кругах. В итоге на смену трамваям постепенно пришли вонючие, медленные автобусы. Производителем этих автобусов были все те же General Motors. Ну а неудобные графики, теснота и духота салонов вынуждали платежеспособных горожан приобретать личные авто.
Суд посчитал доказанным только заговор с целью закупки автобусов производства General Motors. За нарушение антимонопольного законодательства компания была оштрафована на $5000, а каждый из руководителей компании на $1. Трамваи к тому моменту уже исчезли практически из всех городов.
Подробнее
\ Íi¡Í§^^'ч * ’“^■чИЦРуд^и1 КJjtfhfoí • \я , 'V V »■ ' *v1 \ W 1- i- у^Л ■-- — i _T-"_l!L Т^р 1 Ia 1 • * ИК
General Motors,трамвай
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B8_1965%E2%80%941966_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
Коммуняки людьми не являются, это зараза, а заразу следует давить без всякой жалости.
На сегодняшний день капитализм - объективно наименее кровожадная идеология, поскольку рассматривает человека как не как жертву для фундамента очередной Великой Идеи, а как источник дохода, который, соответственно, должен быть способен оплатить потребляемые товары.
Вообще, люди не создают кровожадные идеологии, обычно кровожадными могут быть их неоднозначное толкование и топорное исполнение. В этом смысле любые вымыслы/иделогии/религии/концепции существующие только в коллективном субъективном сознании человечества равнозначны. Буть то христианство, капитализм, права человека, Apple, деньги, и т.д.
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Я вот так и вижу: приплывают такие испанцы геноцидить индейцев ради золотишка, и такие "вот тут я ларек с тако поставлю, а вот тут будет бар с сангрией, а тут мы завод захуярим потому, что рабсила у дикарей дешевле".
Так что то, что ты рассказываешь, про ЭМВ - это очень мило, и вообще, но капитализм - это не про добычу бабла любыми средствами. А 99% геноцидов, которые ты обозначил - это либо откровенный грабежь, либо более его цивильная форма - колониализм - выкачка ресурсов из провинации в метрополию.
Конечно, тут будет справдливо указать, что именно благодаря колониализму метрополия накопила ресурсы, необходимые для ЗАРОЖДЕНИЯ капитализма. Но мы тут, вроде, немного не за то говорим, да?
Он мог бы быть организован феодалом, который бы собрал больше налогов для найма войска и разграбил бы там кого-то. На выходе распределение было бы, мягко скажем, несправедливым и те, кто, по сути, профинансировал грабеж, ничего бы не получили. Это не капитализм.
А когда ты, я и еще кто-то там вкинули денег в сбор флота и на выходе получили многократный профит на разбое туземцев - это капитализм. Вот оно производство и распределение, которые мы профинансировали (за счет своей частной собственности), делали мы это т.к. были уверены в правовой системе (заключили контракт, знали что в случае чего можем обратиться в суд, вот оно "юридическое равенство") ну и главное, что делали это без участия государства, либо с минимальным регулированием ("свобода предпринимательства"). В смысле производства, "разбой" и "ларек с тако" имеют минимальные отличия.
В общем, к чему я... Без капитализма колониальные предприятия либо загнулись бы в зародыше, либо Америка досели была бы частично освоена. У государств, в целом, не было достаточно денег для таких предприятий. Без частного капитала весь этот процесс совершенно невозможно было бы финансировать. Таким образом, колонии никак не могли бы зародить капитализм, без которого они бы вообще не появились ¯\_(ツ)_/¯
Первым реально капиталистическим образованием, пожалуй, можно назвать Ост-Индийскую Компанию, котороая действительно работала на частном капитале (а не тем. что корона выделила на корабли/грабежь, в надежде поиметь потом профит), и вот какое чудо: эта вот еще не совсем капиталистическая, контора поставила раком половину мира, и на хую вертела всякие атм монархии и империи. Потому, что капитализм - он про эффективность, прежде всего.
Ост-Индийские компании, по крайней мере голландская и британская, совершенно капиталистические организации. Парамилитаристичекие, что характерно, т.к. для охраны частной собственности в тот момент военная составляющая была необходима. Что, в прочем, никак не влияет на их свойства как капиталистических организаций, т.к. капитализм не отрицает и не поощряет военную составляющую (войну, разбой, геноцид, любое другое насилие), а скорее склоняет к выбору оптимальных решений в организации производства в соответствии с контекстом (историческим, в данном случае). И так производство могло быть более эффективным.
Мне шмотки к перелету надобно собрать, я может завтра отвечу, если будет на что :) Рекоммендую кста на досуге почитать, грустная книга https://en.wikipedia.org/wiki/Sapiens:_A_Brief_History_of_Humankind
Дело в том, что вот эта вот хуйня типа "а давай рассматривать все как капитализм потому, что нам надо показать, какой он злой и несовершенный" - это очень херовый подход, я замечу. Потому, что этот подход ставит телегу впереди лошади, и задается не вопросом рассматрения социального устройства и его аспектов, а доказательством того, что вот оно такое хуевое, зато вот сейчас какой-нибудь Жак Фреско расскажет вам как построить утопию!
Смотри: капитализм - он не хороший. Он злой, он кусается, он может убить, если влезешь куда не надо. Но он построен на ряде важных принципов, которые при всех его издержках делают его лучшим общественным строем из тех, что до сих пор смогло предложить нам человечество. Потому, что капитализм - он рационально жесток, в отличии от всех остальных проектов всеобщего счастья.
Я не считаю капитализм "злым", на мой взгляд это ошибочная позиция. Настолько же, как и попытка назвать капитализм "добрым".
Насчет абажюра, мыла, перчаток или там еще каких полезных продуктов: освенцим не капиталистическое предприятие, и утверждение, что любое предприятие можно рассматривать как капиталистическое, ошибочно. Если это вывод из написанного мной, то он ошибочный.
Я писал о том, что любое предприятие может быть организовано как капиталистическое. Допустим ты можешь собрать инвестиции/взять кредит/реинвестировать собственный капитал для открытия ларьков с тако, поиметь на них профит, оптимизировать дело, реинвестировать в дело опять и т.д.. Это капитализм.
Если партия решит, что надо запилить ларьки с тако в колличестве N в каждом городе, потому что , например, какой-то деда в партии сильно любит тако, или народ голодает, это уже не капитализм.
Но, факт в том, что на определенном этапе оба способа могут производить идентичный продукт. Это то, о чем я писал. И на место тако ты можешь поставить войну, геноцид, научные исследования, экспедицию на Марс, что угодно. В каком-то деле явно будет преуспевать капитализм, в ином другой подход, но они будут оставаться взаимозаменяемыми в какой-то степени.
Капитализм приводил к смертям, геноциду, насилию, войнам, но это всё не его свойства. Он также привел нас к научной революции, относительно состоятельному обществу и к куче других ништяков. Одно другое не отменяет.
То есть вот если корона Испании выделяет бабло головорезам, чтобы они отгеноцидили и ограбили кого-то за океаном на золото - это вот капитализм, а вот если райх выделяет бабло головорезам, чтобы они отгеноцидили и ограбили кого-то прямо на месте, то это уже, оказывается не капитализм. Лэ - логика.
Нельзя, блин, объявить что-то капитализмом просто потому, что там хочется. Умные дяденьки не просто так от нехуй делать разделили понятия колониализма и капитализма, равно как разделены понятия коммунизма и нацизма. Потому, что при всей схожести, это разные вещи, и ставить знак равенства между ними - нелепо.
Опять, укажи место, где я написал, что колониализм и капитализм одно и тоже. Небыло такого, небыло :)
"Колониализм бессмысленно противопоставлять капитализму, т.к. первое можно рассматривать как вид производства, а второе как способ организации производства"
Капитализм - это совсем другая система взаимоотношений, при которой тебе мало того, что не надо ничего никуда тащить, так еще и выгодно, чтобы туземец был жив, здоров, немного оден и обут, и у него хватало бабла, чтобы тратить его на новый ифон. Кстати, именно потому, внезапно со своей приземленной идеей проклятые капиталисты ближе всех подобрались к лелемой всякими коммуняками утопии, где вкалывюат роботы, а не человек.
Но, конечно, мы можем сказать, что все в мире - грабежь и деспотия потому, что оттуда ноги цивилизации растут от того момента, когда обезьяна с палкой отпиздила обезьяну без палки, и заставила собирать фрукты, да.
Ситуация в Африке и Южной Америке - дело рук Африки и Южной Амрики, а не злых капиталистов, блд. Почему одна Корея расстреливает людей из зениток. а вторая делает самсунги? Тоже заговор капиталистов? Или, может, просто у кого-то хватило ума перестать жрать своих же? Африка напомниает ад не потому, что злые дяди во фраках сидят на мешках денег, и демонически хохочут, а потому, что негры не выросли из племенного строя, и просдолжают хуярить друг друга из АК-47 (кстати, произведенного врагами всех капиталистов - советами, какая ирония!) так же, как раньше хуярили друг друга копьями, а до того - палками, а до того - камняли.
А знаешь, что весело? Когда капиталисты таки заменят биороботов роботами, ты будешь завывать, что эти нелюди вытесняют людей машинами, и вообще как так можно, им же надо что-то кушать жи!
Кстати это одна из причин почему работизация производства идет медленными темпами в том же Китае и везде, роботы уже дешевле дешевого китайца...просто вопрос в том что делать с миллионами людейй внезапно лишившихся работы, пусть и низкооплачиваемой? А потом внезапно окажется что если людей лишит работы то у них не будет и денег покупать твой же товар, лол, правда? Всякие полоумные до сих пор не доперли что капиталистам выгоден богатый покупатель, а не ограбленный и нищий. Шо поделать-десу, не все могут в логические цепочки состоящии более чем из двух звеньев
А еще проклятые европейские захватчики погубили великую и моугчую цивилизацию австралийских абориге... ой, то ест как не было там цивилизации, не смотря на изоляцию от белокожих варваров? Как же так?
Потому, что видишь ли в чем дело, город-государство в 8-12 веке н.э. - это как племя петикантропов в 8-12 до н.э. Всякие египтяне уже всякие Пирамиды пару раз построили и забыли, а чуваки сидят с голыми жопами в каменном веке. И это не потому, что злые египтяне набижали, сожгли города-пещеры, просто вот география не предрасполагает к цивилизации, такие дела. Так что нет, чувак, пробелма Африки не в злых белых эксплуататорах, а в самих неграх. ПОтому, что если сейчас поселить всех белых в Африку, а всю Африку поселить в Еропу/США, то в Африке настент цивилизация, а там будет дикое поле и кочющие племена. ПОтому, что вот так работает социальная эволюция.
Ну, потому, что все знают: очисные сооружение поближе к городам - это ведь пиздец какое зло, не то, что религиозная война с применением ковровых бомбардировок по гражданским объектам. Просто вот, блядь, оскал капитализма, ага. Бисчилавечна!
Ну а что проклятые капиталисты сделали с Дубаем, ОАЭ и Катаром - это ж просто ужас! Геноцид натуральный, ага. Я уже молчу про их нечеловеческую жестокость в Японии, Жной Корее и послвоенной Германии. Слава богу, жители Камбоджи, Вьетнама и Северной Кореи были спасены благородными донами-социалистами от ужасов капитализма. Слава партии!!
Когда французы вторглись в свой будущий индокитай? Ну да, там число колониальная империя пришла порабощать туземцев. Это, правда, был колониализм, а не капитализм, но то такое.
Вероятно, ты, все же, говоришь о второй половине ХХ века, когда злые белые эксплуататоры пришли убивать бедных желтых аборигенов - жечь напалмом их города и джунгли, и вообще наводить шухер. Ты ведь про этот Вьетнам, полагаю? Ну так я тебе расскажу одну интересную вещь: война в Индокитае - дело рук социалистов, а точнее - красножопых большевиков, которые решили осчастливить метсное население самой правильной идеологией. и развязали очередную народную коммуняцкую ливарюцию. И да - по просьбе(!) метсного правительства, Франция и ее союзники выступили на стороне местных властей. А так-то да - этов се происки злых капиталистов, да.
Нет уж хуй, пускай им также хуёво будет!
http://vsi.reactor.cc/post/2945115
Капитализм, как он есть.
Это как бы нормально. Добыв бабла любым способом человек стремится сделать так, чтобы это бабло у него никто не отжал. В результате государства с самым богатым в среднем населением имеют самые спокойные улицы.
Слава Вождю!
Про блядские торчащие на 15 сантиметров над уровнем грунта рельсы, через которые не то что на велаке не проедешь, не всякий альпинист переберётся, я молчу.
Я к тому, что трамваи сами по себе электрический рельсовый транспорт в современном исполнении мб тема и неплохая (московские новые трамваи чудо как хороши), но я дико сомневаюсь, что 70 лет назад трамваи в штатах были тихими удобными уруру, особенно на фоне автомобилей, особенно на фоне штатовских автомобилей, которые в то время эталоном комфорта в мире считались.
И даже в США не всегда получается так. Нью-Йорк стоит на островах и сильно больше машин ты в него не напихаешь.
это не потому что они были на самом деле удобные, а потому что все остальные автомобили в мире были ещё хуже
жрущий огромное количество топлива, жуткогремящий и испускающий чернейший дым, американский автомобиль считался чрезвычайно удобным потому что на заднее сиденье можно было без стесненья усадить 4 человека
на фоне микроскопического жука это была жуткая роскошь
Про жуткогремящий и испускающий чернейший дым автомобиль поржал. Эти баржи можно обвинять в неповортливости, валкости, но чего у них не отнять - так это плавности хода, тишины и комфорта. Как ты думаешь, схуяли их называли сухопутными яхтами - из-за, блядь, бушприта на носу?
У знакомого кадиллак де вилль 60 года - до его уровня комфорта 80% современных тарантаек не дотягивает.
И ничему, блядь, не учитесь.
Почему? Потому-что сеть электротранспорта муниципальная и нахуй никому не нужная, а автобусы и другие шахид-мобили частные, у них, конечно всё норм.
От себя - когда я гуляли по городам США (всего двум, но тем не менее), то постоянно шёл по обочине. Никаких пешеходных дорожек, и автобус - раз в час, за 3 доллара блядь.
Ну как тут не купить авто?