Угу. 3 таких один авианосец. Который весит почти 100000 тонн, с 50ю самолетами/вертолетами в мирное время, с двумя реакторами, с 4000 человек в экипаже. И этот красавец не несет крылатых ракет. Этот пепелац дороже золотого слитка его веса. И он настолько шикарен, что ВВС США не могут отказаться от Б-52 выпуска 50х годов. И кстати, судя по всему, Б-52 переживут его. Одно дело демонстрировать нанотехнологии и бомбить бантустаны, и совсем другое массово доставлять немирный атом в апокалипсисе.
А так да, я лопухнулся, мельком глянул. Попутал трохи.
Конечно он дороже золотого слитка. Золото - мягкий почти бесполезный металл, на который человечество дрочит лишь по привычке. А это - уникальная машина, выпущенная мелкой серией, символ неотвратимого пиздеца для всех правителей бастардостанов, купивших древние советские системы ПВО.
А ещё Ла-5 и FW-190A визуально похожи (даже френдлифаер из-за этого начинали на фронте) - может и Лавочкин у Танка проект стащил?
Я вижё люди далёкие от инженерии считают, что ничего делать не нужно просто поменял поршневой двигатель на реактивный и вуаля готово.
А вот нет. У нортропа для 300км/ч один аэродинамический расчёт, а у хортона с его 900+км/ч уже другой. Масса горючки для поршневых моторов и реактивного опять же сильно различается. От этого кстати различие в стреловидности хортона и нортропа. А вот у Б-2 и хортона стреловидность одна, даже число Маха одно и то же.
Да и в 1945 году амеры вывезли к себе готовый реактивный хортон.
То есть смена двигателей и скоростей у тебя несет за собой совершенно новые расчеты, а создание бомбардировщика с экипажем из 2-х человек, другим расположением двигателей, абсолютно иным фюзеляжем с примением мер по снижению радиозаметности нет? Это какая-то очень ебанутая логика.
Да, смена скоростей несёт за собой новые расчёты. Об этом американцы в конце Второй мировой узнали только когда мустанги стали разваливаться от волнового кризиса при выходе на определённые скорости. Стреловидность крыла и волновой кризис взаимосвязаны. На момент когда нортроповские прототипы облётывались у амеров даже понятия о волновом кризисе не было, а немцы вполне себе имели понятие и расчёты соответствующие вели.
Кстати волновой кризис прямая причина почему Б-2 с его стреловидностью так медленно летает - для более высоких скоростей необходима более острая стреловидность.
Это все прекрасно, да, я это не оспаривал. Я лишь говорю о том, что полностью заново просчитывать машину нужно далеко не только при смене одной лишь стреловидности.
И тем не менее к вопросу о заимствовании в конструкции B-2 расчётов из проекта Ho.229 ведут те факты, что это самолёты одной схемы планера (летающее крыло), одинаковая (приблизительно одинаковая) скорость полёта, готовый летающий аппарат Ho.229 был изучен и исследован в США до постройки B-2 (сейчас стоит в музее).
Да увеличение нагрузки сказалось на габаритных размерах (но не в 5 же раз он больше чтобы аэродинамика резко изменилась), но не будь у американцев трофейного хортона, то и Б-2 они построили бы лет на 5-10 позже если построили бы (так как дозвуковой бомбардировщик в эпоху сверхзвука такое себе достижение).
>Лет на 5-10 позже
Охренительные выводы просто. Это что, единственное летающее крыло? Напомнить про YB-49, разгонявшийся до 800км/ч? Что, расчет стреловидности у нас настолько сложная задача, что требует "5-10 лет" работ?
>Скорость
>Компоновка
Охуеть доводы. А то что там совершенно иной фюзеляж, иной планер вместе с совершенно иным крылом , иной "хвост", соверешенно иные размеры, иная авионика это так, мелочи. Главное это ж стреловидность примерно(!) схожая и скорости примерно(!) равны.
>Не в 5 же раз
Ало, у вас истребитель стал дальним стратегическим бомбардировщиком. Он превосходит его по масса-размерам БОЛЕЕ чем в 5 раз. Я понимаю говорить про ранние разработки Норторопа по теме летающих крыльев, но уж заикаться что B2 благодаря Хортону сделали - это уже какой то край.
>Эпоху сверхзвука
А зачем ему сверхзвук, если вся его идеология построена на незаметности для радаров? Нужна скорость - есть B1.
>Что, расчет стреловидности у нас настолько сложная задача, что требует "5-10 лет" работ?
Там не в одной стреловидности дело - у него вся концепция "невидимости" расчитана под такую стреловидность
>А то что там совершенно иной фюзеляж, иной планер вместе с совершенно иным крылом , иной "хвост", соверешенно иные размеры, иная авионика это так, мелочи. Главное это ж стреловидность примерно(!) схожая и скорости примерно(!) равны.
Самолёт это впервую очередь планер. А планер это форма крыла - стреловидность и профиль. А они у них внезапно не примерно, а очень близкие. А расположение рулей, двигателя и т.п. начинки - это уже вопрос начинки (фюзеляж и лонжероны можно армировать и мощность двигателя наращивать это уже от прочностного расчёта конструкции зависит, а не от аэродинамики)
>А зачем ему сверхзвук, если вся его идеология построена на незаметности для радаров? Нужна скорость - есть B1.
Конечно все же такие наивные только по радарам подлетающие к границе самолёты обнаруживают и на патрулирование никто не назначается.
>Вся концепция невидимости под такую стреловидность
Были бы другие скорости - была бы другая стреловидность. Причем тут "концепция невидимости"? Просто решили что "крыло" более предпочтительно из-за своей формы.
>Это в первую очередь планер
Да неужели? И по вашему у них схожие планеры? Что?
>Стреловидность и профиль
Ну и? Отдаленно схожая стреловидность (углы, конечно же, вы мне называть не будите).
>Очень близкие
О да, охренеть какие близкие. Прям 1в1 просто.
У них даже стреловидность заметно отличается. Я уж молчу про профиль крыла и его форму.
>На патрулировании никто не назначается
Патрулирвоание у нас везде 24\7 и все воздушное пространство в пределах прямой видимости? Вот внезапность то - патрульные МиГ-и так же ищут самолеты используя РЛС. А ОЛС там вообще нету.
- "Братья Вальтер и Реймар Хортены были убеждены, что наиболее аэродинамически совершенная форма для самолёта — форма «летающее крыло». Свой первый планёр по такой схеме они сконструировали в 1931 году и назвали его «Hörten I»"
- "Основной задачей проекта N1M (Northrop 1 Model) была отработка нового облика летательного аппарата и сбор различной информации о поведении «летающего крыла» на разных режимах. Прототип новой модели был построен компанией «Нортроп» в июне 1940 года"
В СССР с 1922 года Борис Черановский занимался конструированием и постройкой планёров и лёгких самолётов типа «летающее крыло» (планёры БИЧ).
В 1930—1940 годах авиаконструктором Никитиным разрабатывался лёгкий торпедоносец-планёр специального назначения ПСН-1 (англ.) и ПСН-2 (англ.) типа «летающее крыло» в двух вариантах: пилотируемый тренировочно-пристрелочный и беспилотный с полной автоматикой.
а ну-ка картинку скинь, о чем ты там говоришь. Ибо из того, что я вижу, это мало чем вообще сюда относится. От слова СОВСЕМ. "Летающее крыло" и "безхвостка" - это разные вещи. И тут не говорится о том, кто "придумал", а о том, кто успешно реализовал и кто "успешно позаимствовал". И то, что ты приводил в пример Нортропа, со своим "ну ну. расскажи нам кто у кого переписал". Где ты успешно и обосрался.
вы про F117 пишете,
а на фото B-2
А так да, я лопухнулся, мельком глянул. Попутал трохи.
- Нет
- И я не вижу, а он есть.
Я вижё люди далёкие от инженерии считают, что ничего делать не нужно просто поменял поршневой двигатель на реактивный и вуаля готово.
А вот нет. У нортропа для 300км/ч один аэродинамический расчёт, а у хортона с его 900+км/ч уже другой. Масса горючки для поршневых моторов и реактивного опять же сильно различается. От этого кстати различие в стреловидности хортона и нортропа. А вот у Б-2 и хортона стреловидность одна, даже число Маха одно и то же.
Да и в 1945 году амеры вывезли к себе готовый реактивный хортон.
Кстати волновой кризис прямая причина почему Б-2 с его стреловидностью так медленно летает - для более высоких скоростей необходима более острая стреловидность.
Да увеличение нагрузки сказалось на габаритных размерах (но не в 5 же раз он больше чтобы аэродинамика резко изменилась), но не будь у американцев трофейного хортона, то и Б-2 они построили бы лет на 5-10 позже если построили бы (так как дозвуковой бомбардировщик в эпоху сверхзвука такое себе достижение).
Охренительные выводы просто. Это что, единственное летающее крыло? Напомнить про YB-49, разгонявшийся до 800км/ч? Что, расчет стреловидности у нас настолько сложная задача, что требует "5-10 лет" работ?
>Скорость
>Компоновка
Охуеть доводы. А то что там совершенно иной фюзеляж, иной планер вместе с совершенно иным крылом , иной "хвост", соверешенно иные размеры, иная авионика это так, мелочи. Главное это ж стреловидность примерно(!) схожая и скорости примерно(!) равны.
>Не в 5 же раз
Ало, у вас истребитель стал дальним стратегическим бомбардировщиком. Он превосходит его по масса-размерам БОЛЕЕ чем в 5 раз. Я понимаю говорить про ранние разработки Норторопа по теме летающих крыльев, но уж заикаться что B2 благодаря Хортону сделали - это уже какой то край.
>Эпоху сверхзвука
А зачем ему сверхзвук, если вся его идеология построена на незаметности для радаров? Нужна скорость - есть B1.
Там не в одной стреловидности дело - у него вся концепция "невидимости" расчитана под такую стреловидность
>А то что там совершенно иной фюзеляж, иной планер вместе с совершенно иным крылом , иной "хвост", соверешенно иные размеры, иная авионика это так, мелочи. Главное это ж стреловидность примерно(!) схожая и скорости примерно(!) равны.
Самолёт это впервую очередь планер. А планер это форма крыла - стреловидность и профиль. А они у них внезапно не примерно, а очень близкие. А расположение рулей, двигателя и т.п. начинки - это уже вопрос начинки (фюзеляж и лонжероны можно армировать и мощность двигателя наращивать это уже от прочностного расчёта конструкции зависит, а не от аэродинамики)
>А зачем ему сверхзвук, если вся его идеология построена на незаметности для радаров? Нужна скорость - есть B1.
Конечно все же такие наивные только по радарам подлетающие к границе самолёты обнаруживают и на патрулирование никто не назначается.
Были бы другие скорости - была бы другая стреловидность. Причем тут "концепция невидимости"? Просто решили что "крыло" более предпочтительно из-за своей формы.
>Это в первую очередь планер
Да неужели? И по вашему у них схожие планеры? Что?
>Стреловидность и профиль
Ну и? Отдаленно схожая стреловидность (углы, конечно же, вы мне называть не будите).
>Очень близкие
О да, охренеть какие близкие. Прям 1в1 просто.
У них даже стреловидность заметно отличается. Я уж молчу про профиль крыла и его форму.
>На патрулировании никто не назначается
Патрулирвоание у нас везде 24\7 и все воздушное пространство в пределах прямой видимости? Вот внезапность то - патрульные МиГ-и так же ищут самолеты используя РЛС. А ОЛС там вообще нету.
- "Основной задачей проекта N1M (Northrop 1 Model) была отработка нового облика летательного аппарата и сбор различной информации о поведении «летающего крыла» на разных режимах. Прототип новой модели был построен компанией «Нортроп» в июне 1940 года"
В СССР с 1922 года Борис Черановский занимался конструированием и постройкой планёров и лёгких самолётов типа «летающее крыло» (планёры БИЧ).
В 1930—1940 годах авиаконструктором Никитиным разрабатывался лёгкий торпедоносец-планёр специального назначения ПСН-1 (англ.) и ПСН-2 (англ.) типа «летающее крыло» в двух вариантах: пилотируемый тренировочно-пристрелочный и беспилотный с полной автоматикой.