Еще на тему
Абстиненция и экзистенциальность
Популярные Google
 | Google MapsРейтинг: 3,289.6 |
 | Google ChromeРейтинг: 3,111.3 |
 | Google TranslateРейтинг: 1,643.4 |
 | Гугл приколыРейтинг: 1,136.3 |
 | Google PlayРейтинг: 703.7 |
 | Google StadiaРейтинг: 404.9 |
 | Google Street ViewРейтинг: 364.3 |
 | Google EarthРейтинг: 362.0 |
 | google+Рейтинг: 313.3 |
 | Google поискРейтинг: 58.3 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 405
если не секрет - совпадают результаты между классикой и квантами?
Компилятор не может на это повлиять. Вырезает только при линковке в статике.
При том, что нормальные операционки используют memory mapping и для бинарников, и для разделяемых библиотек и их загрузка происходит именно постранично.
А "скидывание на диск" вообще не имеет отношения к чтению кода.
"В ближайшие лет двадцать пользователи очень навряд ли перевалят даже за 100 гигов."- а это уже из разряда «640 килобайт хватит всем». :)
тут на подходе в массы 4К и 8К фильмы, и соответствующие игры с нехреновыми запросами по всем параметрам, а через 20 лет ваще хрен угадаешь что будет.
Они же просто апскейлят QHD до UHD, не?
За что я обеими руками за так это за 4к видеокамеры в телефонах и зеркалках так как это колоссально влияет на их качество в плане четкости и деталей видео.
Кстати, тут никто не может меня просветлить почему телефоны до сих пор не могут в raw видео?
Хз, может для кого-то это уровень олигарха был.
не "заменить множество конторских физических машин", так как мониторы,клавы,мыши,системники - это всё остаётся.
а чутка съекономить на апгрейдах материнок,процов,памяти и дисков. можно оставлять старые компы. или покупать с более дешевыми материнками,процом,памятью. еще есть "тонкие клиенты", но опять же надо смотреть что дешевле выйдет, обычный дешевый комп или фирменный тонкий клиент.
и могут быть задачи которые нужно локально выполнять и нужны хорошие компы.
так что частично можно съекономить, но не всё так просто получается. нужно считать что будет лучше. иногда более дешевый вариант не лучше, но об этом узнают позже.
Хотелось бы конечно использовать ССД, но Прайс для 100Тб+ хранилища просто космос (а ещё ЭТО надо бекапить)
Для системы и редкоизменяемых данных - да. Но для кэширования...
Для кэширования лучше ОЗУ, по-моему.
Есть 2 основных типа рендера, на видео памяти и на оперативной памяти, так что в промежуточный вариант между рендер-фермой и простым железом, можно собрать нечто подобное ( в разумных приделах ), еще в теории должно заходить людям работающим над спец эффектами в кино.
Ну или можно 700 вкладок гугла открыть.
Во-вторых, он нормальное количество термопасты нанес. Лучше нанести больше, чем меньше. Излишки выдавит, а от пустот под кулером пользы точно не будет.
только не в том случае, когда ты собираешь компы не перый год и сразу способен понять сколько мазать, чтобы практически не вылезало
При переходе выше 512ГБ придётся переписывать операционку и драйвера.
Адресная шина 64-битной архитектуры AMD64, используемой бытовыми процессорами Intel и AMD - 48 бит (256 TB) для виртуальной памяти и 40 бит для физической (1024GB) в исходном варианте. Поэтому бытовой (десктопный) i7-7800X двухлетней давности поддерживает 126GB, а не 64.
Это не говоря о том, что для физической нынче уже тоже 48 бит.
А 36 бит для адреса это ограничение 32-битной архитектуры с расширением PAE, вот там да - 64G максимум. Только 64-битным бытовым процессорами уже 16 лет, начиная с Athlon 64.