7. С. в присутствии 3. вытащил у пьяного Л. 104000 руб. На эти деньги они купили водку и продолжали / задачник по уголовному праву :: Буквы на белом фоне

dadv

7. С. в присутствии 3. вытащил у пьяного Л. 104000 руб. На эти деньги они купили водку и продолжали пьянствовать. 3. потребовал у С. отдать ему часть похищенных денег. Между ними возникла ссора, перешедшая в драку. С. нанес 3. множество ударов руками и ногами. Уходя с места происшествия, он

Подробнее
7. С. в присутствии 3. вытащил у пьяного Л. 104000 руб. На эти деньги они купили водку и продолжали пьянствовать. 3. потребовал у С. отдать ему часть похищенных денег. Между ними возникла ссора, перешедшая в драку. С. нанес 3. множество ударов руками и ногами. Уходя с места происшествия, он подложил под голову потерявшего сознание 3. платок, чтобы тот не захлебнулся рвотными массами. От полученных повреждений 3. скончался. По заключению судебно- медицинской экспертизы его смерть наступила от закрытой тупой травмы живота с множественными разрывами тонкой кишки. Квалифицируйте действия С.
Буквы на белом фоне,задачник по уголовному праву

Еще на тему

Буквы на белом фоне(6111)

Развернуть

Комментарии 29 23.06.201917:47 ссылка -8.8

Буквы на белом фоне,задачник по уголовному праву

Van-ay 23.06.201917:50 ответить ссылка 19.5

Победитель получает всё

Hatred737 23.06.201917:51 ответить ссылка 6.9

El_Breado 23.06.201917:53 ответить ссылка ↑ 2.2

HugoBoss 23.06.201918:39 ответить ссылка ↑ 0.7

Кража в особо крупном и нанесение тяжких телесных, повлекших смерть, не?

SobakaBalabaka 23.06.201917:53 ответить ссылка 9.0

С отягчающим в виде состояния алкогольного опьянения

Мастер Рукожоп 23.06.201917:57 ответить ссылка ↑ 11.3

Сейчас же вроде по усмотрению судьи оно отягчающее или нет.

Генерал Градус 23.06.201918:56 ответить ссылка ↑ 0.3

Значительный, возможно. Крупный от 250 тыс, особо крупный от 1 млн. р. Или это очень старая задача

Кабанейро 23.06.201918:00 ответить ссылка ↑ 1.6

Задачник 2014 года.

dadv 23.06.201918:07 ответить ссылка ↑ 0.2

Групповая кража, на минуточку.

Atin Di'kut 23.06.201918:05 ответить ссылка ↑ 0.8

Вряд ли это кража. Кража - тайное хищение, а тут в присутствии З. все происходило. Хищение скорее в форме грабежа.

Кабанейро 23.06.201918:15 ответить ссылка ↑ 2.2

Не, тут кража, т.к. потерпевший не видел самого хищения. В таких случаях используется сторона потерпевшего

li4nostb 23.06.201918:24 ответить ссылка ↑ 1.3

А группа не подходит, так как З. по условию задачи в краже не участвовал, а только не донес.

Batty 23.06.201919:55 ответить ссылка ↑ -0.6

возможно "по предварительному сговору"

SobakaBalabaka 23.06.201920:40 ответить ссылка ↑ -0.5

Но только если найдется объективное подтверждение.

Batty 23.06.201923:12 ответить ссылка ↑ 0.0

Видел, не препятствовал, осознанно бухал на краденные деньги, требовал долю.

Atin Di'kut 23.06.201921:55 ответить ссылка ↑ 0.0

Не факт, что видел, и видеть не преступление. Препятствовать он фактически не может, законом не уполномочен. Последующие события не относятся к событию кражи.
И опять же нет фактов. С. мог сказать, что нашел в кармане еще денег, сходили за бухлом, во время продолжившейся пьянки сознался.
И вообще стоит учитывать 33, 35 и 36 статьи УК РФ.

Batty 23.06.201923:20 ответить ссылка ↑ 0.0

Sergthegod 23.06.201917:55 ответить ссылка 0.5

Типичное утро.

Access Denied 23.06.201917:59 ответить ссылка -0.3

С - священник.

SobakaBalabaka 23.06.201918:01 ответить ссылка -0.1

Кража, нанесение тяжких телесных или покушение на убийство, а может быть и превышение необходимых пределов самообороны, тут уж как следователь решит. Хотя, нынче следователь такой пошел, что может и злостное хулиганство выкружить, было бы "желание"...

Gotter 23.06.201918:08 ответить ссылка -1.3