Подробнее
Цен* номер« 15 кол. Индекс 70448 — Ничего, что ты у меня маленький, зато все остальные заметно подросли! ьор ефимовл
журнал "Крокодил",карикатура,карикатуры
Еще на тему
журнал "Крокодил" карикатуры
Подробнее
Цен* номер« 15 кол. Индекс 70448 — Ничего, что ты у меня маленький, зато все остальные заметно подросли! ьор ефимовл
журнал "Крокодил",карикатура,карикатуры
Подробнее
Цен* номер« 15 кол. Индекс 70448 — Ничего, что ты у меня маленький, зато все остальные заметно подросли! ьор ефимовл
журнал "Крокодил",карикатура,карикатуры
Всё это было смешно, когда было про загнивающий запад. Но потом загнивающий запад пришёл к нам и стало не смешно.
Вот именно, не смешно. Но запад таки на западе и остался.
Под "загнивающим западом" подразумевают капиталистический базис. И он таки к нам пришёл. И хотим мы того или нет, мы часть этого запада. Со всеми минусами. А плюсы остались на западе, в сияющем граде на холме.
Да у нас такой капитализм что почти все главные предприятия либо государственные, либо их владельцами являются сильно близкие к государству люди. Для малого и среднего бизнеса сплошь заеб государственными проверками и дачей взяток, еще и небось менты какую нибудь крышу предлагают. Исполнители многих крупных проектов выбираются по указке, а не рыночными способами. На частную собственность государству тоже частенько поебать.
Если это капитализм, то я дюймовочка. При капитализме вроде как рынок должен решать, а не бандиты захватившие власть.
Если это капитализм, то я дюймовочка. При капитализме вроде как рынок должен решать, а не бандиты захватившие власть.
Слушай, а в США не так же? Лакхид Мартин, Металургическая компания Америки, СтандартОил и многие другие огромные компании принадлежат частным лицам, которые финансируют предвыборные компании сенаторов, добиваясь заказов для своих производств и улучшения налогового режима.
А есть ли разница в структуре власти?
А есть ли разница в структуре власти?
Так у них, если я не ошибаюсь, это вполне официальная практика лобби.
Лоббизм, политкоретное название коррупции.
У нас государственные предприятия которые принадлежат государству и управляются чиновниками.
А у них бизнесмены владеют бизнесом который через различные каналы влияния воздействует на чиновников.
Тем самым в одном случае одна каста, а в другом случае две касты.
А у них бизнесмены владеют бизнесом который через различные каналы влияния воздействует на чиновников.
Тем самым в одном случае одна каста, а в другом случае две касты.
В США высокопоставленные чиновники выходят из семей со старым капиталом и после окончания службы становятся топ менеджерами различных корпораций. Так, что нет никаких двух каст, государство и капитал едины. Другой вопрос, то есть хозяева старого национального капитала и хозяева старого транснационального капитала, конфликт между которыми мы сейчас можем наблюдать в США.
Государство и капитал не едины, так как их интересы сильно расходятся. Например капитал не желает платить налоги, а государство хочет взять максимум и тд.
А насчёт выходцев как я понимаю никакой статистики нет?
А насчёт выходцев как я понимаю никакой статистики нет?
>а государство хочет взять максимум
Ложное предположение.
Если бы это было так - не только у нас, но и во всем мире без исключений был прогрессивный налог для богатых.
Но это не так и, например, у нас в этом направлении даже не кивают.
Потому, что государство само по себе не имеет собственных интересов, оно в этом случаее не субъект.
Интересы - побольше зарплаты, поменьше ответственности, есть у людей управляющих госудаством - у властей, да.
У государства, как механизма - интересы всегда идентичны в большей степени интересам правящего класса, и в зависимости от солидаризированости прочих - интересам их.
Интерес - собирать много налогов, а конкретно - не собирать их с бедных, но брать по прогрессивной шкале с богатых хочет не госудаство, а большинство, пролетарии, так как больше денег станет выделяться на зарплаты и социалочку.
У крупных буржуа интересы - поменьше налогов, побольше прибыли, а издержки перекинуть на кого нибудь другого.
И вот совпадение, государство у нас обмазывает крупный бизнес налоговыми льготами, каникулами и т.д, а все их убытки и косяки старается компенсировать из налогов, которые активно собираются с низших слоев, бедных, но многочисленных.
Ложное предположение.
Если бы это было так - не только у нас, но и во всем мире без исключений был прогрессивный налог для богатых.
Но это не так и, например, у нас в этом направлении даже не кивают.
Потому, что государство само по себе не имеет собственных интересов, оно в этом случаее не субъект.
Интересы - побольше зарплаты, поменьше ответственности, есть у людей управляющих госудаством - у властей, да.
У государства, как механизма - интересы всегда идентичны в большей степени интересам правящего класса, и в зависимости от солидаризированости прочих - интересам их.
Интерес - собирать много налогов, а конкретно - не собирать их с бедных, но брать по прогрессивной шкале с богатых хочет не госудаство, а большинство, пролетарии, так как больше денег станет выделяться на зарплаты и социалочку.
У крупных буржуа интересы - поменьше налогов, побольше прибыли, а издержки перекинуть на кого нибудь другого.
И вот совпадение, государство у нас обмазывает крупный бизнес налоговыми льготами, каникулами и т.д, а все их убытки и косяки старается компенсировать из налогов, которые активно собираются с низших слоев, бедных, но многочисленных.
Твоя логика удивительная.
Приведу аналогию.
Если бы рабочие хотели бы огромной зарплаты, она бы у них была во всём мире.
Приведу аналогию.
Если бы рабочие хотели бы огромной зарплаты, она бы у них была во всём мире.
Она не моя и не удивительная, она формальная и общая.
Аналогия у тебя кривая и не в тему.
Ты аналогию приводишь к моим словам? Тогда почему тасуешь мои слова - я ведь говорю о том, что государство хотеть не может, оно выполняет хотелки того, кто главный.
Если к своим - тогда ты пытаешься войти в противоречие со своими словами - государство хочет много налогов, но одновременно не хочет, иначе бы этих самых многоналогов уже собирало бы.
И что ты подразумеваешь под словом "хотеть" - просто желать или какую-либо деятельность?
Аналогия у тебя кривая и не в тему.
Ты аналогию приводишь к моим словам? Тогда почему тасуешь мои слова - я ведь говорю о том, что государство хотеть не может, оно выполняет хотелки того, кто главный.
Если к своим - тогда ты пытаешься войти в противоречие со своими словами - государство хочет много налогов, но одновременно не хочет, иначе бы этих самых многоналогов уже собирало бы.
И что ты подразумеваешь под словом "хотеть" - просто желать или какую-либо деятельность?
И снова та же ошибка. Попробую по другому разьяснить
Если кто то что то хочет, то не факт что он этого получит. У тебя же если государство хочет кучу денег то оно их получит. А если не получает значит и не хочет. А это полная глупость. Так как хотелки вступают в сражение ч реальностью и другими силами. Из за чего получаются компромиссы
Если кто то что то хочет, то не факт что он этого получит. У тебя же если государство хочет кучу денег то оно их получит. А если не получает значит и не хочет. А это полная глупость. Так как хотелки вступают в сражение ч реальностью и другими силами. Из за чего получаются компромиссы
>Если кто то что то хочет, то не факт что он этого получит.
"Да ладна?!" (с)
>У тебя же если государство хочет кучу денег то оно их получит.
>У тебя же если государство хочет кучу денег
>У тебя же если государство хочет
>У тебя
Давай, разжую, как маленькому.
Какое именно слово из моих утверждений "государство само по себе не имеет собственных интересов..." и "государство хотеть не может, оно выполняет хотелки того, кто главный." ты не понял?
"Да ладна?!" (с)
>У тебя же если государство хочет кучу денег то оно их получит.
>У тебя же если государство хочет кучу денег
>У тебя же если государство хочет
>У тебя
Давай, разжую, как маленькому.
Какое именно слово из моих утверждений "государство само по себе не имеет собственных интересов..." и "государство хотеть не может, оно выполняет хотелки того, кто главный." ты не понял?
Почитай Доктрину Монро и не говори ерунды. Государство всегда в первую очередь отстаивает интересы правящего класса.
Государство в первую очередь отстаивает свои личные интересы, а уж потом всех остальных
И какая же личность у государства, чтобы у неё интересны образовывались?
Миллионы бюрократов, желающих сидеть на теплом месте, ничего не делать и получать с этого огромные деньги и привелегии.
Как ты лихо власть и государство подменил.
А уж заявление, что интерес управляющего проецируется на интерес инструмента, что управляется - вообще сказка.
А уж заявление, что интерес управляющего проецируется на интерес инструмента, что управляется - вообще сказка.
Так государство=власть.
Так инструмент тоже сделан из людей и у инструмента свои желания. Вон в СССР всех управляющих инструмент прогнал и обезвредил, сам один остался.
Так инструмент тоже сделан из людей и у инструмента свои желания. Вон в СССР всех управляющих инструмент прогнал и обезвредил, сам один остался.
>Так государство=власть.
Так я вижу, ты даже определий этих слов не знаешь?
Ну и то есть, когда чиновник уходит в отставку или на пенсию - государство тоже частично "уходит в отставку или на пенсию"?
А тот же Навальный призывает к свержению власти, он одновременно хочет уничтожения российского государства, одно и тоже же? Получается, ватники правы?
>Так инструмент тоже сделан из людей и у инструмента свои желания
Этакий коллективный разум улья из миллионов бюрократов. Окей.
А что с теми бюрократами, что один на миллион, не хотят "сидеть на теплом месте, ничего не делать и получать с этого огромные деньги и привелегии" например, из за патриотических мотивов - они не личность государства, или не государство, или биполярочка государства?
Так я вижу, ты даже определий этих слов не знаешь?
Ну и то есть, когда чиновник уходит в отставку или на пенсию - государство тоже частично "уходит в отставку или на пенсию"?
А тот же Навальный призывает к свержению власти, он одновременно хочет уничтожения российского государства, одно и тоже же? Получается, ватники правы?
>Так инструмент тоже сделан из людей и у инструмента свои желания
Этакий коллективный разум улья из миллионов бюрократов. Окей.
А что с теми бюрократами, что один на миллион, не хотят "сидеть на теплом месте, ничего не делать и получать с этого огромные деньги и привелегии" например, из за патриотических мотивов - они не личность государства, или не государство, или биполярочка государства?
1)Если у тебя падает волосок, умираешь ли ты?
Нет конечно, один чиновник это крошечная частица государственного организма.
2)Конечно хочет уничтожения государства, весь организм убить и заместить его другим. Если конечно не врёт, и не просто хочет заменить одну клетку гос.организма, а реально разобратся со всеми огромными гнойниками.
3)Этих бюрократов другие бюрократы выгоняют , подставляют и всячески от них избавляются. Такой колективный иммунитет. Постоянно в инете ходят истории где очередной не такой как все и поступал иначе но коллеги его выгнали из гос органов.
Нет конечно, один чиновник это крошечная частица государственного организма.
2)Конечно хочет уничтожения государства, весь организм убить и заместить его другим. Если конечно не врёт, и не просто хочет заменить одну клетку гос.организма, а реально разобратся со всеми огромными гнойниками.
3)Этих бюрократов другие бюрократы выгоняют , подставляют и всячески от них избавляются. Такой колективный иммунитет. Постоянно в инете ходят истории где очередной не такой как все и поступал иначе но коллеги его выгнали из гос органов.
Это невероятно упрощенная и лишь ограниченно работающая теория.
Если бы государство всегда отстаивало лишь интересы правящего класса, у нас до сих пор во всем мире была бы только аристократия и рабы без каких-либо прав.
Если бы государство всегда отстаивало лишь интересы правящего класса, у нас до сих пор во всем мире была бы только аристократия и рабы без каких-либо прав.
Ты не поверишь, но в мире существует механизм по смене правящего класса, называется РЕВОЛЮЦИЯ!
Не путать с государственными переворотами, бунтами, путчами и всякими цветными суррогатами.
ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПОДТЕЛОК!
Не путать с государственными переворотами, бунтами, путчами и всякими цветными суррогатами.
ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПОДТЕЛОК!
Ты не поверишь, но даже вопрос о том, существуют ли "классы" - очень спорный.
Спорный только для правящего класса. А то ещё эксплуатируемые классы осознают себя, собственные интересы и начнут за низ бороться с правящим классом, опять. Так что ну нафиги эти классы, фуфуфу нет их.
Вот кстати отличная немецкая сатира на тему "Бизнеса, Государства и налогов".
Да? И в каких корпорациях сейчас работают Обама или Буш?
Не мучайся, не ищи: ни в каких.
На самом деле высокопоставленные чиновники США действительно иногда уходят в бизнес.
А актеры - в политику.
А политики - в производство фильмов (как раз Обама что-то там продюссирует сейчас)
И т.д.
Но не потому, что власть и капитал в США едины - это ерунда, а просто потому что люди порой меняют профессии и интересы :)
Не мучайся, не ищи: ни в каких.
На самом деле высокопоставленные чиновники США действительно иногда уходят в бизнес.
А актеры - в политику.
А политики - в производство фильмов (как раз Обама что-то там продюссирует сейчас)
И т.д.
Но не потому, что власть и капитал в США едины - это ерунда, а просто потому что люди порой меняют профессии и интересы :)
Обама всего лишь медийный клоун, таких иногда назначают президентами для успокоения электората. А по поводу Буша, тебе самому не смешно? Мать твою, семейство БУШЕВ?!
Семейство Бушев, и?
Ты сейчас приведешь пример 5-6 законов, принятых Бушем младшим в интересах Бушей?
Насколько они озолотились за время его правления? Есть статьи? Пруфы?
А то сам Буш младший в бизнес че-то не ушел.
Обама тоже не ушел. Клоун, не клоун. Пруфов у тебя нет.
И пока получается вот что:
Проверяя твое утверждение я глянул 2 президентов США. Оба в бизнес не ушли.
Так что пока что получается что ты чушь несешь и высшие чиновники США в бизнес не уходят.
Ты, конечно, можешь и дальше верить в чушь, но распространять ее не надо, пожалуйста.
Ты сейчас приведешь пример 5-6 законов, принятых Бушем младшим в интересах Бушей?
Насколько они озолотились за время его правления? Есть статьи? Пруфы?
А то сам Буш младший в бизнес че-то не ушел.
Обама тоже не ушел. Клоун, не клоун. Пруфов у тебя нет.
И пока получается вот что:
Проверяя твое утверждение я глянул 2 президентов США. Оба в бизнес не ушли.
Так что пока что получается что ты чушь несешь и высшие чиновники США в бизнес не уходят.
Ты, конечно, можешь и дальше верить в чушь, но распространять ее не надо, пожалуйста.
Пруфы? Я же предложил тебе посмотреть историю кланов Бушей. И главное, под высокопоставленными чиновниками смотри не "ИЗБИРАЕМЫХ" представителей власти, а нанимаемых и назначаемых.
Лоббизм это коррупция с которой платят налоги
Тем неимение коррупция есть коррупция. В не давнем прошлом, Росатом купил саму Хиллари Клинтон, в результате атомная отрасль США теперь в глубокой заднице и главное против Росатома даже санкции (на сам деле вести торговую войну) ввести нельзя, так как иначе он уменьшит поставки урана в штаты. Так как благодаря лоббизму Хиллари нашей Клинтон, Росатом стал чуть ли не мировым монополистом по добыче урановой руды. Вот такие пироги. Сколько не повторяй лоббизм, коррупцией он от этого быть не перестанет. А какой то налог, не компенсирует того песца к которому приводит коррупция.
Я всё проспал, теперь уже и Хиллари наша? :3
Ещё в 2013 году, её купил Росатом, для лоббирования собственных интересов. Тогда Росатом поглощал транс-атлантическую корпорацию Uranium One и нужна была помощь Хиллари, что-бы торговая палата США не заблокировала процесс поглощения. Благодаря чему Росатом хоть и не стал мировым монополистом по добыче урана, но стал монополистом в США. Собственно всё. Так, что по сути Хиллари не наша, её просто купили, не на долго.
Компания менее чем в пол миллиарда капитализации, добыча аж 4,4 тысячи тонн в год. При мировой добыче в 60 тысяч тонн. Да жуткая монополия ;)
Откуда ты взял эти четыре тысячи тон?
Атомная отросоль США настолько в Ж, что в разы по выработке энергии обходит Россию.
Ну и насчёт поставок урана в США, сколько процентов наши поставляют?
Ну и насчёт поставок урана в США, сколько процентов наши поставляют?
По поводу атомной Ж в США, смотри когда были построены реакторы и предельные сроки их эксплуатации.
По поводу поставок урана в США. А зачем его поставлять, урановая руда отлично добывается в самих США, вот только добывает его корпорация Uranium One, подразделение Росатома.
По поводу поставок урана в США. А зачем его поставлять, урановая руда отлично добывается в самих США, вот только добывает его корпорация Uranium One, подразделение Росатома.
А на чём плавают все эти новые АПЛ и Авианосцы?
Ну так далеко я ещё не копал. Но коль вы начали это тему, то будьте добры развить её дальше.
На атомных реакторах, крайне передовых. На тех же Фордах, 50 лет без перезагрузки топлива.
На АПЛ тоже весь срок службы без перезагрузки, наши только собираются такие ставить.
Ну а по АЭС у них сокращение по простой причине, киловатт с АЭС у них очень дорогой из за резкого усиления мер безопасности в связи с известными событиями. А субсидии наращивать для АЭС тяжело, ведь электорат АЭС не любит. Плюс АЭС это же просто идеальная мишень для любого врага.
А так новые АЭС полегоньку строятся, но без энтузиазма
На АПЛ тоже весь срок службы без перезагрузки, наши только собираются такие ставить.
Ну а по АЭС у них сокращение по простой причине, киловатт с АЭС у них очень дорогой из за резкого усиления мер безопасности в связи с известными событиями. А субсидии наращивать для АЭС тяжело, ведь электорат АЭС не любит. Плюс АЭС это же просто идеальная мишень для любого врага.
А так новые АЭС полегоньку строятся, но без энтузиазма
С АЭС там комплекс нерешаемых проблем.
Не знаешь как военным удалось избежать проблем гражданских атомщиков?
Не знаешь как военным удалось избежать проблем гражданских атомщиков?
Это не так.
Коррупция и лоббизм - совершенно разные вещи.
Коррупция это, если упрощать, нарушение должностным лицом законов ради личной выгоды или принятие таких законов.
А лоббизм это проталкивание интересов бизнеса, или каких-то групп в в органах власти.
Лоббизм не имеет ничего общего с нарушением закона. В противном случае это уже преступление.
Да и в целом в США, например, вполне работает демократия, поэтому откровенно вредные для народа законы лоббисты протолкнуть просто не способны. Их политика тут же снимут,а новый вернет все как было.
Так уж это работает.
Коррупция и лоббизм - совершенно разные вещи.
Коррупция это, если упрощать, нарушение должностным лицом законов ради личной выгоды или принятие таких законов.
А лоббизм это проталкивание интересов бизнеса, или каких-то групп в в органах власти.
Лоббизм не имеет ничего общего с нарушением закона. В противном случае это уже преступление.
Да и в целом в США, например, вполне работает демократия, поэтому откровенно вредные для народа законы лоббисты протолкнуть просто не способны. Их политика тут же снимут,а новый вернет все как было.
Так уж это работает.
Серьёзно? Продолжай.
![](http://img1.reactor.cc/pics/comment/%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%22%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB%22-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B-3411883.jpeg "журнал "Крокодил",карикатура,карикатуры")
лох-кид мартин
после попыток впарить необразованным долбоёбам пробкотрон как "энергию будущего" их по-другому не назовёшь
термояд они сделают, блять
после попыток впарить необразованным долбоёбам пробкотрон как "энергию будущего" их по-другому не назовёшь
термояд они сделают, блять
Свободный рынок умер, в 1896 году. Взывание к нему, это уже религиозное мракобесие!
В России практически все предприятия уже были в частной собственности, без какого либо регулирования государства. Вот только эффективные частные собственники не смогли в эффективность. А от тех, что всё таки смогло заработать в новых условиях, России не было никакой пользы, так как продукция уходила за рубеж, а прибыль так там и оставалась, но это редкий оптимистичный случай. Во всех остальных, государству пришлось срочно спасать предприятия, которые смогли пережить слабость государства, но их прочность уже была на исходе. Это не говоря о постоянной конкуренции с транс-атлантическими корпорациями, которые во всю пользовались всевозможными преимуществами различных государств, будь то налоговые льготы или дотации. К примеру Байер, вот как с этим монстром конкурировать, без поддержки государства? Хотя наверно и её уже будет мало, даже для минимальной конкуренции.
В России практически все предприятия уже были в частной собственности, без какого либо регулирования государства. Вот только эффективные частные собственники не смогли в эффективность. А от тех, что всё таки смогло заработать в новых условиях, России не было никакой пользы, так как продукция уходила за рубеж, а прибыль так там и оставалась, но это редкий оптимистичный случай. Во всех остальных, государству пришлось срочно спасать предприятия, которые смогли пережить слабость государства, но их прочность уже была на исходе. Это не говоря о постоянной конкуренции с транс-атлантическими корпорациями, которые во всю пользовались всевозможными преимуществами различных государств, будь то налоговые льготы или дотации. К примеру Байер, вот как с этим монстром конкурировать, без поддержки государства? Хотя наверно и её уже будет мало, даже для минимальной конкуренции.
Ну вот была монополия AT&T почти четверть века, к примеру, когда рынок окончательно порешал и все крупные проекты либо иные вещи связанные с их сферой шли дорого, медленно и не сказать чтобы охуительно качественно. Наследие этого всего аукается до сих пор в очень своеобразной коммутационной системе, низких магистральных скоростях соединения и куче другого добра, даже не смотря на невозможность соединить три крупных осколка вновь подмявших под себя все вокруг. Но кого это вообще ебет за океаном?
Многих, все эти спутниковые интернеты Старлинк, Гугл Фибер, Гугл стратостаты, беспилотники Фейсбука и прочее это как раз попытки уничтожить этих пацанов
всё в порядке, это государственно-монополистический капитализм. Адам Смитт и laissez faire остался далеко позади, в веке эдак 18.
Прежде чем пиздеть, загугли долю государства в тех или иных копманиях. Чисто государственных корпораций без частного или иностранного капитала почти нет.
Это ясно. Но к нам пришла не вся фраза, а только первая её часть.
У нас - не капитализм.
Капитализм предполагает юридическое равенство.
А у нас олигархическая система и административный прессинг бизнеса.
По большому счету, у нас дворцовая экономика, как в бронзовом веке.
"Знать" монополизирует тот или иной бизнес и жирует на этом.
Капитализм предполагает юридическое равенство.
А у нас олигархическая система и административный прессинг бизнеса.
По большому счету, у нас дворцовая экономика, как в бронзовом веке.
"Знать" монополизирует тот или иной бизнес и жирует на этом.
Не хочу тебе расстраивать, но у нас обыкновенный капитализм, по американскому образцу (потому, что строили его в первую очередь американские советники). И данная фаза "развития" капитализма вполне "нормальна". Если же ты хочешь свободный рынок и равные права для всех, то это утопия. И вот почему.
Мне кажется, или это жалоба на развал СССР?
Если вы не можете в иронию. То, что если и так?
Пришел капитализм такой, какому учили, или пугали нас в СССР.
Я не пойму, прибыли то ли крутые то ли ахуенные, хотя при таких ценах пожалуй - ахуевшие
Что хотели, то и получили, хуле.
Другое тогда хотели, да и сейчас желания не изменились, только стали острее.
ситуация на карикатуре и в совке была
Все тоже самое и там, особенно в Америке, ну разве только безработица ниже в некоторых странах и уровень жизни в целом выше, в который входят социальные пособия. У нас и налоги охуеть, и жизнь говно.
Чьи то определённо могут.
Видимо Сечин и другие друганы Вовы об этом не знают.
А ты думаешь почему ебашат налоги вверх и придумывают новые ? Потому что страна в глубоком кризисе, но те кто жрали хотят жрать так же, вот и обдирают до нитки народ
прибыль можно получать и вдвоём, главное найти того, кто будет нести убытки
В определенный момент спина Боливара таки не выдержит, это правда и уже не раз было вполне наглядно обоснованно. Но такие вещи раньше затягивались на века, а сегодня на десятилетия, да и расплачиваться за все будут совсем не те же люди, что снимали пенку с сверхприбылей.
С точностью до наоборот. Он всегда приходит, когда нахуй не нужен.
На злобу дня... или даже нескольких лет.
Ну ниче, Билли в итоге отыгрался и сделал мс-виндос 3.0.
Логика властей куда проще - захапать побольше.
Логика властей - остаться у власти.
Власти нужен полный контроль, в первую очередь над финансами, как топливом любой движухи. Не будет независимых телеканалов и газет, если у них не будет бабла.
Поэтому у нас поначалу убрали или подмяли всех богатеньких буратин.
Убрав "своих", начали отсекать "чужих" - клеймо "иностранного агента" в помощь.
Весь крупный бизнес - это "кого надо" бизнес.
И так далее, добрались и до простых граждан. Бедное население будет менее склонно ко всяким самостоятельным сборам, пожертвованиям. Более того, бедное население будет бояться потерять свою и так нищенскую зарплату. Те же учителя как пример - во время выборов идут на уголовное преступление, лишь бы не потерять работу.
Деньги есть, и их достаточно даже при воровстве. Просто они под полным контролем.
Этакий финансовый "голодомор" собственного населения. В идеале все должны сидеть в госучреждениях на зарплатах, бояться потерять работу и думать о приземлённом, типа где сегодня достать колбасы, и хватит ли до получки.
Власти нужен полный контроль, в первую очередь над финансами, как топливом любой движухи. Не будет независимых телеканалов и газет, если у них не будет бабла.
Поэтому у нас поначалу убрали или подмяли всех богатеньких буратин.
Убрав "своих", начали отсекать "чужих" - клеймо "иностранного агента" в помощь.
Весь крупный бизнес - это "кого надо" бизнес.
И так далее, добрались и до простых граждан. Бедное население будет менее склонно ко всяким самостоятельным сборам, пожертвованиям. Более того, бедное население будет бояться потерять свою и так нищенскую зарплату. Те же учителя как пример - во время выборов идут на уголовное преступление, лишь бы не потерять работу.
Деньги есть, и их достаточно даже при воровстве. Просто они под полным контролем.
Этакий финансовый "голодомор" собственного населения. В идеале все должны сидеть в госучреждениях на зарплатах, бояться потерять работу и думать о приземлённом, типа где сегодня достать колбасы, и хватит ли до получки.
Когда я читал "1984", то сначала думал, что там страшно пиздец как жить. А оказывается мы так и живем...
Если что, Оруэлл брал за основу свою родную Англию, так что ничего удивительного
Наркоман чтоле?
Оруэл брал за основу как бе несколько государств и да, СССР из этих нескольких занимает львиную долю. Схерали там Англия за основу, когда само описание BigBrother - это почти дословный портрет отца всех народов?
Оруэл брал за основу как бе несколько государств и да, СССР из этих нескольких занимает львиную долю. Схерали там Англия за основу, когда само описание BigBrother - это почти дословный портрет отца всех народов?
Потому что любой творец так или иначе пишет про свое общество. Он не может писать про то, чего сам не знает.
У Безработицы коленка встала.
Когда-то это было карикатурой на капиталистичекие общества. Эх.
Отличный комментарий!