3 июля 1988 года американский крейсер УРО USS Vincennes, находясь в территориальных водах Ирана, сби / США-Иран :: самолет :: История :: Iran Air 655

Halera93

3 июля 1988 года американский крейсер УРО USS Vincennes, находясь в территориальных водах Ирана, сбил пассажирский Airbus A300 авиакомпании Iran Air.

290 пассажиров, включая 66 детей, погибли.

По американской версии, командир крейсера принял набирающий высоту пассажирский самолёт, подающий сигналы на гражданской частоте,что было зафиксировано корабельной БИУС "Иджис", за атакующий иранский F–14 "Tomcat"(к слову, поставлявшийся Ирану в конфигурации чистого истребителя, без возможности нанесения ударов по наземным целям). Экипаж крейсера одиннадцать раз пытался связаться с самолётом по радио, причём восемь раз — на военной частоте, но так и не получил ответа.

После этого по самолёту была применена ракета "земля–воздух" и лайнер был сбит.

Американская сторона не признала своей вины, объясняя инцидент стрессовым состоянием экипажа, находившегося в зоне боевых действий, а также недостаточным опытом и неудобным интерфейсом "Иджис".

Подробнее

Iran Air 655,самолет,История,США-Иран

Еще на тему

самолет(3593)

История(5540)

Развернуть

Отличный комментарий!

Но даже не признав вину в случившемся, США признали сам факт того что именно они сбили самолет, а семьи официально получили денежную компенсацию.

Если выкладывать историю некоего события то выкладывать нужно не избирательно.

13Saper 05.07.201911:01 ссылка

+52.2

Комментарии 102 05.07.201910:54 ссылка 1.0

Вот тебе и неудобный UI

Smitanich 05.07.201911:01 ответить ссылка 4.7

13Saper 05.07.201911:01 ответить ссылка 52.2

Но косарь-то верни.

Gunrogan 05.07.201911:06 ответить ссылка ↑ 14.2

Ты проебался и привёл неудачный пример с косарём, но хватит ли тебе мужества признать факт? Или ты тоже в стрессовой ситуации?

Tetrix 05.07.201911:26 ответить ссылка ↑ 20.1

Плати компенсацию.

twilightsparkle 05.07.201911:45 ответить ссылка ↑ 9.3

>лишь три сообщения
НУ ПРЯМ РАССТРЕЛ КАК В КАТЫНИ!

>Пошли нахуй, узники совести, блять.
Я вас категорически приветствую.

keepgi 05.07.201911:56 ответить ссылка ↑ 7.0

17 мая 1989 года Иран подал иск к США в Международный суд ООН[6] с требованиями компенсации ущерба и признания США виновными в нарушении конвенций о международных воздушных перевозках[7]. В феврале 1996 года между США и Ираном было подписано мировое соглашение, после чего дело в суде было прекращено. По условиям соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131,8 млн долларов (включая 61,8 млн долларов наследникам 248 погибших, из расчёта 300 000 долларов за каждую трудоспособную жертву и 150 000 за каждого иждивенца), а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой[8].

Прочитал. Йеп, Иран решил вмешаться в этот процесс. В чем вина США?

keepgi 05.07.201911:55 ответить ссылка ↑ 6.6

>тут разве кто-то кого-то обвинял?
Йеп.

Особенно про:
>судись в моих судах

Так чо, комрад? Как тебе сериал "Чернобыль"?

keepgi 05.07.201912:00 ответить ссылка ↑ 11.8

Подожди. США заплатили компенсацию и признали вину сразу, или через 7 лет судов?
Что значит, "Иран решил вмешаться"? Иран подал иск, если бы не государство, то вмешиваться было бы не во что.

blockan 05.07.201912:00 ответить ссылка ↑ 0.8

Сорян, но даже дюжина подсосов не скроют твой обосрамс.
Так что, можешь не стараться.

keepgi 05.07.201912:12 ответить ссылка ↑ 6.8

В обвинении США в недостаточном раскаянии.
А, ну и когда ты сказал, что они заплатили компенсацию через 10 лет только, не указав причину.

keepgi 05.07.201912:30 ответить ссылка ↑ 0.9

>США заплатили компенсацию
После судов, инициированных Ираном

>признали вину
Сразу.

keepgi 05.07.201912:12 ответить ссылка ↑ 2.6

Есть такие что в такой же ситуации даже когда за руку ловишь говорят: "ты че, да это не я, ничего не знаю, ты сам у себя из кармана деньги вытащил" и т.п.

А так ситуация аховая, безусловно, в мире слишком много оружия и идиотов что этим оружием управляют.
Ну и да так то из за вырезаного контекста из всей истории для людей с ней не знакомых ускользает куча других фактов.
Например в это время шли активные боевые действие между Ираном и Ираком в этом районе.
Например крейсер преследовал в это время вооруженные иранские катера которые обстреляли американский военный вертолет.
Например аэропорт с которого взлетал гражданский самолет является еще и военным и там базируются военный самолеты.
Например полетная траэктория очень была похожа на заходящий на атаку военный самолет стартовавший с военного аэродрома.
Например иранский самолет получил 3 запроса от крейсера, но по ряду причин экипаж не считал что обращаются к ним, а думали что вызывают другой самолет.

но что мы можем вынести из копипасты?
американцы плАхие, лицИмеры, убивцЫ

Ни разу не оправдываю то что произошло, ни то что в США этот инцидент не был признан как подобает, у меня вопросы исключительно к тексту поста и его направленной однобокости, что в свете событий последних лет дает возможность думать о намеренном вырывании контекста из истории в угоду достижения определенных целей.

13Saper 05.07.201911:20 ответить ссылка ↑ 15.7

Например боевые действие проходили между Ираном и Ираком и США не имели к ним никакого отношения

Riostarter 05.07.201911:35 ответить ссылка ↑ -1.7

Действительно. А почему?

rendrom 05.07.201911:45 ответить ссылка ↑ 0.8

иран и ирак топили танкеры с нефтью, по этому военный флот сша там и был, что бы покупать нефть у ирака и защитить танкеры

Whiplash1349 05.07.201918:07 ответить ссылка ↑ -0.1

"Не исказил факты, а..." ?

keepgi 05.07.201911:53 ответить ссылка ↑ 0.6

11 попыток связаться. Если тебе 11 раз скажут не подходить с ножом, а ты молча будешь идти навстречу, не объясняя, что нож учебный резиновый, кто будет виноват, что в тебя выстрелили из дробовика?

Shurix 05.07.201911:22 ответить ссылка ↑ 9.3

Ну вообще-то 3 попытки.
Военная частота - не считается, гражданский самолет ее "не слышит"

Holo 05.07.201911:29 ответить ссылка ↑ 0.8

Во время своего последнего полёта рейс IR655 находился в непрерывном радиоконтакте с различными УВД, используя для этого стандартные радиочастоты, принятые в гражданской авиации. За несколько секунд до запуска ракет с крейсера «Vincennes» пилоты авиалайнера вели переговоры на английском языке с диспетчерской службой аэропорта Бендер-Аббаса. В соответствии с данными официального расследования, на борту крейсера «Vincennes» не имелось радиооборудования, способного прослушивать эфир и вести переговоры на частотах гражданской авиации, за исключением международной аварийной частоты. Впоследствии американские военные корабли, действующие в этом районе, были снабжены соответствующим оборудованием, позволяющим использовать гражданские частоты и получать доступ к информации о полётных планах коммерческих рейсов.

В отчёте ИКАО указывается, что было совершено 7 попыток связаться с рейсом 655 на военной частоте и 3 попытки связаться на коммерческих аварийных частотах, причём запросы адресовались «неопознанному иранскому самолёту», скорость которого указывалась равной 648 км/ч.

Тем временем пилоты авиалайнера не считали свой самолёт «неопознанным», поскольку бортовой ответчик был включен и функционировал исправно на протяжении всего полёта. Кроме того, самолёт имел приборную скорость 555 км/ч, а его путевая скорость была 648 км/ч, измеряемая относительно земли (в данном случае относительно радара корабля).

Бортовой самописец самолёта зафиксировал, что пилоты рейса 655 получили три последних запроса с крейсера, но отнесли их к иранскому самолёту P-3 «Orion», который незадолго до этого действовал в этом же районе.

Robochick 05.07.201911:33 ответить ссылка ↑ 10.1

Получается сайт Flighradar потенциально жизни спасает обеспечивая безопасность полетов? Даешь информационную открытость.

retiff 05.07.201912:07 ответить ссылка ↑ 0.7

1. И крейсер, и лайнер находились в нейтральных водах. Командиру лайнера вообще похуй на запросы крейсера, он может лететь куда хочет.
2. Лайнер шел по международному коридору, с включенным транспондером, абсолютно законно и правильно. Причем лайнер набирал высоту, не облучал ни лазером, ни РЛС крейсер.
3. Крейсер находился в терводах Ирана, гоняясь за иранскими моторными лодками ( нахуя он за ними погнался? на борту две 127мм бабахи, с дальностью стрельбы больше чем ширина пролива в том месте, хотел бы их утопить утопил бы сразу или он хотел их взять на абордаж?)

Сельский Демиург 05.07.201912:25 ответить ссылка ↑ -1.9

Ребята, да херли тут с вами разговаривать? Вы просто берете и ебашите бред, который еще и плюсы собирает. Нахера я тут буду бисер метать?

"В соответствии с данными официального расследования, на борту крейсера «Vincennes» не имелось радиооборудования, способного прослушивать эфир и вести переговоры на частотах гражданской авиации, за исключением международной аварийной частоты. Впоследствии американские военные корабли, действующие в этом районе, были снабжены соответствующим оборудованием, позволяющим использовать гражданские частоты и получать доступ к информации о полётных планах коммерческих рейсов."

Хер с тобой, последняя попытка.
Разберем твой пример с ножом (и сразу уточнение - аналогия с ножом относительно гражданского лайнера это что? Сам факт взлета?).
Первое: 11 попыток связаться - да, только у них не было оборудования для связи с гражданскими. Переводим в твой пример - ты идешь по улице, тебе 8 раз кричат на недоступных твоему уху частотах чтобы ты остановился. 0 эффекта - ты НЕ УСЛЫШАЛ. Этих попыток для тебя НЕ БЫЛО. Далее - три раза ты слышишь приказ НЕОПОЗНАННОМУ ЧЕРНОМУ остановиться. Ты точно знаешь, что ты не черный, ничего не нарушал, а приказ исходит от какого-то чувака, которого ты даже не видишь. И да, впереди был черный парень. Ты игнорируешь приказ, потому что НИ ОДИН признак внутри него не совпадает с твоими данными.
"Молча"? Над головой у тебя светящаяся табличка со всеми данными, и динамик который транслирует эти данные всем вокруг.
"С ножом"? Каким, блядь, ножом? Что этот лайнер сделал такого, что можно приравнять к ношению оружием человеком? Взлетел? Это аналог ходьбы.
"не объясняя, что нож учебный резиновый" - Еще раз - откуда тут взялся нож?
Итого, перевод твоего примера
Ты вышел из дома, слышишь приказ остановиться неопознанному черному парню, ты знаешь что ты не черный и у тебя табличка и динамик с твоими данными. Зато ты видел черного парня впереди. Не останавливаешься. И тут тебе сносят голову из дробовика.
Чот как-то бомбануло даже, но сцуко, как можно так нагло игнорировать факты?

Gotter 05.07.201917:09 ответить ссылка ↑ -0.9

Да че ты смотришь на те плюса или минуса. Здесь очень часто минусуют за правильные доводы и сорсы на эти доводы. Это не тот сайт, на которм стоит что то кому то доказывать. Я с тобой согласен.

Kali 05.07.201917:45 ответить ссылка ↑ -5.8

Ага. И тут тебе в помощь приходит народная мудрость "ночью все кошки серы". Если вокруг происходит какая-то опасная хуйня, стоит оглядеться и, уточнить, не хотят ли тебя прибить, а то мало ли. Может ночью тебя смуглого араба приняли а негра. Или ты дома случайно весь в гуталине перемазался.

Batty 05.07.201919:54 ответить ссылка ↑ 0.0

Та не бомби ты так из-за того что тебя минусами засыпали. Мы сюда деградировать пришли.

Развёрнуто напишу свою мысль. Команда крейсера выполняла инструкцию. Оборудование, которому они доверяли, показало угрозу. Никто не предполагал, что там пассажирский самолёт и, я думаю, никто и не знал, что на борту пассажирского самолёта нет тех или иных средств связи. С ним пытались связаться, т.е. даже боевой самолёт сбивать сразу не хотели, а раз он не отвечал, подумали, что он просто игнорировал попытки связаться и собирался заходить на цель, потому и сбили.
Для сравнения, совковый пилот намеренно сбил южнокорейский боинг по прямому приказу командования.
А тут вина конструкторов Иджис и тех, кто комплектовал крейсер средствами связи, и не учёл что надо снабдить команду инфой о полётах гражданских бортов. Не исключено, что эти товарищи неплохо получили по шапке за это. А команда крейсера, ведущего боевые действия, виновата лишь в том, что доверяла своему оборудованию

Shurix 05.07.201921:06 ответить ссылка ↑ 0.4

Ух ты, адекватность прорезалась. Ну так, раз пошла такая пьянка, давай обсудим. "Оборудование показало угрозу" - как оно могло показать угрозу, если это коммерческий маршрут из коммерческого аэропорта? Тогда в каких случаях это оборудование НЕ показывает угрозу? По такой логике, все что летит (кроме своих) - угроза. "Никто не предполагал" - серьезно? Это что, был первый гражданский, который перелетал пролив? Как команда крейсера может НЕ предполагать, что существуют лайнеры, которые сбивать не надо? Почему они тогда не набрали фрагов эдак 30 только по дороге к заливу? Средства связи - туда же.
"совковый пилот" - демагогия. "А у них негров линчуют"
"Вина конструкторов"? Ну нихрена себе поворот. А до установки на крейсер эта система не проверялась на возможность отличать истребители от лайнеров? "команда «Vincennes» при связи не использовала уникальный код иранского самолёта, который был получен через систему распознавания целей" - прямое доказательство, что система-то отличать умела. Экипажу было насрать.
"виновата лишь в том, что доверяла своему оборудованию" - ага, щаааз. Конкретно капитан виноват в том, что команда каким-то невероятным образом разучилась отличать истребители от лайнеров. Блядь, да как это вообще было возможно? "бортовой ответчик был включен и функционировал исправно на протяжении всего полёта" - все, цель опознана однозначно за секунды. КАК?
"получили по шапке за это" - я не скажу за конструкторов, но непосредственно отдавший приказ был жестоко наказан - "Позже командир крейсера был награждён орденом «Легион почёта» за успешную службу в период с 1987 по 1989 год". То есть именно за тот период, когда они сбили самолет. Вообще нелюди, ну убил 290 человек, но так то карать зачем, да?
Короче, капитан знал что сбил лайнер как минимум в момент падения последнего. Тем не менее, 4 года США придумывали как бы отмазаться от такого зашквара, но так и не придумали - ну просто вообще не за что зацепиться. Но вину все равно не признали. Да, выплатили компенсацию, но юридически вину не признали и не извинились. Это и делает их мудаками в данной истории. Как и всех, кто поведет себя так же.

Gotter 05.07.201922:51 ответить ссылка ↑ 0.1

Ты забываешь про особенности законодательства Штатов. Условно каждый их гражданин в соответствующей ситуации может привести схожие формулировки, и может быть оправдан. Тем более, если он выдал компенсацию.

Batty 05.07.201911:27 ответить ссылка ↑ 1.3

Ну ватные медальки не просто же так выдают.

звездочёт 05.07.201912:11 ответить ссылка ↑ 4.4

Правильно, избирательно можно выкладывать факты только о России.

Feat Gastello 05.07.201912:53 ответить ссылка ↑ -4.0

Говори и бэ.

Batty 05.07.201915:31 ответить ссылка ↑ 0.1

Вух... Вот что бывает, когда денек не последил за постом, знатно у многих пригорело....
А по поводу инфы - спасибо, не знал.

Halera93 05.07.201923:52 ответить ссылка ↑ 0.1

Избирательно так-как пропаганда. Джой всё больше скатываться в Пикабу. Удивительно что кремлеботы не набегали сюда так долго.

id_Leon 08.07.201911:39 ответить ссылка ↑ 0.0

Другое дело, военный специалист, психолог, психиатр, политик из Новозалупино, делающий ошибки в словах родного языка.

Nyarukosan 05.07.201911:35 ответить ссылка ↑ 0.9

выше комменты чекни, там есть объяснение. Это тебе не шутаны где на миникарте противники красным помечаются.

pekabog 05.07.201911:51 ответить ссылка ↑ 9.6

Боинг был сбит как раз потому, что был принят за украинский военный транспортник. Значит этим можно оправдаться?

Metachrome 05.07.201911:18 ответить ссылка ↑ -0.2

Я не интересовался историей этой трагедии и могу делать выводы только по информации из поста,да и это по прежнему только мой взгляд на произошедшее.

Zloy_Borsh 05.07.201911:22 ответить ссылка ↑ -6.0

Так все же росияне сбили боинг? а то пока что они говорят что не сбивали :)
Пусть признают как это сделали американцы. Да, сбили. Были в стресовой ситуации. Приняли за украинский транспортник.

PlayTime 05.07.201911:24 ответить ссылка ↑ 4.7

Ок, что тогда они делали на территории независимого государства? Вот из-за этого они и срут даже от упоминания о МН-17.

пьяный обрыган 05.07.201915:47 ответить ссылка ↑ -0.1

России нельзя, так как официально она боевых действий на территории Украины не ведёт.

Batty 05.07.201911:31 ответить ссылка ↑ 2.1

А США тогда вел войну против Ирана?

Maximum997 05.07.201911:49 ответить ссылка ↑ -0.1

США поддерживали Ирак, а корабль в силу нескольких событий ранее находился в повышенной боевой готовности.

Batty 05.07.201912:01 ответить ссылка ↑ 1.4

Да как бы пофигу кого США поддерживало. На тот момент США и Иран не находились в состоянии войны.

Сельский Демиург 05.07.201912:28 ответить ссылка ↑ -1.5

Скажи это сбитому вертолёту США.

Batty 05.07.201912:43 ответить ссылка ↑ 0.9

А можно пруф на сбитый вертолет, или вертушку с дырками? А то как все говорят обстреляли, а дырки от обстрела продемонстрировали? Или хозяйка, пули свистели у нас над головами?

Сельский Демиург 05.07.201915:30 ответить ссылка ↑ -1.0

Он находился в терииториальных водах Ирана как бы. С которым они не воюют.

Maximum997 05.07.201915:33 ответить ссылка ↑ 0.2

И для полноты неаналогии, корабль США вел себя полностью открыто, идентифицировал себя как корабль США и предупреждал об открытии огня.

Batty 05.07.201912:23 ответить ссылка ↑ 2.6

Эмм... 11 (!) раз пытались связаться.

lastbreath 05.07.201911:44 ответить ссылка ↑ -4.6

Только вот не на тех частотах, на которых могли бы услышать и неправильно идентифицировав.

Maximum997 05.07.201911:48 ответить ссылка ↑ 0.2

Алло, йоба, я 11 раз позвонил на номер твоего военкома. Раз ты не ответил я стреляю.

ТБ-3 05.07.201912:51 ответить ссылка ↑ -0.2

Этим можно было бы оправдаться, если бы сразу признали факт и выплатили компенсации.
А после того, как 4 года выдумывали сказки то про испанского диспетчера, то про 6-ти километровый самолет, то про СУ, МИГ или еще хз что - нет, уже нельзя оправдаться.

Alex Kucherenko 05.07.201912:09 ответить ссылка ↑ 6.1

Команда крейсера должна обладать экстросенсорными способностями что бы узнать что сегодня подвешено у самолета?
То что он поставлялся как чистый истребитель не значит что его могли переоборудовать, зайди на вики и увидишь что он вполне может быть оснащен и бомбами и контейнерами с ракетами для поражения наземных целей.

Это как если на тебя направили ствол пистолета, но ты знаешь что год назад продал этот боевой пистолет с холостыми патронами,
но вопрос, а ты рискнешь проверить какие сейчас там заряжены патроны?

Опять же, однобокость и направленность копипасты. Причем уточнение что эти истребители были поставлены в варианте воздух-воздух, без уточнения что они все равно могут нести и противоназемное вооружение, добавлено было в текст далеко не просто так.

13Saper 05.07.201911:33 ответить ссылка ↑ 9.7

Ух бля... Читаю твои комменты под данным постом и как будто глазами в говно каждый раз наступаю.

pekabog 05.07.201911:53 ответить ссылка ↑ 4.3

Подвес КОНКРЕТНО ИРАНСКОГО F-14 который ИЗНАЧАЛЬНО не предназначен для атаки наземных целей. Можно мне с километра разглядеть какие конкретно подвесы будут у взлетающего F-14 в той ситуации?

Nyarukosan 05.07.201911:54 ответить ссылка ↑ 2.9

бля чел уйди

hmww 05.07.201912:36 ответить ссылка ↑ 5.1

ссылка на гифку

waissman 05.07.201919:55 ответить ссылка ↑ 2.5

Люди на корабле спутали блять ЛАЙНЕР с F-14, но не различили подвес на взлете, который по твоим словам можно заметить с километра. Одна история, охуительней другой.

Nyarukosan 05.07.201912:00 ответить ссылка ↑ 9.4

Ты же не думаешь, что морячки действуют по радарам и приборам с хернёй, которая летает на скорости в полтыщи километров в час?

Batty 05.07.201912:26 ответить ссылка ↑ 1.4

А нхуя ты полез вечером с ружьем в чужой огород? Все остальные вопросы сразу отпадают.

Ежели чё, в сраной СШАшке убить пидора, который ходит по твоему участку с оружием, это хорошо, это правильно.

Сельский Демиург 05.07.201916:14 ответить ссылка ↑ -1.6

если бы ты не пользовался технологиями "сраной СШАшки", то никто даже не узнал бы о твоём существовании.

Лесной 05.07.201918:17 ответить ссылка ↑ -0.2

Логика войны. Если противник заходит на атаку, то он собирается атоковать, если не тебя, то твоего союзника, и его нужно поскорее уничтожить.

Batty 05.07.201911:37 ответить ссылка ↑ -0.6

А например оборудовать его мешала религия? Ну или как в играх, при попытке установить бомбовый подвес или ракеты для атаки наземных целей, вылезала бы ошибка: "Этот модуль не совместим с данным типом техники"? Все прекрасно можно установить, адаптировать если нужно будет армии и данное предложение написали для больше абсурдности ситуации. Так что опасение военных вполне было резонно, а данное предложение хорошо играет на струнах моралфажиков.

Nyarukosan 05.07.201911:40 ответить ссылка ↑ 2.3

ТЫ вообще представляешь чем надо обвесить самолет чтобы потопить плавучую крепость по которой лупят из 300 миллиметровых орудий?

Sonny 05.07.201920:01 ответить ссылка ↑ -0.6

Топить не обязательно, боевой корабль это тебе не три сарая в поле, одно удачное попадание и как минимум он потеряет свою боевую эффективность

Wild Snake 06.07.201912:05 ответить ссылка ↑ 0.0

Для этого как минимум оптимальнее использовать не истребитель а штурмовик или бомбардировщик

Sonny 05.07.201920:02 ответить ссылка ↑ -0.6

Можно было закончить "находясь в территориальных водах Ирана", не думаю что Иран звал американский крейсей на свою территорию, так что хуйню про копов не надо нести

Riostarter 05.07.201911:25 ответить ссылка ↑ 1.9

Вата как всегда не знает истории своей страны.

Batty 05.07.201911:36 ответить ссылка ↑ 7.7

Новые методички завезли после общения пу с нидерландским премьер-министром.

DropTable 05.07.201911:19 ответить ссылка 11.6

активный участник
Я Ватник
Рейтинг в сообществе: 95.3

magnum45 05.07.201911:47 ответить ссылка ↑ -6.7

Можно ещё попросить не делать из мухи слона, тоже работает.

Phtoros 05.07.201912:04 ответить ссылка ↑ -0.9

Да для США это нормально.
Они считают, что в критических ситуациях уполномоченные лица могут и даже должны стрелять.
У них и в полиции так: если на тебя выбегает подозреваемый и не ложится на землю - стреляй.
Почему так? Потому что если было бы не так, смертность среди копов была бы такая, что никто бы в полицию работать не пошел бы.
Не было бы полиции - был бы разгул преступности.
А этого никому не нужно.
Поэтому их так и учат действовать.
Уверен, с солдатами все аналогично.

Сравниваться с Боингом смысла мало.
США воевала тогда открыто. Могла открыто признать факт уничтожения самолета и выплатить компенсацию.
Россия на Донбассе скрытно организовывает гражданскую войну. Потому факт уничтожения самолета признать не может.
Факт организации всей донбасской войны Россия тоже признать не может. Это будет поражением в главной войне, которую сейчас ведет наша страна. В информационной войне России против жителей России.
Как потом будешь пугать людей этим "хотите как на Украине?" если окончательно выяснится, что все плохое, что произошло на Украине было следствием не майдана, а действий России?
Что не было никакого гражданской войны, а был спровоцированный полковником ФСБ России Гиркиным переворот?
Что воюют там в основном российские наемники, оплачиваемые Кремлем?
Нет, на это Кремль ни за что не пойдет.

Alex Kucherenko 05.07.201912:21 ответить ссылка 9.9

Надеюсь, вата покажет фотки довольных американских солдат, фотографирующихся с детскими игрушками у сбитого гражданского самолета?

Лесной 05.07.201913:03 ответить ссылка -1.1

боинга нет
но есть солдаты угоняющие детский велик

hmww 05.07.201913:07 ответить ссылка ↑ 10.0

Дети сзади хоть и не черные, но радуются: теперь они знают, как угонять велики.

Batty 05.07.201915:39 ответить ссылка ↑ 0.4

Nigga Stole My Bike!

Whiplash1349 05.07.201918:11 ответить ссылка ↑ -0.4

Ватник вбросил дерьмо, все что они могут ,в принципе.

moiwamoiwamoiwa 05.07.201915:18 ответить ссылка 0.3

Я чет не понимаю, чего вата агрится так?
Военный США сбили лайнер - пидарасы.
Признали, что сбили, но мы не виноватые, у нас стресс - пидарасы, вы блядь лайнер сбили.
Выплатили компенсацию, по прежнему пидарасы (стресс стрессом, а вот лайнеры сбивать не нужно), но хоть что то.

Ситуация на/в украине.
Сбили лайнер, и сказали "Эт хохлы триклятые!!!"
После первых поверхностных расследований уже "Они все врут, это все хохлы!!!"
После длительного расследования с указанием имен "Ваши доказательства не доказательства"

На выходе обе ситуации как бэ пиздец, но в одном не прятались под ковер и хоть что то выплатили для приличия, во втором же случае до последнего усираются и орут "это не мы, нас там нет!"

CursedBones 05.07.201915:30 ответить ссылка 6.5

=чего вата агрится так?=

Она понимает, что обсирается при любых попытках оправдать действия властей РФ и цепляется за любую возможность показать что "Запад такой же" и "у них негров линчуют".
И обсирается при этом снова и ещё обильнее.

Лесной 05.07.201915:49 ответить ссылка ↑ 4.4

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы