Зебра, слон и бегемот востановленные палеонтологическим методом / Палеонтология :: Зебра :: бегемот :: слон :: скелеты

скелеты бегемот слон Зебра Палеонтология 

Зебра, слон и бегемот востановленные палеонтологическим методом

скелеты,бегемот,слон,Зебра,Палеонтология
Подробнее

скелеты,бегемот,слон,Зебра,Палеонтология
Еще на тему
Развернуть
Тот момент, когда художник опроверг всю палеонтологию)
Зебра как живая.
Не похоже на палеонтологический метод. Скорее максимальная херня, которую можно придумать, используя имеющийся скелет.
Скелет?

Скорее используя наскальные рисунки и окоменелое говно.
Да да. Знаем мы такие методы.
Что-то на вброс похоже. Я это к тому, что говна вокруг этого у всяких креационистов кипели во всю, да и у здоровых людей тоже. Если он настолько неточный то его бы уже отменили.
Бред же. Может мягкие ткани и не сохраняются, но по костям пожно определить максимальные количество и вес мышц. Да и гребню неоткуда взяться, и копыта\ступни слона можно опредилить. Это просто чья-то криповатая фантазия
нет у бегемота никакого гребня - это больная фантазия ху(й)дожника
Другие комментаторы кажут то - носорог
да тоже как-то наёбкой пованивает: современные носороги не обладают настолько большой мышечной массой, чтобы понадобился такой гребень для крепления мышц (и, вероятно - откладывания жирового запаса). таким гребнем могли похвастаться только ископаемые носороги типа сибирского шерстистого
Ебать эти носороги стрёмные, конечно.
череп выглядит так, будто ехидно ухмыляется
череп внутри тебя тоже ехидно улыбается
В статье написано что это "Слон, зебра и носорог". Даже тут уже переврать успели!
херня и наебалово, говорю как диванный эксперт. на костях сохраняются следы механических повреждений, на них видны места крепления мышц/сухожилий и по их размерам и состоянию можно определить примерные размеры мышц и какие функции они несли. если бы зебра была не фалангоходящей, а опиралась на пястные кости и плюсны - это было бы видно по характерным отметинам. хобот у слона - это не бурдюк с мясом, а несколько тысяч мышц - и, соответственно, он весь усеян нервными окончаниями и кровеносными сосудами. это будет видно по черепу, плюс - места крепления мышц - они будут весьма заметными. глаза у слона не спереди - очередной наёб, пальцы на ногах - тоже не такие (и они отлично сохраняются. у тех же мамонтов их легко определить, а тут - когти какие-то). бегемот - по скелету легко определить приблизительный вес при жизни. морда - насчёт мясистых наростов-выростов - ничего не скажу, можно ли их определить - но вот бивни у него либо торчали бы либо должны были бы убираться в некие щечные складки - а это разом раздаёт ряху вширь.
В статье говорится, что автор этих изображений - художник. Не палеонтолог, не криптозоолог и даже не биолог. Едва ли у него могло получиться что-то правдоподобное. Тоже, видимо, диванный эксперт.
вот не надо равнять всех диванных экспертов под одну гребёнку! в сравнении с ним я - князь дивана!
В мои намерения не входило дискредитировать ваш несомненный авторитет, сэр.
Hail to the King! (за малой придиркой ко слону – глаза у него по отношению к краниальному отделу черепа, конечно, спереди)
ну, скажем так, расположены они по бокам головы, при этом обращены не вперёд, а с изящным аристократическим косоглазием примерно в 30 градусов в стороны и немного вниз. всё же, они не хищники и им важнее угол обзора, чем бинокулярное зрение. а на картинке - именно бинокулярное расположение глаз, что, скорее, приличествует либо хищникам, либо животным, перемещающимся по опасным и ненадежным тропам (например - животным, живущим на деревьях)
Ты ваще в курсе, я вижу. Твоя тема?
не особо, просто трудное детство перед телевизором, где шла куча развивающих передач, среди которых была "В мире животных" с дедушкой Дроздовым. ну и как-то запомнилось.
Ну так-то ты в этом не одинок.
Плюс к этому облик динозавтров не только по костям воссоздавали. Была еще куча окаменевших отпечатков, и не только следы, но слепки целых туш. Археоптерикс вообще вокруг туловища, так и отпечатался. Короче художник изнасиловал палеонтолога.
• Ч Г V
Дробышевский где то говорил, что "Большая медведица" это самое древнее название дошедшее до наших дней, потому что 100 тысяч лет назад созвездие было похоже на медведя задравшего голову вверх
Знаю я таких палеонтологов художников. Такие же на крамоле работают. Как правило в палеонтологии они не понимаю ни хе ра. Да и рисуют не очень.
Давайте не надо про "палеонтологический метод". Это же древняя история https://mi3ch.livejournal.com/3904939.html
Художник просто фантазёр, желавший пропиариться.
Пошло всё с вот этой книги https://en.wikipedia.org/wiki/All_Yesterdays которую иллюстрировал этот человек. Жанр её - "спекулятивная эволюция", то есть фантази на тему. Автора очень хвалили за качество графики и фантазию. Очевидно, никто и не претендовал на научную достоверность, это просто высокохудожественные размышления на тему.
Но потом картиночки попали в интернеты и понеслась. "Учёные нипанимают, фсё нитак было, если их методами реконструировать современных животных будет херня, художнег даказал, власте скрывают!"
Похоже на существ из Parasite eve.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
■kjty я,:- рийШ