![' МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК. МАЛЕНЬКИЙ ХОЛОДНОКРОВНЫЙ . ЧЕЛОВЕК. ОНА а
^ЗАМЕРЗЛО
~ДУМАЛА ' ХОЧЕШЬ I
ВООБЩЕ НЕ ПОЛивАЛД.
БУДЕТ
ОЧЕНЬ
БОЛЬНО.
КОГДА Я ^
| ! Н КОРОЛЕВУ I ие следишь' } ] я
\ КОАОСТРШ! Я,Серьезные комиксы,фэндомы,перевел сам,длиннопост,kill six billion demons](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BB-%D1%81%D0%B0%D0%BC-%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82-kill-six-billion-demons-5435011.jpeg "Серьезные комиксы,фэндомы,перевел сам,длиннопост,kill six billion demons")
Подробнее
: ЛИЦО РАСПУХЛО, потом >И РАНЫ ПРЕВРАТИЛИСЬ ШРАМЫ. ОШ НИКОГДА не исчезнут. дио иикогдд ничего ие ГОВОРИЛА, ПЫТАЛАСЬ НЕСМОТРЯ
МЕВЕПЩН5Г1РВЦНД1 почтовый ящик. ПОЧТУ ПРИНОСЯТ
ЗАНЯТИЯ ПРЕВРАТИЛА ПРИДАДУТ 1 l\ \Xw ' lu ^ л Ш *Si 0 ОхСп'Л
ПРЕВРАТИСЬ у тевя же нет хрупких костей, ДА? ЧТО МОГУ УБЛАЖИТЬ
' МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК. МАЛЕНЬКИЙ ХОЛОДНОКРОВНЫЙ . ЧЕЛОВЕК. ОНА а ^ЗАМЕРЗЛО ~ДУМАЛА ' ХОЧЕШЬ I ВООБЩЕ НЕ ПОЛивАЛД. БУДЕТ ОЧЕНЬ БОЛЬНО. КОГДА Я ^ | ! Н КОРОЛЕВУ I ие следишь' } ] я \ КОАОСТРШ! Я
Серьезные комиксы,фэндомы,перевел сам,длиннопост,kill six billion demons
Еще на тему
Т.е., мяу.
В сети эшелон крутых комиксов. Типа этого, Unsounded или Ганнеркригга. Вот только хер когда на них обратят внимание медиа-магнаты (что к лучшему, пожалуй). Потому-что коммерчески невыгодно. Слишкам сложна и нипанятна для целевой аудитории.
Про аниме вообще лучше молчать: в серьезные вещи просто боятся вкладывать бабки, ибо провал почти гарантирован. Где там третий сезон "Сидонии", ээ? Не самого сложного произведения, в общем-то.
Я в онгоинге давно ничего не смотрю, но оба первоисточника весьма ценю. Мб, и анимцо выйдет неплохое?
"Астра" -- прикольный подростковый сай-фай в духе Хайнлайна. Короткий и законченный, так что в плане сюжета там особо и не напортачишь.
А "Винланд" вообще в моем личном топе. За надпись "Конец пролога" после *спойлер* я снимаю перед автором шляпу. Если этот сериал окупится, глядишь, и начнут японцы снимать что-то кроме исекаев.
Все-равно никак не могу прокомментировать, пока не посмотрю сериал.
В титанов вот вложились и получилась годнота, почему нет?
ОК, чё.
Я, правда, давно их не читаю -- с того момента как блонди из разведотряда оказалась принцессой -- но ничего прям выдающегося в них не помню. Такой же сёнен, как, например, Алхимик, разве что кровищи побольше.
Да и, такое ощущение, что разучились снимать серьезные вещи. Сравнить, например, два сезона "Психопаспорта". Или глянуть на новый GitS. А каким разочарованием оказался "Резонанс ужаса"...
И ведь я совсем не новые вещи перечисляю. Мб, и после них что-то серьезное снимали, а я не в курсе? Просто ничего новее в голову не пришло. Ну, поделия Нетфликса, разве-что...
Атаку титанов не смотрел, но тут его сильно захвалили, так что хз что там
Текст я прочту секунд за тридцать, а тут получасовое видео. Нафиг оно мне надо?
Да, вполне себе. Поднимаются актуальные проблемы вроде вины нации за прошлое, гетто, геноцид, супероружие, виновность обоих сторон конфликта, расовая нетерпимость ну и куча других тем
Тогда "серьезными" можно считать и "Алхимика" с "Наруто". Да и большую часть сёненов, будем честны.
Как по мне, важно не то, какая тема затронута, а как она раскрыта. Какими средствами, через какие события. Как изменяются персонажи по ходу действия, в конце-концов. И, честно говоря, если ты не видишь разницы между "Титанами" и тем же "Винландом", я не думаю, что есть резон тебе что-то доказывать.
В титанах очень хорошо раскрыты те темы которые я перечислил, вот только боюсь тебе не имеет смысла доказывать ибо ты не прочитал и половину. Но винланд я не смотрел поэтому не буду называть его говном
Я, мне кажется, прочел достаточно, чтобы составить обоснованное мнение.
И мне не очень понятно, что в твоем понимании "хорошо раскрыты". Литературный конфликт показан с множества разных сторон и интерпретаций? Да нет, не помню такого. Через действия и эмоции персонажей исследуется внутренняя подоплека конфликта? Опять таки нет. Конфликт сквозит в каждом абзаце произведения? Ни один из тобой перечисленных.
Более того, ни один из перечисленных тобою пунктов в "Титанах" и не является конфликтом в литературном смысле этого слова. Фактаж и антураж, не более.
Поэтому странно говорить о раскрытии темы, которая даже и обозначена не была. Хех, это как если бы кто-то сказал, что в "Убить 6kkk демонов" хорошо раскрыта тема лесбийской любви.
Вот только ты не прочел даже до революции, что уж там говорить о подвале и таймскипе, лол
"Литературный конфликт показан с множества разных сторон и интерпретаций? Да нет, не помню такого. "
Как раз таки да, конфликт будет показан и с точки зрения Райнера с его товарищами, и с точки зрения Зика и с точки зрения Марли, причем из-за действий эрена уже в какой-то момент перестанешь понимать, гг он или главный злодей.
"Через действия и эмоции персонажей исследуется внутренняя подоплека конфликта? Опять таки нет."
Эмоции и действия персонажи очень шикарны и раскрывается вся подоплека у каждого персонажа, в принципе, все персонажи полностью раскрыты уже наверно не считая целей эрена и каждого можно понять, да даже райнера становится жалко, особенно с его неудачной попыткой суицида.
"Конфликт сквозит в каждом абзаце произведения?"
Ммм, наес. В аниме где много боев, а если нет боев то революция/всякие другие вещи не сквозит конлифт, ок че
"Более того, ни один из перечисленных тобою пунктов в "Титанах" и не является конфликтом в литературном смысле этого слова. Фактаж и антураж, не более."
Что именно по-твоему конфликт в литературном смысле? Если честно, ты несешь ничем не доказанный бред не посмотрев и половины, ссылаясь на какие-то литературные скрытые смыслы и подменяя понятия
>конфликт будет показан
Ты, кажется, не совсем понимаешь, что такое "конфликт" в литературном смысле слова. Конфликт -- это стержень произведения; в "Винланде", например, основной конфликт -- между желанием человека творить добро и вынужденностью совершать зло под влиянием окружающего мира. В "Геке Финне" -- между общественной моралью и интуитивным чувством справедливости. Эти конфликты -- в каждом абзаце, в каждой мизансцене. Войнушка в "Титанах" -- это не конфликт, а антураж. Место действия, так сказать.
>Эмоции и действия персонажи очень шикарны
Я опять-таки про другое. Персонажи никак не иллюстрируют ни один из тех "конфликтов", что ты наметил в тезисах. Ну и, до кучи, они абсолютно статичны и никак не развиваются.
>В аниме где много боев
Чушь. "Винланду" это не мешает. "Гуррен-Лаганну" -- тоже. Ну и вообще, в "серьезных" произведениях нужно соблюдать баланс внешнего и внутреннего действия, не так ли?
>Что именно по-твоему конфликт в литературном смысле?
Выше написал.
"Ничем не доказанный бред" -- это, так-то, основы литературного анализа. Вполне себе применимы к комиксам и кинематографу. Опираюсь на кое-какие знания семиотики, культурологии, ворох аналитических статей о литературе (У Олди, кстати, весьма неплохие. Зайдут и новичку, рекомендую) и достаточно богатый опыт чтения литературы и комиксов самых разных жанров и стилей.
Основной стержень титанов- это желание свободы и выбраться за стены, реальные и метафорические, после таймскипа добавляется еще тема войны и ответственности народа, и все эти темы постоянно вертятся в произведении.
При этом почти все персонажи иллюстрируют этот конфликт, давай приводи примеры и я тебе обьясню, раз ты ничего не понял
Насчет неразвития персонажей тоже бред, почти все поменялись, ну те кто выжил
>Основной стержень титанов
Но это не конфликт, а тема произведения. Честно говоря, не возьмусь сейчас определять, какой там основной конфликт -- давненько читал так-таки. Желание стать сильнее против страха утратить человечность? Не уверен.
>давай приводи примеры
Не-не, я свои тезисы уже привел. Если я не помню, что-бы там была сцена, раскрывающая какой-либо конфликт из твоих тезисов, то как я тебе ее приведу примером? Тыкну в мангу пальцем наобум? Давай наоборот: покажи мне в манге сцену, раскрывающую описанное тобой.
>Насчет неразвития персонажей
Блин, да нет ни фига в них развития. Это же сёнен. В очень редком сёнене персонажи не статичны -- специфика жанра, так сказать. Я, на вскидку, могу назвать только одно исключение:"Гуррен-Лаганн".
В абсолютном же большинстве прочих персонаж -- функция, заданная изначально. "В четвертом томе предаст", "на самом деле принцесса" или "обретает силу и уверенность в себе" -- это тоже статичные функции.
Ну, как насчет ее просто почитать?) Или я тебе должен каждую главу присылать?) Как бы, если ты ее прочтешь то все увидишь, если нет то смысл
"Блин, да нет ни фига в них развития. Это же сёнен."
Вообще-то сенон как раз показывает развитие, как минимум ГГ, который как в твоем любимом ТТГЛ становится старше и пизже. В титанах в принципе все персонажи развиваются, тот же райнер, у которого синдром ветерана и остопиздело жить, армин который стал решительным чуваком и т.д.
"обретает силу и уверенность в себе" -- это тоже статичные функции.
Каким образом обретает силу и уверенность в себе не относится к развитию персонажа, что за бред? Это и есть развитие, лол.
"Натягивать ничего не приходится, благо правила построения сюжета везде абсолютно одинаковы."
Да, но ты выше утверждаешь что иметь разный сюжет в разных арках - это хуево, хотя в манге и аниме много где встречается различный сюжет в арках, да тот же парашный ковбой бибоп, в котором каждая следующая серия почти не связана с предыдущей
Читал, не увидел. Как насчет попробовать опровергнуть мои аргументы фактажом? Мб, его нет, а ты голословен?
>Это и есть развитие
Не-а. Развитие -- это изменение внутренней мотивации персонажа. Например, в ВК все персонажи кроме Сэма -- статичны.
>но ты выше утверждаешь
Не-а, не утверждаю. Где ты вообще это увидел.
проблемы вроде вины нации за прошлое, гетто, геноцид, супероружие, виновность обоих сторон конфликта, расовая нетерпимость ну и куча других тем
Вина нации за прошлое, геноцид, гетто, супероружие - начиная с 21 - 86 в воспоминаниях гришы, затем все главы после таймскипа
Показ с обоих сторон конфликта - 23 -94 и далее, воспоминания райнера о том как они детьми пошли забирать силу короля
Еще примеры?
"Развитие -- это изменение внутренней мотивации персонажа. Например, в ВК все персонажи кроме Сэма -- статичны."
Во-первых, с чего ты это взял? Развитие, это когда персонаж становится лучше или что-то меняет, изменение внутренней мотивации это всего лишь часть. Причем в ВК даже по твоим меркам не только сэм статичен, Боромир меняет мотивацию 2 раза за книгу, Леголас и Гимли становятся менее ксенофобными, Фродо корраптится и меняет мотивацию на сохранение кольца себе, даже деревья меняют свою внутренню мотивацию невмешательства, а также Мерри и Пиппин, которые выходили из Шира трусливыми обычными хоббитами, а вернулись воинами, которые на изи изгнали Сарумана из Шира, и которые сравниваются с обычными хоббитами в конце книги, которые были неспособны на сопротивление
И "две стороны конфликта" -- это не Красная и Синяя команды (с). Вообще странно говорить о двух сторонах. Какие нафиг могут быть стороны, скажем, в конфликте долга и чести?
С мотивацией и архетипами персонажа все вообще забавно. Архетип персонажа задается изначально. В случае с Фродо -- это "паладин", совершающий квест, на пути которого его встречают физические и нравственные препятствия. Изменений мотивации на протяжении книги -- ноль. "Коррапт" -- ну просто у чувака сила воли кончилась; это не изменение мотивации, а локальный психоз, полностью вытекающий из обстоятельств, описанных в первых двух главах книги. Примерно то же самое и с остальными персонажами.
Во вторых, развитие персонажа -- это именно изменение внутренней мотивации. Мы же говорим про нарратив, а не РПГ с прокачкой.
Штука это сравнительно свежая: в абсолютном большинстве повествований герои статичны. Кажется, развиваться персонажи стали только с появлением романа как "жанра".
Блин, надоело, честно говоря уже. Я пересказываю тебе какие-то базовые вещи литературного анализа. Понятно, что тебе нравятся "Титаны" -- ничего дурного в этом нет, но "большим" произведением они точно не являются. Оценил я это максимально объективно -- методами пресловутого литературного анализа. Объективнее быть не может.
"Темы раскрываются через конфликты."
Титаны чуть менее, чем полностью состоят из конфликтов, которые и раскрывают эти темы, лол. Просто ты нихуя не читал и не смотрел и несешь какую-то гумманитарную хуйню под видом умного чувака, приебываясь к вещам, которые абсолютно не имеют никакого отношения. Из твоей демагогии можно вывести что в принципе все аниме и манга дерьмо, персонажи статичны, ничего не развивается, оправдывая литературным анализом(еще раз - причем тут литература и комиксы?)0
А еще ты абсолютно игнорируешь атмосферу, графику и т.д. упираясь в один сюжет, что тоже не очень хорошо.
"Мы их убивали, потому-что так было надо, а теперь нам стыдно"
Конфликт - мы их убивали, потому что хотели продвинуться в иерархии и вытянуть свою семью из гетто, а также мы считали их демонами, но потом мы поняли, что повелись на пропаганду и они такие же люди, которые не заслуживают такого отношения, но теперь обратного пути нет и мы должны выполнять свой долг
"Какие нафиг могут быть стороны, скажем, в конфликте долга и чести?"
Мммм, дай ка подумать, долг и честь?) Это было не сложно
"В случае с Фродо -- это "паладин", совершающий квест, на пути которого его встречают физические и нравственные препятствия. "
Фродо - это избранный, которого назначили этим самым избранным и по пути книги он настолько поверил в собственную избранность, что решил что он достаточно могущественный чтобы оставить кольцо себе, тем самым скорраптившись
"Примерно то же самое и с остальными персонажами."
Ой как удобно, а внутрення мотивация Боромира не поменялась? А Мерри и Пипина? А Фарамир?
В ГЛ из основных персонажей статичен только Камина -- по понятной причине. Все остальные на протяжении произведения некисло так меняют мотивацию. Это так сложно заметить?
>Титаны чуть менее, чем полностью состоят из конфликтов
Вот только ты мне не назвал ни одного, не смотря на несколько иллюстраций литературного конфликта с моей стороны.
>гумманитарную хуйню
ОК, семиотика -- гуманитарная хуйня. Давно так не ржал.
>А еще ты абсолютно игнорируешь
Когда мы говорим о нарративе, важен (внезапно) нарратив. Графика -- всего-лишь средство подачи истории; а "атмосфера" -- вообще, как ты выразился, "гуманитарная хуйня", у которой даже определения нет. Стиль, интонация, антураж -- все чохом "атмосферой" обзывают.
>Конфликт - мы их убивали... (etc.)
Это не конфликт, а событийный ряд.
>Мммм, дай ка подумать
Бля-а-а.
Даже не смешно уже.
>Ой как удобно
Да, удобно. Мы же не ВК обсуждаем, в конце концов. Или мне тоже приебаться к десятку тезисов, на которые ты не стал нужным отвечать? Относящимся к теме, прошу заметить. Например, ты елозишь, увиливая от ответа на вопрос, с каких сторон показан "конфликт" (непонятно какой, кстати) в "Титанах". От лица разных персонажей ведется повествование, что-ли? Так и не понял.
И, наконец, который раз подряд ты приписываешь мне тезисы, которых я не излагал. Ну и кто из нас демагог?
В ГЛ персонажи настолько же статичны, насколько и в титанах, это даже еще больший сенон чем сами титаны и даже чем нарута, гг - типичный превозмогатель, который хуячит раз за разом однотипных врагов, йоко в принципе никак не меняется, как и ния, переход на другую сторону злодеев - также типичный заезженный ход еще с наруты.
Единственный, кто хоть сколь-нибудь меняет внутреннюю мотивацию - это спиральный король и долбаеб которого оставили править на земле, который чуть не суициднулся
"Вот только ты мне не назвал ни одного, не смотря на несколько иллюстраций литературного конфликта с моей стороны."
Тебе что не назови не будет конфликтом, я тебе привел и конфликты и даже главы в манге, но нет, ты просто убегаешь в свой уютный мирок, крича "это ни литературна!!1" и этим пытаешься свети аргументы оппонента в демагогию
"Семио́тика, или семиоло́гия — наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем"
Причем тут литературный смысл, лол? Очередной твой приемчик - вбросить несвязанную с сабжем херню, причем тут вообще наука о знаках?
"Это не конфликт, а событийный ряд."
У тебя двоемыслие в терминальной стадии, везде, где тебе выгодно - у тебя не конфликт, когда тебе приводишь примеры похожие на твои - также не конфликт. Давай ты мне приведешь четкий пример того, что именно может являться конфликтом без виляния жопой и я приведу тебе пример из титанов
"Например, ты елозишь, увиливая от ответа на вопрос, с каких сторон показан "конфликт""
Например, со стороны элдийцев и марлийцев.
"От лица разных персонажей ведется повествование, что-ли?"
Да, ведется повествование от лица разных персонажей
>это даже еще больший сенон
О-о-о да. Кроме шуток, ГЛ -- отличный сёнен. Очень хороший пример того, что в рамках этого жанра более чем возможно создавать прекрасные произведения. В остальном считаю дискуссию излишней: не про ГЛ же речь идет.
>Тебе что не назови не будет конфликтом
Ну, нет: мне достаточно назвать конфликт и я признаю его конфликтом. Что такое конфликт, я несколько раз написал выше; привел несколько примеров из разных произведений и даже описал, почему твои примеры конфликтами не являются.
>причем тут вообще наука о знаках?
Внезапно: любой нарратив -- это система знаков. Знакомо название: "Морфология сказки"?
>У тебя двоемыслие в терминальной стадии
Читай выше. Несколько примеров с моей стороны должны были четко показать, что такое конфликт. Если ты этого так и не понял -- сорри, это не моя проблема.
>Например, со стороны элдийцев и марлийцев
Отлично! Хоть какая-то определенность. Впрочем, достаточно заменить слово "сторона" словом "ракурс" и вдруг резко становится очевидно, что ты подменяешь понятия. Стоило сделать это ранбше.
>Да, ведется повествование от лица разных персонажей
Бинго. Э-э-э, если я скажу, что это нифига не разные стороны (ракурсы) рассмотрения конфликта, ты придешь в ярость? Point of view -- это нормальный литературный прием; он может использоваться для раскрытия конфликта но отнюдь не обязательно подразумевает это. Повторюсь: конфликт -- это не развеселая войнушка. Например, в "Геке Финне" в некоторых сценах конфликт раскрывается с разных сторон при участии лишь одного Геккельберри.
Про Макклауда тут же отвечу.
>Не вижу у него научной степени или каких-то признаков
Три аналитические книги о комиксе, на которые ссылаются профессиональные комиксисты из разных стран -- это чушь собачья, видимо.
>говоришь о том чего не читал и чего не знаешь
Нет, я говорю о том, что читал и что знаю. Остальное я экстраполирю из известного мне. Если регулярная манга за 60 глав мне наскучила и показалась пресной я не куплюсь на заявления о "сюжетно-поворотном танце" и прочих таймскипах. Произведение должно быть целостным; если в середине книге фабула вдруг свернула на девяносто градусов и помчала в неведомые дали -- это плохое произведение. Такое допустимо в коротком формате: например, в трилогии "Кровь и мороженное" Эдгара Райта эксперименты с фабулой оправданы. Но когда сериал на середине становится чем-то качественно другим -- то грош ему цена.
Уфф. Возможно, через месяцок загляну сюда опять: вдруг ты чего интересного напишешь?
В предыдущем комментарии ты хейтил сеноны как жанр и это было минусом произведения для тебя. Еще + к демагогии
" Что такое конфликт, я несколько раз написал выше; привел несколько примеров из разных произведений и даже описал, почему твои примеры конфликтами не являются."
Нет, ты развел демагогию и в ответ на приведенные по аналогии с твоими примерами начал безаргументированно говорить что это не конфликты, при том что мангу ты не читал и следовательно не знаешь что да как.
"Внезапно: любой нарратив -- это система знаков."
Ну да, а люди дышат воздухом, а трава зеленая. Помимо литературных произведений знаками могут написать программный код или математическую задачу, причем тут ебаная морфология к обсуждению сюжета?
"Впрочем, достаточно заменить слово "сторона" словом "ракурс" и вдруг резко становится очевидно"
Становится очевидно, что ты просил в прошлом комментарии привести пример повествования от обеих сторон, но когда тебе его привели начинаешь вилять жопой и вдаваться опять в демагогию. Давай пруфани мне, что это не является стороной, это бремя лежит на тебе как на утверждающем
"Три аналитические книги о комиксе, на которые ссылаются профессиональные комиксисты из разных стран -- это чушь собачья, видимо."
Ну да, так оно и есть, даже при 50 аналитических книгах и статьях частенько бывает мусорная чушь и антинаучный бред, те же российские ученые неплохо так накручивают цитируемость за счет платных мусорных журналов. Короче не вижу причин считать этот источник хоть сколько авторитетным
"Произведение должно быть целостным;"
Вот ты и попался, с чего ты это взял? Произведение может быть каким угодно, и если 100 глав ты считал все происходящее говном, а на 101 понял что это величайший шедевр человечества, значит это величайший шедевр и 100 глав говна вполне могут быть заданы специально. Да и в анимах и мангах есть такое понятие как 2 сезон, арка и т.д., где сюжетом могут рулить как угодно, да вспоминаем ту же мадоку, вполне себе хороший пример.
>еще раз - причем тут литература и комиксы?
Читани-ка Скотта Макклауда. Который написал несколько аналитических книг о комиксах. Книги эти, кстати -- тоже комиксы, так что придраться вообще не к чему. И там внезапно автор (комиксист, если ты еще не понял) прямо говорит, что правила построения сюжета одинаковы для комикса, фильма или кинематографа.
Более того, нет НИ ОДНОГО источника, утверждающего что в комиксах другие правила построения сюжета. Помимо тебя, естественно.
Плачь, Алан Мур, playerro говорит, что ты все-время работал неправильно!
Не вижу у него научной степени или каких-то признаков чтобы считать его авторитетом. Ты прав, построение сюжета везде обычное, но почему-то ты все равно ставишь свои субъективные предпочтения выше, уже не говоря о том что ты говоришь о том чего не читал и чего не знаешь. Да, я согласен, в принипе 1 сезон титанов хороший, 2 немного скучноват, где ты и закончил, но 3 сезон и таймскип выводят титанов и весь сюжет на совершенно иной уровень, в принципе делая их наверно топом из всех аниме вышедших за год
Если для того, чтобы добраться до "соли" произведения, мне нужно прочесть >50 глав -- то это плохое произведение. Как говорят театралы, "затянута экспозиция".
А я, все-таки, не настолько плохо отношусь к "Титанам": экспозиция и завязка основного сюжета там дана в первом десятке глав, что вполне нормально для "регулярного" чтива. Да и с кульминациями и развязками сюжетных арок автор не портачит. Так что оч-чень сомневаюсь, что на середине произведения фабула сделала резкий поворот на 90 градусов. Обычно это -- признак плохого произведения; "Титаны" же в своей нише весьма неплохи.
Может быть дело в дороговизне хорошей анимации?
Экшон с лесбухами здесь как алкоголь в ромовом торте: есть, важен, но напиться сложно.
ЦА предпочитает вещи попроще. Ну или те, в которых глубина произведения не мешает его поверхностному восприятию -- как в "Футураме", например.
А тут вещь уровня "Князя света" или "Созданий света и тьмы". О чем говорить, если даже "Амбер" пока не экранизировали? А он как-то попроще для восприятия.
>существует ли аниме
По эмоциональному фону, КМК, наиболе близок первый сезон "Темнее черного". Еще GitS, конечно-же, сразу вспоминается.
И Бибоп. Абсолютно разные вещи, разная ритмика и интонация. Но вот эта нота безысходности, с которой все уже смирились, у них общая.
http://old.reactor.cc/post/3142492
Эх, теперь меня редко пинают, это плохо для перевода.