Ъоьогло Итак, ты пришёл украсть мои сокровища... Зачем запасаюсь золотом? С тех пор как федераль / skeletonclaw :: золото :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

А доспех одел, чтобы по-понтоваться.

Ну с биологической точки зрения - золото есть приманка для человеков, то есть потенциальных жертв для хищника.

ну надо же, а мозгов у него действительно как у ящерицы.

1. Вы почему-то хотите видеть "больших и злобных дядь, которые могут рисовать деньги", в то время как есть просто субъекты денежных отношений разного уровня.
2. "Печатание денег" государством представляет собой выдачу денег под процент (ставку рефинансирования). То есть, любой может создать деньги из ничего, просто взяв кредит. Банки просто ближе к кормушке в том плане, что для них этот процент ниже (благодаря тому, что к ним "больше доверия"). Недавно ФРС второй раз понизила ставку - это как раз и значит "смягчение" в том плане, что "денег в экономике станет больше, потому что больше людей захотят их брать", а кое-где ставка и вовсе отрицательная "ну, возьмите у нас денег, только сделайте с ними что-то полезное, ладно? (инвестируйте в новые производства-> рабочие места и т.д.)".
3. Проблема "веры в деньги" появилась не с появлением бумажных денег, которые есть типа "необеспеченный обман". Вам почему-то кажется, что золото - это какая-то безусловная материальная ценность. А если вы подумаете, то потребительская стоимость золота для человека, скажем, пятого века до н.э. (спасибо, Железный век) было мизерным. До появления промышленности, электроники и т.д. золото кроме "понтов" и средства денежного оборота не имело пользы для человека. Ну да, из золота можно сделать доспехи (тяжелее и хуже, чем железные), всякую утварь (но ее же можно сделать и из чего-нибудь другого, более практичного), оно блестит (сам факт красоты блеска может быть вполне следствием тех же "понтов") и т.д. Но, по факту, золото нельзя съесть, нельзя выпить.
"Вера в деньги" поддерживается своего рода общественным договором "я беру с тебя за мои имеющие потребительскую стоимость товары вот эту штуку. но я должен быть уверен, что общество, когда я захочу, даст мне нечто, имеющее потребительскую стоимость для меня. а иначе, зачем мне отдавать полезную еду и вещи за странную блестящую каменюку"? Ценность золота поддерживается общемировым признанием как денежного эквивалента, связанным с его редкостью/стабильностью - удобством для обращения. Это очевидная "вера" и "идеальный элемент в общественных отношениях" с самого-самого начала (как это и рассказал для всех Маркс, основываясь на диалектике, то есть, выискивая сущностное противоречие в предмете).
Очевидным образом, другой предмет (хоть ракушки, хоть алмазы, хоть бумажки) могут быть подобным денежным эквивалентом - как это часто и бывает со всякими валютами немецких деревушек (идея "свободных денег" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8), фантиками фермеров (например, "колион" (https://www.gazeta.ru/social/2015/07/01/6863377.shtml) - ведь что, по сути сделал этот дядя? сделал деньги из ничего - то, за что вы ругаете банки и государство).
4. Критика кредитов/инфляции/штампующего деньги государства выявляет в вас совковое и патерналистское мышление. Вместо того, чтобы воспринимать возможность печатать деньги и брать кредиты как основу для формирования капитала (а капитал - это не золото/богатый дом/куча потребительских вещей, капитал - это по определению то, что способно прирастать - то есть, средства производства), вы начинаете хаять то, что подрывает ваши возможности "заработать-потребить". А надо еще и "думать, как бы использовать денежки, чтобы купить штуку, которая позволит больше зарабатывать". Скажем, рабочий без станка может зарабатывать 25к. А если бы у него был станок, то он бы зарабатывал 200к (присваивая всю ценность того, что он делает), делая совершенно ту же самую работу. Проблема в том, что станок стоит миллион, и рабочему негде взять эти деньги, потому что ему только что стукнуло 18, родители денег не дали, общество на субсидии не расщедрилось. Откуда этому человеку взять бабло? Правильно, кредит! Который появился из денег, которые получил банк, создав их из воздуха с участием государства под обязательство выплатить процент в размере ставки рефинансирования.
Если вы посмотрите "Волк с Уолл-стрит", вас может удивить, почему "тупые американцы" несут свои кровные во всякие стремные конторы, продающие акции. Да потому что они умные, и понимали (по крайней мере, тогда), как и первые "протестанты с духом капитализма", живущие скромно, но владеющие огромными фабриками, что каждую заработанную копеечку надо не потреблять, а нести на алтарь повышения собственного капитала (не "построить красивый домик", а "купить новый станок"). Акция - не самый лучший способ иметь капитал, но хоть какой-то, если у тебя нет сил и времени поднимать свое дело.
У нас в стране построили не "капитализм", а "индивидуализм и либерализм", а это разные вещи. У нас принято "вкладывать в себя", а не в капитал. Заработал денег - купил осетринки, съездил в отпуск, починил унитаз, а не купил акцию или долю в своей автомастерской. Проблема в том, что на западе уже прошли стадию накопления капитала, и могут себе позволить уже потреблять, а у нас решили сразу пройти этот этап. И вместо того, чтобы реально иметь отношение к средствам производства - например, получить долю в нефтяных вышечках, мы тешим себя идеей, что "природные богатства принадлежат народу". А там сидят и радуются - вот, хорошо, не пытаются конкурировать с нами в управлении и получении реальных богатств, проистекающих из эксплуатации капитала (советский союз мог держаться на рабочих, потому что в начале 20го века доля рабочей силы в производстве была высока, а сейчас - автоматизация/роботизация/дорогие машины, и дай бог 20% зависит от реальной работы человека).
В общем, учите матчасть и пытайтесь получать реальную долю в управлении, а то вас так и будут продолжать мутузить на митингах.

Джоевские экономические экперты самые лучшие.

В Thronebreaker, гномы собирают бабло/драгоценности, чтобы при начале войны с кем-то обрушить их экономику резким вводом огромного количества денег (которые они собирают) в оборот.