là i ¡ / Г■• -»•- ^ __ _ . ¡рг 'NAa ÿcSxQffl
■Г^Як «v. I : /, ШШйГ nF fff7“" ::^.-Д’ _, . '••;й • 7 •* к;-, с* f.
•к 1 - W'Ä[ '¿1- .
f>?vyU % ''(ШШш f(^ 3?. -^1 H шШТ'''
ix^Mà. * ^■-шШ' „. - ^jjST. д^И' j|
J f ¿£¡ ЩЙ£ .-■ JCry/¿»i'' n>; ^блйИяг*’. -*■ SI* •• ЩШГ *
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1105667.html
Вот неплохое видео о том что и зачем там написано
2. Мане не хотел быть бунтарем и страдал от того что стал им против своего желания. в повседневной жизни он был спокойным буржуа и это ему нравилось: я читал сборник его писем друзьям и семье.
3. главная работа Мане не "Бар Фоли-Бержер" а "Олимпия", тут не о чем говорить
Бар Фоли-Бержер, я считаю главным произведением перевернувшим мир, потому что то главное что там нарисовано это то чего там нет. Эта картина настолько двоична в своей натуре что то что хотел донести до зрителя автор находится между этими двумя положениями. Да, на картине находится одновременно два мира, немного отстраненной передней фигуры которую застали в момент когда вокруг никого нет, и отражения где она же "работает" продавая все что может. Но ни того, ни другого мира на этой картине нет. Фронт практически нереален по композиционным соображениям, а отражение оно лишь то что мы хотим видеть. Это наши мысли о фронте, а значит их тоже нет. Так что в итоге мы и получаем что вся это фантасмагория и смешение реальности с вымыслом и есть то что хотел изобразить художник. И именно это стало переломным моментом в искусстве. После нее импрессионисты стали писать уже именно это смешение реальности и его отражение. Вместо простых и понятных композиций, как это было в той же Олимпии
а кто еще?
1. мадонн рисовали тупо потому, что их заказывали. позже начали заказывать портреты, парадные сцены и тд.
почти до середины ХIХ века художник был исключительно ремесленником выполняющим заказ. с ХVII века уважаемым, но ремесленником.
2. русское искусство вплоть до начала ХХ века в принципе третьесортное, по нему ни в чем не разберешься.
3. ничего новаторского в замене мифологических сюжетов на социальные нет. сюжет в принципе не имеет отношения к живописи. важны цвет, свет, пространство и тд, т.е. важна живопись.
у передвижников со всем этим было очень грустно. их "картины" это по существу иллюстрации из тогдашнего учебника социологии, так же как в учебнике биологии рисуют взаимодействие двух динозавров например, пытаются наглядно показать теорию чего-то. и с тем же художественным качеством. у репина кстати был талант мирового уровня, но он увяз в этой социологии и так и остался в загончике местных агитаторов от живописи. ближе к старости он это понял и очень ругался на журналюг которые когда-то подбивали его на иллюстраторство исторических и социальных тем.
4. импрессионисты писали реальность. для этого даже тащили весь скарб на себе на пленэр, а это тяжело.
5. с конца 50ых-начала 60ых ХХ века искусство в коме. может вообще умерло. художники, галеристы и искусствоведы рассказывают что это не так. они врут ради денег
Так вот от этой войны все и пляшет. Если раньше писали библейские сюжеты, потом сказали что это не интересно давайте современность. Изменилось содержание при той же форме. Это уже шаг. Дальше говорят форма не та, давайте писать по другой методе и вообще надоел этот пафос, айда пейзажи. Так появились импрессионисты. Потом приходит Малевич и говорит что плевать что вы там нарисовали. Мой черный квадрат это тоже искусство и пишет об этом трактат. Так мы перешли к высокому содержанию при нуле формы (черный квадрат, это просто квадрат). И так во всем. Так и развивается искусство, кто то приходит, заявляет какую нить вещь и говорит. Теперь будет так. Другие смотрят, проникаются или наоборот отвергают и делают другое. Вот так искусство и развивается
вот например великодушие сципиона в пушкинском. там длинная нравоучительная история.
передвижники не внесли вообще ничего нового, кроме социальщины в историях, и то в европе она уже тоже была
тот же импрессионизм возник раннее 1917го, но классицизмом не был. а были еще постимпрессионизм, фовизм, кубизм и много чего. малевич.
похоже ты называешь классицизмом все что сам считаешь "классическим", а между тем это название совершенно конкретного стиля с конкретными временными рамками.
тебе надо бы подтянуть матчасть