Ещё чуть-чуть и будем выращивать себе детей.
Еще на тему
Ещё чуть-чуть и будем выращивать себе кошкодевочек*
И лисомальчиков!
Это что то новенькое.
А потом они взбунтуются и убьют всех человеков.
И хер с ними.
Порой кажется что кто угодно будет лучше нас.
Историю своей страны почитай. Любой страны. Планеты этой. Перестанет казаться. Всем бы советовал.
Спасибо за новый фетиш
Правильно. НАХЕР ДЕТЕЙ!
"Нахер", а не "на хер"
самое время заняться пересадкой мозга!
Не мы, а специалисты - и не тебе, а богатым дядям из преступных синдикатов. А ты даже ребенка в сексуальное рабство продать не сможешь, ибо спрос упадет.
а как на счет выращивания тупа мяса в пакетике, без головы ног и костей... например 10 кг шмат мяса криля, или тунца какогонить..??
Только мясо? Ты слишком узко смотришь.
Хорошо, но потом съесть!
у муслимов этим давно промышляют
говорили же, что их наука впереди всей планеты
криогенное исследование, коллега
Что за хуйню я прочитал, хуже ванильных цитаток....
Автора глянь.
А остригание, кроме гигиенического смысла ничего не имеет. Обрезание, кстати, тоже.
А остригание, кроме гигиенического смысла ничего не имеет. Обрезание, кстати, тоже.
Ванильные - охуеные истории!
Охаляльные истории.
аллаху акбар!!
Когда-то так и было у арабов, но ислам их довольно быстро скатил до уровня говноедов. Так же в европе было, христианство довольно быстро помножило науку на ноль.
там обучали "правильным" догмам, а инакомыслящих наказывали и подвергали острасизму
То есть, по-твоему, изначально учёные были неграмотными?...
Научить читать и писать - это ещё не привить любовь к науке или к постижению мира. Научили читать, чтобы Библию штудировать мог, а писать - ради переписывания книг(это как вариант, печатный станок если и появился, то вряд ли вошёл в широкий обиход).
А потом учёные появились сами собой, вот их всех прямо преследовали и сжигали, всех и каждого (не надо мне тут только про Джордано Бруно).
Многие учёные очень религиозны и им вера в бога никак не мешает в работе
Многие учёные очень религиозны и им вера в бога никак не мешает в работе
Можно пример учёных, и метод определения уровня влияния религиозных убеждений на результат научной деятельности в студию, иначе правила ты знаешь сам.
Ньютон, Коперник, Галилей. Да мне поебать какое влияние на на их деятельность это оказывало, главное что не мешало.
Очень модно нынче пиздеть на религию и быть мамкиными атеистами, но по сути религия сделала больше хорошего чем плохого и для науки и для общества. Для науки- удерживала какой никакой уровень образованности населения, для общества- заставляла тупых дебилов слушать правила, которые они не хотели соблюдать.
И нет, не религия загнала человечество в средневековье, а бесконечные войны, религия же просто участвовала в тусовке
Очень модно нынче пиздеть на религию и быть мамкиными атеистами, но по сути религия сделала больше хорошего чем плохого и для науки и для общества. Для науки- удерживала какой никакой уровень образованности населения, для общества- заставляла тупых дебилов слушать правила, которые они не хотели соблюдать.
И нет, не религия загнала человечество в средневековье, а бесконечные войны, религия же просто участвовала в тусовке
К сведению, даже Дарвин не был атеистом. Он просто попытался объяснить методологию развития.
Ну с Дарвином сложно, я вначале его тоже хотел написать, но решил, что лучше 100% примеры
Ну зашибись. Для средневековья может и так, но сейчас двадцать первый век и твои "лапти из коры" пора выкинуть, потому что в нвше время, несмотря на былые их заслуги в дремучие времена, они устарели и мешают в любом из смыслов.
Объясни, с практической точки зрения, запрет убийства.
Нежелание быть убитым например?
Воякам это расскажи, которые убивают, чтобы не быть убитыми. То есть действует не запрет, а разрешение.
А если не поймают? А если ты убьешь всех, кто мог убить тебя в ответ? Почему нельзя то?
Шоб мы тут друг друга все не поубивали.
История войн с тобой не согласна.
Я и не спрашивал вроде что сделала религия, и не говорил что она плоха, и не говорил ничего про средневековье, я лишь уточнил как ты понял что не мешала. Потому что для меня это нихуя не очевидно.
для меня очевидно, что не мешало = не оказывала отрицательное влияние.
И выходит что ты вроде как и не ебёшь как влияло и точно уверен что знаешь.
для меня очевидно, что не мешало = не оказывала отрицательное влияние.
И выходит что ты вроде как и не ебёшь как влияло и точно уверен что знаешь.
Справедливости ради, всегда в толпе человечков появится хоть один засранец, которому интересно, как это все работает
Пишешь так, будто среди детей никто не разбирает игрушки, чтобы посмотреть устройство, кроме отдельных засранцев.
Но не из всех детей не получаются научные засранцы
Ну да, если преследовать и сжигать 99 человек из 100, то всё охуенно, один же останется. Ништяк, продолжаем.
А подумать, насколько быстро продвинулась бы наука и всё с ней связанное при отсутствии гонений, ты пробовал?
А подумать, насколько быстро продвинулась бы наука и всё с ней связанное при отсутствии гонений, ты пробовал?
А ты подумал насколько много людей бы творили хуйню и жили как животные если бы их не пугали загробной жизнью и мужиком на небе, который знает, что ты- пидор, делаешь и потом будет тебя вечно пытать. Так что не воруй, не убивай, уважай старших,мне самоубивайся, будь добрее и люби хотя бы людей из своего села
Для этого и существуют законы, еще со времен Древнего Рима.
И на заметку - далеко не все религии пугают загробными вечными пытками, и ничего, живут как-то.
И на заметку - далеко не все религии пугают загробными вечными пытками, и ничего, живут как-то.
Законы существуют со времен Месопотамии. Законы всегда сопровождались религией, что бы доходчивее было. Все религии так или иначе манипулируют смертью и тем, что будет с тобой по ту сторону, будь то буддизм, где ты будешь вечно страдать катаюсь по колесу Сансары или вера в Одина, где ты должен быть нормальным мужиком или будешь безликой тенью, пока нормальные мужики бухают и дерутся
Но именно римское право стало основоположником многих современных систем.
Ты путаешь хвост и собаку. Законы сопровождались религией только потому, что религия была развита и замены ей не было. Тем не менее законами можно вполне эффективно заменить религиозные правила поведения.
Можешь предложить религиозную замену науке? Хотя бы в повседневной жизни - начиная от медицины и заканчивая компуктером, за которым ты сидишь.
Ты путаешь хвост и собаку. Законы сопровождались религией только потому, что религия была развита и замены ей не было. Тем не менее законами можно вполне эффективно заменить религиозные правила поведения.
Можешь предложить религиозную замену науке? Хотя бы в повседневной жизни - начиная от медицины и заканчивая компуктером, за которым ты сидишь.
И вот еще что. Религиозной замены науке не будет - это факт. Но вот что хочется сказать: "Вполне эффективно" заменить не получится, потому что бля некоторых смерть, или тюрьма - не страшно, но вот "Гиена огненная и вечное мучение" это весомый аргумент, что бы не творить хуйни.
И ты это знаешь, потому что...?
Всем насрать на законы, если никто не может покарать за их нарушение
Не было бы гонений - было бы так же как и сейчас. Тут схема в том, что исследовали как раз из-за того, что гнали.
А не будь бы религии - сидели бы еще в каменном веке, ну, или если повезло бы, то в средневековье.
А не будь бы религии - сидели бы еще в каменном веке, ну, или если повезло бы, то в средневековье.
Где вы этой дичи набрались, просто интересно? Вас послушать, так все ученые прошлого - сплошняком диссиденты с подростковым поведением, назло маме уши отморожу. Предают анафеме - пойду доказывать гелиоцентризм.
Тебя не смущает, что научные достижения выглядят как временная экспонента? За последние 100 лет продвинулись в десятки раз больше, чем за прошлую 1000 лет. И ты при этом утверждаешь, что "было бы так же как и сейчас".
На чем твое мнение основано?
Тебя не смущает, что научные достижения выглядят как временная экспонента? За последние 100 лет продвинулись в десятки раз больше, чем за прошлую 1000 лет. И ты при этом утверждаешь, что "было бы так же как и сейчас".
На чем твое мнение основано?
Всё росло по экспоненте, и наука тоже. Население росло, а с ним и кольчевство изобретателей и ученых. Чем развитее и больше общество, тем быстрее оно и развивается. Свойственно, когда население было маленькое, и ему не было до науки, то и прогресса не было (средневековье), но потом постепенно проблемы начали решатся, а насиление рости, а с ним и рости прогресс. Тут простая схема - из на n число населения приходится 1 изобретатель, в начале 19го века население было скажем - 40000n, и свойственно, сколько у нас будет изобретателей?
Вот свойственно и залог прогресса.
Вот свойственно и залог прогресса.
А так же было бы как и сейчас, потому что население не росло бы, потому что не было бы "Объединяющего фактора".
Стоп, и как это соотносится с тем, что при отсутствии гонений (то есть целенаправленном снижении количества изобретателей и ученых) уровень развития был бы такой же, как и сейчас?
В твоей же условной формуле будет не 1 на N, а скажем 0.5 на n.
И правильно ли я понял - без религии люди перестали бы рожать детей, потому что не было б "объединяющего фактора"? А как насчет того, что немалое количество войн и потерь населения происходило по религиозным мотивам?
В твоей же условной формуле будет не 1 на N, а скажем 0.5 на n.
И правильно ли я понял - без религии люди перестали бы рожать детей, потому что не было б "объединяющего фактора"? А как насчет того, что немалое количество войн и потерь населения происходило по религиозным мотивам?
Войны, если покопаться, не происходят по религиозным мотивам, первостепенно идут экономические факторы, а религия всегда как оправдание.
А гонения это конечно все очень плохо, но блять, долбаебы есть во все века, тупые не любят умных это правдиво как с религией так и без нее
А гонения это конечно все очень плохо, но блять, долбаебы есть во все века, тупые не любят умных это правдиво как с религией так и без нее
Экономические факторы могут появляться на "верхних" уровнях, а когда мобилизованный кмет с рогатиной имеет в голове заброшенный религиозный мотив, то последствия совсем другие.
Конечно есть, но одно дело просто долбоебы, а другое - долбоебы-мракобесы.
Конечно есть, но одно дело просто долбоебы, а другое - долбоебы-мракобесы.
Они, экономические факторы, всегда стояли во главе всех основных конфликтов и прочих массовых мясорубок, везде шел передел сфер влияния, земель и прочих ништяков, где даже дремучие кметы могли поднятся по социальной леснице и получить надел, а то и вовсе заделаться в свиту лорда новообретенных территорий. И под каким соусом всё это движение подавалось или интерпретировалось, в т.ч. романистами девятнадцатого века, крайне любивших ударится в нечто возвышенное и напрочь оторванное от реальности, это уже совершенно отдельная история.
Любопытно, особенно про социальные лифты для всякой босоты.
Есть, к примеру, если медиавелистов почитать, немало случаев получения того же рыцарского звания и всех прилагающихся ништяков с последующим ростом, правда с оговорками по временным рамкам и некоторыми другими частностями.
При оговорках и частностях - это уже не социальная лестница, а удача.
Всегда есть место частностям и оговоркам в таких вопросах, только в данном конкретном случае они будут рассматриваться сугубо ретроспективно с конкретной привязкой. И чем более квалифицированный медиавелист, тем больше он выложит этих самых моментов, характерных конкретному периоду и месту, а так же не забудет упомянуть о тех вещах, что оказали как непосредственное, так и опосредственное влияние на формирование всего этого дела именно таким вот образом.
Претоден, это мамкин атеист. С ним спорить безполезно, а своё мнение он не поменяет. Продолжать спорить не имеет смысла. Просто пройдите мимо и продолжайте верить/не верить в Бога и тд.
Как я говорил, тупые не любят умных
Чтоб поменять мнение, нужны адекватные аргументы.
Пока что я вижу лишь кучу "экспертных мнений" из неизвестных источников, которые противоречат сами себе в одном же тексте.
И чсх я вообще не озвучивал своих религиозных предпочтений, но тут смотрю за меня порешали, как и во всем остальном обсуждении.
Пока что я вижу лишь кучу "экспертных мнений" из неизвестных источников, которые противоречат сами себе в одном же тексте.
И чсх я вообще не озвучивал своих религиозных предпочтений, но тут смотрю за меня порешали, как и во всем остальном обсуждении.
Разве все эти якобы арабские пиздатые достижения - не наследие Персии, которую эти самые арабы завоевали?
Только вот арабы в разные периоды времени, это сильно разные арабы, если ты понимаешь о чем речь. Ведь по сути там туева куча близкородственных этнических групп включенных в единую общность, которые в свою очередь довольно частно тасовались занимая на какой-то период доминирующую позицию по целому ряду причин и обстоятельств. Это почти как с египтянами, которые тоже крайне сильно отличались уже при Птолемеях от все тех же египтян, но которые жыли, к примеру, при четвертой династии.
Хорошая идея на самом деле, но кодить такое генетическое добро еще предстоит научиться...
У-у-у-у-у-у, я страшное ГМО!!!
Так никто тебя его жрать не заставляет. Мой продукты перед едой.
У тебя мозг рака. Следующий!
Коллега, посмотрите на его ник и аву, по-моему данный диагноз можно было поставить сразу же после первого коммента.
хотелось бы узнать способы накопления?
Ну, вообще-то действительно у многих ядов есть свойство не выводиться из организма естественным путём. Тот же ДДТ, который инсектицид, а не рок-группа, вреден именно при значительном накоплении, к чему более чем расположен.
Закон сохранения масс, ничто никуда бесследно не исчезает, а вылитые тонны гербицидов сделав свое черное дело вымываются в последствии к ближайшей части водосбора, откуда они естественно попадают дальше в более крупные реки/водохранилища. Мизерная концентрация и сезонность не дают возможности уморить за раз всю округу, но накапливаясь годами приводит к росту онкологии и других осложнений. Собственно такая же ерунда происходила с PFOA (теперь конечно же используется новый сертефицированный аналог, который вот совсем ни разу те же яйца только в профиль), который использовался на производстве тефлона DuPont и постепенно засирал округу.
Рак это такая рулетка, что он может развиться буквально из-за чего угодно и нихуя не важно были ли до этого у тебя вредные привычки, не были, жрал ты канцерогены или не жрал, раку похуй.
Дай знать когда твой организм научится усваивать гены из продуктов питания.
А может он круут из вахи
Вот ты когда-нибудь поразмышлять пробовал, а не глупости за дураками повторять? Например ты расхваливаешь свою фамильную породу коров, которая была выращена такой огромной и продуктивной твоими предками. Натуральным там кормили и все такое. Но эти твои предки сами и выводили "мутантов", когда тщательно отбирали кто с кем скрещиваться будет и закрепляли нужные вам признаки. А твоя опаснейшая химия которой нет в ростениях это что? Ростения сами производят в десятки раз сильнейшую химию, которой и пытаются бороться с известными им вредителями. Какой-нибудь дохера полезный зверобой по рецептам много где отпускают от его дикоц полезности? Промышленная химия, как правило концентрат, и это ее и опасность если ты ее из бутылки пить будешь. Но сделай такой же насыщенный концентрат почти из любого ростения и ты, выпив его, помрешь в разы быстрее чем при попытке осушить бутылку твоей классической в твоем понимании химии.
Не гмо, а раундап
Не самая практичная точка зрения, но в целом не лишенная смысла. Вероятность можно искусственно поднять или уменьшить, но шанс "выиграть" есть всегда.
Это нихуя не рулетка, есть много факторов которые уже известны и повышают его шансы
То есть не использовать канцерогенные гербициды нельзя? Или отслеживать их содержание в растениях? Есть дохуя вариантов
не поверишь, но картошку, которая не устойчива к раундапу заливают им же, только в большем количестве, разбив на несколько приёмов. сразу много нельзя, она сдохнет. таким образом, обычная картошка контактирует с ним ближе к этапу формирования клубней, чем пропатченная
Кстати, что НЕ является концерогеном? Дай ка небольшой списочек своих полезностей.
Ты сам сказал, что ГМ служит для подавления накопления канцерогенов, а потом говоришь, что у человека будет рак от ГМО. Ты с логикой дружишь?
Значит, что мы поняли исходя из видео:
1)Само ГМО не вредно, в отличии от гербицидов, которыми заливают поля.
2)Насекомые получили иммунитет к гербицидам. Виновато что? Гербициды и те, кто ими заливает поля. Как само ГМО влияет на тупость людей, которые используют большое количество гербицидов? Никак
3)Опять мировой заговор по распространению ГМО, чтобы корпорациям все было лучше.
4)Природа развивалась миллионы лет, потому нам не стоит вмешиваться. А почему это не стоит? Только из-за этого фактора?
1)Само ГМО не вредно, в отличии от гербицидов, которыми заливают поля.
2)Насекомые получили иммунитет к гербицидам. Виновато что? Гербициды и те, кто ими заливает поля. Как само ГМО влияет на тупость людей, которые используют большое количество гербицидов? Никак
3)Опять мировой заговор по распространению ГМО, чтобы корпорациям все было лучше.
4)Природа развивалась миллионы лет, потому нам не стоит вмешиваться. А почему это не стоит? Только из-за этого фактора?
Гербицид убивает растения и яжматерей
Инсектицид убивает насекомых и яжматерей
Запомни и больше не путай
Инсектицид убивает насекомых и яжматерей
Запомни и больше не путай
Спасибо, но я лишь повторял то, что было у комментаторов выше. Сильно в эту тему я не углублялся т.к не было повода. А теперь он есть.
Тогда и за картельный сговор, который конечно же, вроде как, и не заговор, но уже и нифига не честная игра в пасочки ;)
а еще есть фунгицыды о которых очень часто зыбывают, но которые так же убивают яжматерей =о.О=
Зооциды забыли, они самые лютые в убийствах яжматерей.
Устойчивость к гербициду это не значит что они его всасывают и игнорят, чтобы тебе потом подкинуть.
Так проблема не растениях, а в раундапе!
Неизведанные побочные эффекты - это ты аниме пересмотрел или рен-тв? Для "неизведанных поьочных эффектов" нужно, чтобы в мясе были "неизведанные побочные вещества", которые эти "неизведанные побочные эффекты" вызовут. Откуда в мясе они возьмутся? Процесс искуственного выращивания тканей подразумевает, что мы создаём питательную среду для них и условия, при которых днк выполнит свою роль и будет руководить процессом роста. Питательная среда - это обычные химические соединения, которые нужны тому же мясу для роста, никакой инопланетной зелёной светящейся жижи туда не добавляют.
без инопланетной зелёной светящийся жижи - неинтересно
ХИМИЧЕСКИЕ?
ААА БЛЯДЬ ХИМИЯ
Смертельный дигидрогена монооксид!
*задёргался в припадке*
Ты собираешься параллельно пожиранию этого мяса его себе пересаживать?
Из неизведанных побочных эффектов самым страшным будет то, что оно не вкусное. По крайней мере из всех попыток вырастить мясо отдельно от коровы обычно все упирается именно в это
Майонез и кетчуп это дело исправят
Ну тогда проще выращивать сразу кетчуп и майонез в пробирке. Исключить лишнее звено, так сказать. Мазик такой бывает опупительнй, что не грех и ложкой есть
Оо, а сейчас еще остался дикорастущий мазик?
Конечно. Кефирчик как-то отписывался о способах его добычи.
пельмени? с майонезом? фу блядь где вас такими делают
Согласен, надо с кетчупом
О вкусах не спорят
Мазик, кепчук и сметанка.
С вкусовыми вроде как уже норм, теперь над текстурой работают.
Тут да, " не вкусное " именно из-за текстуры. По идее если научатся выращивать мясо не "в пробирке", а именно в искусственной матке, то есть вероятность что и текстура и вкус будут нормальными весьма высока. Но возникает вопрос от Булгакова: если любая корова может нарожать телят обычным способом, то зачем нам делать это научным путем.( не помню как это формулировалось точно в собачьем сердце). С другой сторон корова которая носит теленка жрет-срет-выделяет углекислый газ, а искусственная матка нет, хотя наверняка отходы от искусственной матки будут и не факт , что они не будут токсичнее чем обчная буренка.
К слову , когда то читал , что коров в мире около 11 лярдов, если прикинуть сколько они жрут и пьют, то таким вот образом высвободится очень много ресурсов, ведь тогда на пастбищах можно выращивать мандаринки, а про воду я вообще молчу, 40% населения земли испытывает недостаток воды. Так что даже если отходы будут вреднее, мы все равно останемся в плюсе, ну если только у них вместо крови не будет кислоты или чета типа того.
сейчас основная масса коров находятся в коровниках, бывают даже многоэтажные..
а не на пастбищах.
так что не катит - "вот образом высвободится очень много ресурсов, ведь тогда на пастбищах можно выращивать мандаринки,"
мандаринки хреново растут в коровниках.
для мандаринок надо или на улице их сажать, или гидропонику строить. и коров можно не трогать. мест под гидропонику полно, вон в израиле даже в пустыне, в теплицах, растят помидорки и прочую зелень.
а пустынь вроде как полно на планете
а не на пастбищах.
так что не катит - "вот образом высвободится очень много ресурсов, ведь тогда на пастбищах можно выращивать мандаринки,"
мандаринки хреново растут в коровниках.
для мандаринок надо или на улице их сажать, или гидропонику строить. и коров можно не трогать. мест под гидропонику полно, вон в израиле даже в пустыне, в теплицах, растят помидорки и прочую зелень.
а пустынь вроде как полно на планете
Но коровки в коровниках что то пьют и едят. А корм для них как раз и растете на лугах.
на полях. и тоже не получится сказать что что-то там сильно освободится. там всё в дело идёт, вырастили кукурузку, зерна людям. остальное в переработку, на корма, силос и коровкам.
вырастили пшеницу, зерна людям, остальное сено-солому в переработку и коровкам.
всё что можно оптимизировать, там уже десятки лет назад оптимизировали.
и если вдруг какой то фермер-гений придумает там что-то новое, то ему можно выдавать нобелевку в сельском хозяйстве.
а вот такие бредовые идеи, коровок нахуй, а на лугах апельсинки выращивать, выдумывают люди далекие от сельского хозяйства, и ни разу не бывшие за свою жизнь в деревне, даже на каникулах.
они молоко только в заводской упаковке видели, а крову в рекламе молока, на красивом альпийском лугу.
вырастили пшеницу, зерна людям, остальное сено-солому в переработку и коровкам.
всё что можно оптимизировать, там уже десятки лет назад оптимизировали.
и если вдруг какой то фермер-гений придумает там что-то новое, то ему можно выдавать нобелевку в сельском хозяйстве.
а вот такие бредовые идеи, коровок нахуй, а на лугах апельсинки выращивать, выдумывают люди далекие от сельского хозяйства, и ни разу не бывшие за свою жизнь в деревне, даже на каникулах.
они молоко только в заводской упаковке видели, а крову в рекламе молока, на красивом альпийском лугу.
Сена с пшеничного поля не будет, вообще. Соломой кормят скотинку в самые голодные года, лишь бы она не сдохла. А вот чтобы коровка доилась хорошо, илипривесы были матерые, ее кормить нужно всякими ништяками типа силоса или комбикормов (которые состоят из смеси пшеницы и прочей ржи), которые занимают овердухуя пахотной земли.
Я в свои 47 годиков пожил в свое свое время у бабки в деревне, в Корчинском совхозе, пожрал дохуя кукурузы и гороха с силосных полей. К чему это я? Ах да. Селянин ты ниочинь.
Кстати, кукуруза в Алтайском крае выращивали раньше только на силос. Не вызревает сука этакая, приходилось жрать зеленой.
Я в свои 47 годиков пожил в свое свое время у бабки в деревне, в Корчинском совхозе, пожрал дохуя кукурузы и гороха с силосных полей. К чему это я? Ах да. Селянин ты ниочинь.
Кстати, кукуруза в Алтайском крае выращивали раньше только на силос. Не вызревает сука этакая, приходилось жрать зеленой.
Селянин ты ниочинь. - полностью согласен. я только пару раз на каникулах был.
если кукурузе не вызревает, думаю что и апельсинки там тоже не смогут. или смогут?
если кукурузе не вызревает, думаю что и апельсинки там тоже не смогут. или смогут?
К тому же , не знаю как сейчас, но еще совсем недавно было следующим образом, один год на поле растут злаки, на следующий земле дают отдохнуть, а заодно выпускают туда коров и прочий скот на кормежку, а заодно и поудобрять землю, а насчет коровников, это у крупных предприятий, а фермеры до сих пор выпускают коров на пастбища, я в селах все детство отдыхал, так что если за последние 10-15 лет все кардинально не изменилось, то миллиарды коров из малых хозяйств, а также принадлежащие простым селянам все также гуляют днем, а уже к вечеру в коровник.
Я кстати в детстве самолично пас овец в селе и с одной только моей улицы набиралась нехилая такая отара под сотню , а то и более голов, там молодежь по очереди пасла и овец и коров и даже гусей. Коров пасли ребята постарше, но только у моего деда было порядка 20 коров, но в основном это были черные мохнатые ... не знаю как по русски, по осетински "камбес"называются, смахивают на африканских буйволов, только помельче, так что не надо мне тут, я не раз и не два на баранах родео устраивал, а не то что вблизи их видел.
Я кстати в детстве самолично пас овец в селе и с одной только моей улицы набиралась нехилая такая отара под сотню , а то и более голов, там молодежь по очереди пасла и овец и коров и даже гусей. Коров пасли ребята постарше, но только у моего деда было порядка 20 коров, но в основном это были черные мохнатые ... не знаю как по русски, по осетински "камбес"называются, смахивают на африканских буйволов, только помельче, так что не надо мне тут, я не раз и не два на баранах родео устраивал, а не то что вблизи их видел.
С хуя это не вызревает?
В итоге мне кажется должен получиться условный "бицепс" в пакетике с питательным раствором, к которому подключены электроды чтобы он "качался". В идеале, после отключения электродов получаем готовую упаковку и в магазин.
А у фарша есть эта самая "текстура"? Просто я лично мясо не воспринимаю, если оно хорошо не переработанно.
КАК я понимаю есть. Сравни перекрученные на фарш яблоки и мясо, текстура разная будет. Ну это мои предположения. Хочешь больше - гугл в помощь. Я мельком видел даже видос где гамбургер с этим мясоим пробуют.
Твои доводы звучат достаточно убедительно - я тебе верю.
Плюс 20 харизма и рад-сопротивление?
так органы же отдельно выращивают, не?
Пока что в рамках экспериментов и не полностью. Как только речь заходит о чем то более сложном, чем однородный кусок ткани, начинаются проблемы.
а "10 кг шмат мяса криля, или тунца какогонить..??" - это не однородный кусок ткани?)
Насчет криля наверно попроще, но стейк тунца - мышечные волокна, с этим как раз проблема. То что сейчас получается хорошо - уровень нагетса, ну и цена все еще не столь рентабельная.
Я что то припоминаю, но там типа вырастили ухо на мышке или что то на подобии, короче оно не само по себе выращивается, а на чем то\ком то другом, но инфа не 100%.
Это не просто хорошая, а отличная идея. Во-первых - это гораздо выгодней, чем кормить, растить и ухаживать за скотом. Во-вторых - это более гуманно, так как, чтобы заебашить шашлык, никого убивать не придется.
Но, эта идея явно не для России, где, в целях удешевления белковой продукции, во все пихают пальмовое масло. Страшно представить из чего они будут выращивать мясо.
Но, эта идея явно не для России, где, в целях удешевления белковой продукции, во все пихают пальмовое масло. Страшно представить из чего они будут выращивать мясо.
Идея популярная, но пока что слишком дорого. Куда дешевле скормить потребителям "идентичную настоящему мясу" сою с капустой и надавить на мораль рассказами о том что фермы жестокие и уничтожают атмосферу если начнут капризничать.
Мне вот всегда было интересно как они(зоозащитники) себе это представляют, ну вот к примеру весь мир отказался в один прекрасный день от мяса, дальше то что, они хоть осознают, что всех этих животных придется истребить, потому что если их просто выпустить, то они начнут размножаться и просто сожрут всю растительность, которую кстати нам предлагают в качестве замены мясу, плюс из за обилия травоядных начнут плодится и хищники. Кто нибудь слышал их предположения по этому поводу?
Зачем это делать одномоментно. Повышаем налоги растет цена падает спрос сокращается производство. Старых коровок съедят новых не размножают, фермы закрываются. Натуральное мясо останется только для богатых фриков типа тех что держут лошадей, прислугу и яхты.
как только мясо из пробирки станет дешевле натурального, никаких налогов повышать не надо будет.
Это ты конечно правильно говоришь, что "постепенно", но я то говорю не он нас, я говорю о тех кто хочет что сразу, ты думаешь их устроит вариант постепенного отказа от мяса, это же не один год займет, они вон у ресторанов акции протеста устраивают, а ты тут про логику рассуждаешь.
А ты думаешь что они состоят только из орущих фриков?
Лет через 20 - обязательно. Технологии уже сейчас есть. Но пока дорого слишком, т.е. экономически нецелесообразно.
Ух бля
Так и не дочитал эту мангу
Проблемно получить именно кусок, как только толщина клеток становится слишком большой, клетки внутри "мышцы" начинают отмирать, надо колхозить к этому кровеносную систему или выращивать в виде взвеси, а потом печатать стейк, геморно это пока что
А где тут почки? Материнский организм берет на себя выделительную функцию плода. Однако тут этого нет
эм-м...материнский организм обеспечивает плод питательными веществами. всякая ненужная херня - отфильтровывается и передаётся через пуповину матери (а сам мелкий тем временем радостно ссыт в околоплодные воды и пьёт их). в этой схеме, насколько вижу, матери не предусмотрено, но, подозреваю, что космическая радиация таки учтена - и кровь фильтруется.
И потом сразу на прилавок
Из утробов матери в могилу
И утроба матери и магила - это один и тотже покет.
Почему блять, для кого, почему это законно такого мелкого убивать!?
Жалко, конечно, но чертовски вкусно
Да не то чтобы жалко или страшно... Я, скорее, не понимаю и не принимаю как люди соглашаются с этим явлением.
Там, да, оборот жатвы животных огромнейший, но выросших. Я не знаю какое оно на вкус, но честь не даст себя променять на хороший вкус.
Там, да, оборот жатвы животных огромнейший, но выросших. Я не знаю какое оно на вкус, но честь не даст себя променять на хороший вкус.
То есть, не дали бедному пожить по-свински - это тебя расстраивает?
У поросят, телят итп мясо очень нежное. Мышцы еще не успели нормально поработать и огрубеть. Просто 1 раз попробуй и обычный кусок говядины тебе после будет казаться куском подошвы от шлепок.
Для начала попробуй купи вырезку (свежую) и мясо с лопатки. Разница будет чудовищная. Потом переходи на поросят.
Для начала попробуй купи вырезку (свежую) и мясо с лопатки. Разница будет чудовищная. Потом переходи на поросят.
О, чувак, я много разного мяса ел, я знаю что такое "нежное" мясо. Но мелких не ел (хотя, может и ел, но не знаю!).
В любом случае, я свою позицию озвучил выше. Я не моралист, дело не в том, что мне жалко, или что я изменю отношение из за вкуса.
В любом случае, я свою позицию озвучил выше. Я не моралист, дело не в том, что мне жалко, или что я изменю отношение из за вкуса.
На современных животноводческих предприятиях свинки и прочая живность живут так, что гуманней ещё поросёнком забить.
Ну, я общался с ребятами, которые трудятся на ниве массового разведения свиней, рассказывают, что поросят проверяют на целесообразность их откорма, не знаю уж по каким критериям. Если поросенок к откорму нецелесообразен - то молотком по лбу - и в крематорий. Может быть, здесь та же хуйня, только вместо крематория их отправляют на прилавок для гурманов. Ну и нормативы чуть построже, наверное. Если рассматривать эту хуйню как отходы производства, становится немного легче. Хуй знает, короче. Нужно мнение специалиста.
Или органы.
все мы щас в матрице, во сне.
спросите зачем такие сложности? не из-за электричества.
потому что мясо и мозги вкуснее когда они что-то делали, развивались, хотя-бы даже в матрице.
а потом под нож и на прилавок или на стол хирурга извлекать органы.
спросите зачем такие сложности? не из-за электричества.
потому что мясо и мозги вкуснее когда они что-то делали, развивались, хотя-бы даже в матрице.
а потом под нож и на прилавок или на стол хирурга извлекать органы.
ну тут все проще,нет никаких штекеров,никакой виртуальной реальности.Зачем тратить на это ресурсы? Организм просто в анабиозной коме и ничего не соображает и беспомощен.
Это ты сам придумал?
а еще мясо вкуснее, когда ему сто лет в обед?
матрицей были средние века, когда мяско лет в 20 шло в дело
матрицей были средние века, когда мяско лет в 20 шло в дело
откуда ты знаешь, сколько твоей мясной тушке? пока ты спишь и тебе снится сон - во сне может пройти не один день, в то время как на часах - всего несколько часов. может за свою матричную жизнь - твоё тело успевает дожить лет до 10-15, а мозг, измученный столь сильным потоком обрабатываемой информации - умирает.
Гугл датирует картинку 2017 годом. Очень надеюсь дожить до времени, когда эту технологию запустят в массы и посмотреть, как изменится общество.
Это пока что можно применить разве что к недоношенным детям, матка всё ещё нужна, что бы сформировалось всё, что нужно, а доращивать готовое можно и в пакете
Я, как поборник научно-технического прогресса и фанат научной фантастики, не перестаю восхищаться подобными достижениями. Генная инженерия, искусственные нейронные сети, глубокий анализ БигДаты и тотальная слежка мегакорпораций, боевые дроны со все большей автономностью поведения... Наконец-то наш мир становится все больше похож на жутковатую киберпанк-антиутопию. Ура!
не беспокойся, веруны, стронники всего здорового и прочие аборигены не дадут киберпанк-антиутопии разцвести во всей своей фантастической красе на нашем веку, тормозя исследования и нововведения
а то и вовсе не дадут этому случиться, развязав мировую войну и отбрасывая человечество назад снова и снова
да, я как то не верю в людей, слишком мал процент желающих стать умнее, а не просто казаться ими
а то и вовсе не дадут этому случиться, развязав мировую войну и отбрасывая человечество назад снова и снова
да, я как то не верю в людей, слишком мал процент желающих стать умнее, а не просто казаться ими
Хз, хз. Все-таки есть какое-то смутное ощущение грядущего скоропостижного прыжка в какой-то феерический пиздец, слишком уж много новых факторов, которые одновременно прибыльны и потенциально-пиздецовы (и да, я знаю что такую тему толкают как минимум со времен античности).
Хотя, по правде говоря, я б ставил не столько на киберпанк-антиутопию, сколько на какую-нибудь адовую пиздецому глобального масштаба. Действительно: огромная популяция, огромная плотность населения, бОльшая часть которого живет практически в условиях средневековья. И таки у меня есть некоторые сомнения что начавшись пиздецома выкосит только страны третьего мира, которые не могут в медицину от слова "совсем". Как минимум, ебучие антипрививочники и дикари с антибиотиками делают опасными даже классику микробоэкстерминатусов прошлого, не говоря уж о какой-нибудь экзотике.
Пойду приму свои таблетки от паранойи и тревожности.
Хотя, по правде говоря, я б ставил не столько на киберпанк-антиутопию, сколько на какую-нибудь адовую пиздецому глобального масштаба. Действительно: огромная популяция, огромная плотность населения, бОльшая часть которого живет практически в условиях средневековья. И таки у меня есть некоторые сомнения что начавшись пиздецома выкосит только страны третьего мира, которые не могут в медицину от слова "совсем". Как минимум, ебучие антипрививочники и дикари с антибиотиками делают опасными даже классику микробоэкстерминатусов прошлого, не говоря уж о какой-нибудь экзотике.
Пойду приму свои таблетки от паранойи и тревожности.
Повышу тебе нагрузку на таблетки от нервозности информацией о том, что таблеток от паранойи нет
Да. Но есть таблетки которые тормозят мышление и от которых тебе на все похую.
Как лечение не подходят, но симптомы вполне снимают.
*Отпивает таблеток*
Как лечение не подходят, но симптомы вполне снимают.
*Отпивает таблеток*
Откусывать надо, откусывать!
*закусывать
После отмены дрсм мне аажется более вероятен сценарий локальной ядерной войны
26 апреля 2017
морозная свежесть
морозная свежесть
Радуйся хоть этому.
А где тут крипота?
Я пока не понял, что его там вырастили, а не упаковали, то таки была крипота.
Обкатывают технологию репродукции для освоения космоса и других планет.
От освобождения рожать от хуимразей.
наоборот жи
А что не так? Освободить девушку от паразита на 9 мес(токсикозы, вред для организма итд) - это ящитаю очень даже благое дело.
А потом появятся "Новые амазонки".
тогда уж сразу и матку удалить, а то каждые две недели кровотечение тоже не ок
Две недели? А не четыре разве?
может и четыре, не принципиально
Я конечно не специалист, но разве эта хуйня не от яичников? Да и если всю эту хуйню удалять, то гормоналка по пизде пойдет.
Можно видалить матку но ставить яичники
Но остановит ли это периодические кровотечения?
Естественно. Они же из матки. Нет матки нет проблем.
Охуенно, только вот матка нихуя такого не производит, а просто является транзитом для всей хуйни от яичников, которые продолжают работать. Куда они направляют всю эту хуйню?
Куда и обычно - гормоны в кровь. Яйцеклетки в брюшную полость. Там их как мусор распиливают на запчасти. Чего такого матка не производит? Может почитай про месячные хоть в той же Википедии.
гормоны как раз яичники производят, так что если их не трогать то вроде как все збс
то есть баба останется пизданутой, но тока из пизды течь не будет
то есть баба останется пизданутой, но тока из пизды течь не будет
Ёбаные вампиры опять разошлись
Отличный комментарий!