Подробнее
ОГО, КАК же УЖАСНО выгладит СТРАНА ИЗ-ЗА протестующих, столько рдзрушений, столько СТРАДАНИЙ. КОГДА БЫЛИ протесты?
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Living with HipsterGirl & GamerGirl,JaGo
Еще на тему
Комиксы Living with HipsterGirl & GamerGirl JaGo
Подробнее
ОГО, КАК же УЖАСНО выгладит СТРАНА ИЗ-ЗА протестующих, столько рдзрушений, столько СТРАДАНИЙ. КОГДА БЫЛИ протесты?
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Living with HipsterGirl & GamerGirl,JaGo
Подробнее
ОГО, КАК же УЖАСНО выгладит СТРАНА ИЗ-ЗА протестующих, столько рдзрушений, столько СТРАДАНИЙ. КОГДА БЫЛИ протесты?
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Living with HipsterGirl & GamerGirl,JaGo
Девчонки бы так не рисковали, а то коррупция может нанести удар и по независимым СМИ
Пруфы, что не существует попобавы.
Доказывают не отсутствие, а наличие.
Доказывают не отсутствие, а наличие.
Когда речь идёт о спорности существования какого-то либо объекта (независимых сми), доказывают их существование, т.е. утверждение, что они существуют. Не надо неуместных обобщений.
еще раз - доказывает утверждающий. отсутствие доказывают точно так же, как и присутствие. а так любимый пример с чайником рассела вообще не о том, вот тебе определение из вики:
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания (англ.)русск. (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем.
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания (англ.)русск. (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем.
А ты туповат, я погляжу.
ну то есть аргументов, по которым доказать отсутствие чего-либо нельзя - у тебя не нашлось? и кто тут туповат?
Нет, просто ты неспособен воспринимать ту информацию, что я тебе сообщаю. Если бы мог, твой коммент выше не был бы написан, потому что ты понял бы, что он никак мои слова не опровергает. Так что да, туповат тут ты. Прошу, не трать больше моё время на общение с идиотом.
так там нечего опровергать - утверждение без каких либо доказательств в стиле "я так хочу". многие теории/теоремы об отсутствии чего-либо доказываются от противного - и это очень употребимый метод. но раз какой-то хер на реакторе сказал, что отсутствие нельзя доказывать (еще раз, какие аргументы в пользу этого?) - то все, будем боготворить этот принцип. ага
Независимые СМИ - это миф.
Все СМИ от кого-то зависят, и продвигают идеи спонсора, что непонятного?
Все СМИ от кого-то зависят, и продвигают идеи спонсора, что непонятного?
При таком подходе нужно смеяться не с выражения "независимые СМИ" а со слова "независимость" в принципе
А что тебя смущает?
Люди сами выдумали слово "независимость", и вообще философия...
Но факта, что СМИ всегда были, и будут зависимы, от кого-то, это не не отменяет
Люди сами выдумали слово "независимость", и вообще философия...
Но факта, что СМИ всегда были, и будут зависимы, от кого-то, это не не отменяет
Да с хуя ли? Потому что школопендра с джоя так скозала?
Докажи отсутствие чайника рассела
См. также чайник Рассела, критерий фальсифицируемости Поппера.
Это для hodok'а, чтобы не обижался за перевод стрелок, а понял, почему он произошел.
Это для hodok'а, чтобы не обижался за перевод стрелок, а понял, почему он произошел.
стоило бы самому прочитать для начала:
"«Ча́йник Ра́ссела» — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания лежит на утверждающем."
а теперь внимание, кто тут первый что-то начал утверждать?
"«Ча́йник Ра́ссела» — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания лежит на утверждающем."
а теперь внимание, кто тут первый что-то начал утверждать?
В данном случае под утверждающим подразумевается человек, который заявляет о существовании или возможности чего-то. Для случаев, когда человек утверждает что чего-то нет или невозможно, такой подход не приемлем, поскольку упирается в ограниченность информации и всегда остаётся шанс, что "ты просто не нашел".
это почему? исходя из твоей логики и взяв в пример тот же чайник рассела - если я буду утверждать об отсутствии такового, ты возьмешь на себя бремя доказательств, раз уж ты считаешь что доказывать надо существование? или как это выглядит?
к тому же это очень частный случай существования бесконечно малого в бесконечно большом пространстве, а в данном случае мы имеем конечное количество СМИ, которые сравнительно легко каталогизируются и проверяются.
к тому же это очень частный случай существования бесконечно малого в бесконечно большом пространстве, а в данном случае мы имеем конечное количество СМИ, которые сравнительно легко каталогизируются и проверяются.
Выглядит это следующим образом:
Если человек утверждает что чайник Рассела существует, то он сам обязан привести доказательства
Если человек утверждает что чайника Рассела не существует, то в случае, если у него появляется несогласный оппонент, приводить доказательства обязан оппонент.
Это как раз общий случай. В случае с СМИ, мы действительно имеем конечное число, однако мы не знаем его и доступа к этой информации у нас нет. И какой-нибудь региональный "Вестник Залупинска" а котором знают только в Залупинске, может быть независимым, когда все остальные 10-20 тысяч СМИ зависимы. Мы не располагаем полнотой информации.
Впрочем, с существованием независимых СМИ я согласен, а доебался я тут чисто до ошибки в логике.
Если человек утверждает что чайник Рассела существует, то он сам обязан привести доказательства
Если человек утверждает что чайника Рассела не существует, то в случае, если у него появляется несогласный оппонент, приводить доказательства обязан оппонент.
Это как раз общий случай. В случае с СМИ, мы действительно имеем конечное число, однако мы не знаем его и доступа к этой информации у нас нет. И какой-нибудь региональный "Вестник Залупинска" а котором знают только в Залупинске, может быть независимым, когда все остальные 10-20 тысяч СМИ зависимы. Мы не располагаем полнотой информации.
Впрочем, с существованием независимых СМИ я согласен, а доебался я тут чисто до ошибки в логике.
нанести удар и по независимым СМИ — @ltmaster
Итмастер утверждает о существовании независимых сми.
/discuss
Итмастер утверждает о существовании независимых сми.
/discuss
только существование. НЕ невозможность. Чайник постулирует именно запрет на требование доказательств невозможности.
Так я ж вроде написал про возможность, а не невозможность. Ну типа если человек считает что что-то возможным, то это ему следует привести проверяемые условия условия, в которых предположительно будет реализовываться возможность. А с невозможностью да, всего не перебрать.
А сорь час ночи был промахнулся по комментарию( да это вашему оппоненту адресовано.
Вот так просто эмоции сковывают разум, а некоторые властители лениво пользуются этим, получая всё что нужно.
Пруфы что люди не продадут жопу за деньги
Во-первых пруфы что абсолютно все продадут. Во-вторых потому что купленные статьи за километр видно. И будь хоть одна такая среди всех публикаций издания - все виды дохода исчезнут.
А пруфы, что независимые СМИ существуют, будут?
А он не утверждал что они существуют.
Пруфы, что существуют независимых СМИ, ссылки на сами СМИ, где они друг друга объявляют таковыми не принимаются, потому За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
З.Ы. А вообще, твоё сообщение звучит 1 в 1, как предъява к атеисту, чтобы он доказал несуществование божества, при том что "доказательства" о его наличии есть только у заинтересованных источников (священные книги, заверения церковных служителей при отсутствии посторонних свидетелей)
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
З.Ы. А вообще, твоё сообщение звучит 1 в 1, как предъява к атеисту, чтобы он доказал несуществование божества, при том что "доказательства" о его наличии есть только у заинтересованных источников (священные книги, заверения церковных служителей при отсутствии посторонних свидетелей)
Все СМИ зависимы, тут вопрос лишь в оом, насколько.
И от кого
И от кого
насчет независимых СМИ не знаю, но независимые журналисты есть
Пруф1: ещё ни один человек не смог доказать. что он не нуждается в воде еде и крыше над головой одновременно и в течении продолжительно периода времени, следовательно абсолютно независимых работников СМИ не может существовать в силу непоколебимости законов термодинамики.
Пруф2:на сколько мне известно, в работники СМИ набирают не людей, выросших в дикой природе, а людей живших в обществе некоторое время, следовательно у них тоже могут существовать культурные предрассудки как и у всех остальных, от которых они будут зависимы.
Пруф2:на сколько мне известно, в работники СМИ набирают не людей, выросших в дикой природе, а людей живших в обществе некоторое время, следовательно у них тоже могут существовать культурные предрассудки как и у всех остальных, от которых они будут зависимы.
Ты поменяешь понятия. Ясен хуй, никто не понимает под независимым сми кучу бомжей-праноедов, регулярно высирающих тиражи газеты из ничего
А есть гифка для фразы "независимые СМИ которым платят наперед"?
Ой не надо, у него начало получаться, с этого раза.
Не смешно и не интересно. Однако правильно, посему ставлю плюс.
Они не похожи на корреспондентов, камера бомжовская, с такими операторы не ходят.
Есть ещё "профессиональные фотографы", использующие айфоны для работы
Жизненно. И грустно.
Кстати, я, конечно, могу ошибаться, но этот выпуск комикса — политическая карикатура, может тогда стоит и теги политоты поставить?
Смотри на сиськи и жопы.
А может у меня не встанет, если не приплести, например, Венесуэлу?
Приплети герцогство Брауншвейг.
и еще стаканчик на вентилятор - а чёй-то этот тип так на порошенку похож? Джаго ватой обмотался?
При чём тут вата? Указанные проблемы повсеместны. Чили, Венесуэла, Боливия, Франция, Украина, ...
... не Россия
![тебя быпи деньга только на одну консоль. Как так получалось, что ты получала ах все???
\
(Иы выполнил* все ваша требования.
Не прачаняйте вреда
заложникал!!!!](http://img10.reactor.cc/pics/thumbnail/post-2213838.jpg "тебя быпи деньга только на одну консоль. Как так получалось, что ты получала ах все???
\
(Иы выполнил* все ваша требования.
Не прачаняйте вреда
заложникал!!!!")
Отличный комментарий!