Компании Harbour Air и MagniX заявили об успешном испытании первого в мире коммерческого самолёта, который полностью работает на электроэнергии. Гидроплан с 6 пассажирами поднялся в воздух в канадской провинции Британская Колумбия, полёт продолжался пока всего 15 минут
«Сейчас дальность полета не такая, как нам хотелось бы, но этого достаточно, чтобы начать [техническую] революцию», – резюмировал Рой Ганзарски (Roei Ganzarski), исполнительный директор австралийской компании magniX.
Еще на тему
с 5:45
Как только ты включишь свою пукалку - вражий самолет пришлет тебе полкило конфетти и бесплатно покажет кино.
Излучи сначала что-нибудь чтобы повредить катушку якоря ЭД(я хз что это должно быть? мегагерцы и киловатты?) и не спечь мозги оператора, и желательно на расстоянии километров 5, чтобы R^2 хорошенько прочувствовать.
Там бк скорее всего с кз якорем.
А все эти вечные громкие заголовки "принципиально новые аккумуляторы, ёмкостью в 20 раз выше" - ложь, пиздеж и промо-акция. Либо работает только в теории, либо работает в лабаратории, но с проблемами, решить которые сейчас нельзя, либо очень дорого.
Если мне не изменяет память, то наибольшую ёмкость можно получить используя литий серный аккумулятор, там теоретически достижимая ёмкость может достигать 2600 Вт*ч/кг, но ты её ещё получи!
Насколько я знаю, пока что смогли выжать только 500 Вт*ч/кг, что уже довольно таки неплохо, в разы больше чему того же литий ионного, но чтобы сделать его доступным/стабильным/дешевым/массовым - надо пиздец как постараться. Первые экземпляры выдерживали 30 -50 циклов без потери ёмкости.
Ты предлагаешь существенно увеличить вес, не трогая второе и в лучшем случае оставив третье на том же уровне?
Вот это и есть дурацкая идея.
И как только условный кирпич будет везти полезный груз дешевле чем пушинка, то никого не будет волновать какой он тяжелый.
И разрабатывать новые модели самолетов под электротягу, ставя самим себе палки в колёса и конкурируя сами с собой - так же неэффективно.
Какие забить батарейками вместо пассажиров? Что за модели самолетов с палками? Как это вообще касается новости?
Электродрыгатель того же боинга для начала надо разработать. Проводка до аккумов будет весить не меньше топливной магистрали. Аккумы будут весить порядком больше чем топливо, надо решить куда их разместить, развесовка поменяется...
Тут нужно самолет с нуля разрабатывать, а не присрать к уже имеющимся электродвигатель. Это так не работает.
А ещё в авиации очень не любят литий. Потому что, внезапно, он имеет классное свойство взрываться и гореть.
Ну а в общем, все как на картинке:
Ага, революция. Присрать на морально и материально устаревший транспортник с древнючим винтовым двигателем электромотор и батарейки - теперь называется революция.
Правда, после "древнючего винтового двигателя" думаю с вами уже нет смысла спорить дальше. Как минимум потому что винтовых двигателей не существует.
А если нужны отличия по планеру - обратитесь в НИИ. Я же считаю что в плане и аэродинамики, и экономичности, и прочих характеристик - есть варианты куда как лучше чем DHC-2 Beaver.
Только от темы то не отходите. Революция тут где?
В опровержение я жду статистики воспломеняемости литиевых систем по сравнению с аналогичными бензиновыми. Можно на примере автомобилей.
Каким местом новость читается?
Или мы тут в комментах всё чётко по написанному обсуждаем, шаг влево-вправо - расстрел, прыжок - попытка улететь?
У компании которая это сделала всё отлично? Ну что же, рад за них. Только вот на практике это никому кроме 3.5 анонимусов не надо, потому как неприменимо.
Чем я то хуже?
Нахуй иди, пидор