принца датского не играл только ленивый. а вот оживить образ нарисованного растяпы-волка, подарить ему запоминающийся голос, наделить его характером - это смог только он. ну и запомнили его миллионы детей.
Собственно, и сделать драматичного персонажа запоминающимся достаточно тяжело. Такие персонажи зажаты в очень узкие рамки, особенно когда речь о наиболее благородных типажах, которые по понятным причинам нравятся актёрам. Если с образом "человека из народа" можно довольно сильно разгуляться, то у сложных драматичных персонажей куда меньше простора, ибо иначе перс не будет смотреться естественно.
Да и не считая того, у более простых героев, зачастую, куда больше вариантов для придания герою индивидуальности. Один голос и манера речи того же Волка выделяют его среди любых других анимационных волков, что ты даже по ним всегда его узнаешь.
Я когда-то читал про это, именно про волка в исполнении Папанова. Полез в интернеты, привожу цитату жены Папанова:
"Когда поклонницы после спектаклей просили у него автограф, удивлялся: мол, ничего ведь особенного не сделал... Узнаваемости вообще не любил. Куда бы мы ни приезжали, мамы говорили детям: «Ой, смотри, Волк из „Ну, погоди!“ пошел!». Анатолий Дмитриевич сокрушался: «Этот Волк „перегрыз“ всю мою биографию!»"
Да и вообще, насколько я помню из той статьи про роль волка, сам Папанов любил более глубокие и драматические роли, хоть и запомнили его сильнее всего как актера жанра комедии
вот этого я и не могу понять. мне в этом плане понравилась реакция Дроздова, когда ему предложили озвучивать ленивца из "зверополиса" - он был счастлив подарить детям свой голос в образе этого забавного персонажа.
Ну, люди разные бывают. Бурунов, вот в одном интервью говорил, что он актер драматического театра, но так как он засветился в большой разнице его теперь считают пародистом и комедийным актером и зовут только во всякую комедийную ерунду, ну и он снимается, потому что какой актер откажется?
У людей есть амбиции, желания, представления о себе, о том, как им хочется войти в историю, а также некоторые комплексы, пробуждающие чувство неудовлетворенности от какой-либо работы. Так что всякое может быть.
принца датского доверяли играть только самым-самым. эта роль - признание режиссеров и критиков. "любовь толпы для настоящего мастера - это вторично. что толпа может понять, кроме шутовства?" - примерно так рассуждают актеры с претензией на белый полет. но многие забывают, что не будь "народных" ролей - не было бы их и как актеров. тот же Демьяненко, не любивший своего Шурика, или Крамаров, лукавили, ведь без Шурика и Косого (и его аналогов) их никто не знал бы, не то, что Гамлета не доверили бы, а и роль со словами выпрашивать пришлось бы.
с другой стороны - можно вспомнить Алексея Макаровича Смирнова, сыгравшего пьяницу и дебошира в "операции Ы". запомнили его в этой роли? ещё как. а остальные его роли в комедийных фильмах? один только Сметана чего стоил ("свадьба в Малиновке"). а мне больше всего помнится его роль в фильме "в бой идут одни "старики"". вроде бы и не центральный персонаж - а запомнился.
да и у Папанова в конце жизни была проникновеннейшая,хоть и не главная роль Копалыча из "Холодного лета",которая честно говоря ассоциируется у меня с ним куда больше чем Лёлик.А уж последние кадры с "пожить бы еще,поработать" вообще вырывают сердце
в том-то и дело, что принц датский - это устоявшийся образ - и актёру надо входить в роль, что-то в себе переламывать, по-другому двигаться, по-другому смотреть, говорить - ему надо влезать в чужую шкуру. а в таких ролях - они наоборот, могут показать частичку настоящего себя, показать свои эмоции, пережить события фильма. потому и запоминаются, что там видим не принца датского - а настоящего человека - Папанова, Смирнова - и прочих.
эхъ, разбередил душу, придётся пересматривать.
Вытащил их оттуда же откуда и любую другую контрабанду в тюряге. Меня больше удивило почему тюряга располагается не в подземелье, что было бы логично, а на уровне 2 этажа.
Отличный комментарий!