Longque Chen - CCCP metal monster / Sci-Fi :: longque Chen :: art (арт)

longque Chen Sci-Fi art 

Longque Chen - CCCP metal monster

Я должен сказать, что оружие CCCP очень сильно вдохновило меня на раннем этапе изучения концепции дизайна, эти наброски маркерами были сделаны 4 года назад.

Г	ST V		'v^v Xj к ^		ш<
	. ^-T —— ,4			*. v>‘	a\
	K%	fekffslw \ \	/ •«•	ДЧ	
V				îiv\j	
чЬ*И0|И ^ ^ • V	m	m ’1 I
A VH * 4 /£*• 'wtí		- \ ЫЛ
• r			t/7	У МГ / »^bh		i шВ^<'1					
				'büm.’K^ÆBSfrfo,	?\ \ \1						
/2Ь» fri				гЬжж' V / /л д ж \ \	¿г '* V ^		Л»	у%		L.lo	i
i \ж \ ml ve>	Sfr /
<
CIA*
Г 1 h	i	л I 1
f .	:	'я 1
jo	5		
г г-FT-	• •	’ K i
LL		* ^ 9
И fj	. -t	*'} «
- I ». .. *	л	4,longque Chen,Sci-Fi,art,арт


Подробнее
Г ST V 'v^v Xj к ^ ш< . ^-T —— ,4 *. v>‘ a\ K% fekffslw \ \ / •«• ДЧ V îiv\j чЬ*И0|И ^ ^ • V m m ’1 I A VH * 4 /£*• 'wtí - \ ЫЛ • r t/7 У МГ / »^bh i шВ^<'1 'büm.’K^ÆBSfrfo, ?\ \ \1 /2Ь» fri гЬжж' V / /л д ж \ \ ¿г '* V ^ Л» у% L.lo i i \ж \ ml ve> Sfr / / wlfWfl щ\\1 §/J
< CIA* Г 1 h i л I 1 f . : 'я 1 jo 5 г г-FT- • • ’ K i LL * ^ 9 И fj . -t *'} « - I ». .. * л 4
longque Chen,Sci-Fi,art,арт
Еще на тему
Развернуть
Весь обмазан ДЗ
Сейчас прагматисты набегут обсирать мехи. Первый похож на шведский Stridsvagn только на ногах.
Самого интересовал давно концепт "самоходных орудий" в плане к немного увеличенной танковой башне приделать снизу ноги.
labanina labanina 01.02.202016:21 ответить ссылка 7.1
Механически сложнее,дороже и труднее в обслуживании чем существующие системы при крайне спорных ТТХ,не то чтобы совсем нежизнеспособные,может горнострелкам пригодится пушка лафет которой может как горный козлик взбираться по скалам которые не возьмут более традиционные движители.
Для городских боёв ещё неплохо подойдёт, особенно если автоматическую турельку с крупнокалиберным приделать
Популярная байка, якобы мехи будут хороши в городских боях. Вот только одна военная техника не продержится долго в городе, где из любого окна может прилететь ракета и где хрен проедешь через завалы, а немногие свободные проходы будут заминированы.
А если
Высокие и неуклюжие настолько что даже не приходилось высовываться чтобы их подбить.
Неуклюжие они только когда расслабленные, если разозлить они очень даже шустрые.
дешевле наклепать рой в охреналион летающих дронов-камикадзе со взрывчаткой. взлетели повыше, получили цель, включили режим преследования, пёзднули.
Swarm drones исследуются Китаем и США. Drone IED успешно применяются всеми террористами.
Городские boi это вообще пиздецки хуёвая жопа,если нельзя залить всё к хуям напалмом то лучше вообще не подходить,штурмовые отряды полюбому окажутся в котле если за ними не движется фронт что осматривает 1001 место чтобы заныкаться, существуют БМПТ и еврейские ТБМП из танков что более приспособлены для города,но это всё равно эрзац решение,есть надежда на роботов хоть и вести с полей передают что они пока сильно сырые,хотя бы тем что его можно пустить вперёд а потом накрыть то место откуда его подбили.

И тут из-за подьема на весь кадр выныиривает гусеница Реттера )
Техника в городе нужна. Ещё как нужна. Ибо голой пехотой много не навоюешь. Тяжёлое вооружение необходимо, да и пехота много на себе не унесёт. А голую технику и в поле нельзя пускать без прикрытия пехоты и авиации. Мехи как-раз пригодятся так-же, как и в горах, ибо более проходимы по завалам и всяким улочкам/дворам.

Танки и БМП/БТР нужны для сопровождения колонн снабжения, создания аванпостов и кордонов, а так же для огневой поддержки пехоты. Техника в городе всегда движется только по территории занятой своими, кроме случаев вылазок.
Ну и ни один ВМЕНЯЕМЫЙ военачальник не пустит войска в наступление без разведки и разминирования (в случае их обнаружения).
Конечно нужна,но не башнемёты которые как ещё афган показывал не могут ответить на угрозы из за того что их под другое проектировали и не пушечные зенитки у которых едва противопульное, и даже не БМП которые по идее всем хороши да только опять же делались танкам помогать да подвозить горячих парней до говёной точки и помогать издалека,мало такой техники вроде как во второй мировой пехотных танков которые именно что ездючее укрепление с пушками больше для подавления и наведения шороху,короче помощи пехоте, чем для непосредственно самостоятельных баталий с близким по классификации противником.

>>не могут ответить на угрозы из за того что их под другое проектировали
Лол, покажи мне танк который смог бы ответить?Ни один танк не проектировали для боя с партизанскими отрядами в условиях горной местности.

Проблема применения танков в той-же Чечне, помимо тупорылого командования отправившего танковые батальоны в город без разведки и должного прикрытия, в том что российская военщина образца 94 года была блять нищая, и советский Т-62\72 и Т-80 в принципе были не пригодны для ведения боевых действий в городских условиях когда в танк с каждого балкона многоэтажки ведут огонь из РПГ, впрочем не один танк в то время лучше бы себя не показал, НАТОвцы по результатам войны в Ираке начали свои Абрамсы и Челленджеры ДЗ и решетками обвешивать в три слоя и придумывать всякие TUSK'и как раз для таких случаев. А совесткие танки в принципе придумывались как дешевый расходный материал для танкового раша до Ла-Манша по равнинам Европы, странно с них требовать то для чего они не предназначались.
Ц|1рЩ - VI f	■ЖЛг^-%oty *? • [ I	Iv>l\f ^		i ti
	llP^iLJ	l' B’ i^S к •» 4		-■i u
; a	H. 1^н	¡ft, ••: ,.»-•	- J SfSp, ,
1 Jp			
	f/Ж #. ' IЯ	Su •	-- J
Cppp				(Jr-w -	
			ff 7í4 — » f	IIP”	
Г/1/i/1 j					
				■ ' • |<L		 —	
			~jB ’	f : III	
!■•' >• '					
V Vi • ^ 	ш 1 t* ; i*i ■■■	К
Ну, это действительно так. Танк в своей изначальной концепции для городских боёв не предназначен. Что не значит, что он там ненужен, ибо его мощное орудие и броня — весомый аргумент на стороне как наступающих, так и обороняющихся даже без всяких наворотов в виде динамической и активной защиты, так сказать "в стоковом" полевом варианте. Просто использовать его нужно с умом и не пускать туда, где на балконах сидят вражеские гранатомётчики. Ибо если вокруг танка материализовались вражеские гранатомётчики, то проебалась разведка. Это не значит что все эти меры не нужны, они ещё как нужны! что угодно не будет лишним, если это сохранит технику и солдат.

Но вообще, если вот прям надо-надо запустить танк на территорию, где есть высокая вероятность обстрела сверху (с балконов/окон или гор), то можно использовать зенитки, или даже специально разработанные БМПТ. Во время афганской СССР, и чеченской РФ (в лице ЧТЗ), даже попытались в такую, только проекты свернули. А потом подняли, сдули пыль, прикрутили свистоперделки и обозвали "абсолютно новой и не имеющей аналогов разработкой".
А я и не говорю что она там не нужен в городе, я лишь ответил челику выше, на его заявления что "башнеметы не нужны потому-что они в Афгане в горах, не смогли против моджахедов, такие заявления выглядят как минимум нелепо.
Объявляю вас мужем и мужем. Можете отсосать друг другу.

Простите, не удержался.
Разве что если он миленький
Современные войны учли опыт прошлых неудач. Вряд ли сегодня кто то будет вводить танки "что бы обосрались". Танки в городских боях регулярно участвуют, но в качестве ударной группы и в тех районах где строгий фронт. Приехал, дал фугасом по укрепу и ушел.
Ну это если механические ноги на гидравлике. А если исскусственные электромеханические мышцы?
Тогда можно будет занизить танк немного, улучшить противоминную защиту, добавить маневренности во всех направлениях (что очень важно в войне: выстрелил - съебался за укрытие пока ответка летит) и да, для горняков самоходный лафет.
Бронировать внутреннюю поверхность "бедра" так же как и внешнюю труднее,и добавит весу,ведь при педальной схеме один движитель сильно реже закрывает другой.
Сделать 6-8 ног и бронировать только по внешней, не страшно если пару потеряешь.
Придётся столкнуться с трудностями проектирования такого запаса прочности которое нужно для того чтобы нагрузка которая штатно распределялась на большее количество ног не сломала меньшее,что впринципе уже давно достигнуто на колёсной технике,но там они поставлены параллельно друг другу и сильно ограничены в перемещении по осям,а у педальной техники каждый движитель имеет более индивидуальное расположение относительно других и имеет большее количество степеней свобод что крайне отрицательно сказывается на прочности и надёжности устройства,а также сильно страдает скорость перемещения двигая отростками вместо лёгкого и быстрого трения качения,если конечно не обувать ноги в роликовые коньки,существует кстати колесо Илона(не того) и в нём соединяются такие качества как быстрые движения в стороны так и вдоль,но опять же дорого и трудозатратно в обращении но на складах где мало места сойдёт.
да-а, даешь роботов-пауканов на роликах!
а пушечный ствол куда дели?
Туда и дели
Kzawr Kzawr 01.02.202016:28 ответить ссылка 0.4
Туда дели куда вы не захотели!
Super Melallicheskii Transformiruyushiysia Robot CCCР
T.R.O.T.S.K.Y.
А человечков разве рядом рисуют не для того, чтобы показать соотношение размеров?
В Red Alert бы такого мега юнита
gadman gadman 01.02.202018:30 ответить ссылка 0.3

Поздравляю, ты проебал своё желание.
Ни о чем не жалею
gadman gadman 01.02.202019:37 ответить ссылка 2.3
The weapon to surpass metal gear
an0nist an0nist 01.02.202019:03 ответить ссылка 0.2
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты