Лопатка Купера / безопасность :: Лопатка Купера :: самолеты :: Ден Купер

Лопатка Купера

Одно из немногих (или единственное?) устройств, названных в честь неизвестной личности.

Наверняка многие знают эту историю, про одного из самых интересных "воздушных пиратов" в истории, для тех же кто не в курсе, расскажу вкратце:

24 ноября 1971 года Дэн Купер (псевдоним) захватил самолёт Boeing 727–51 авиакомпании «Northwest Orient Airlines», следовавший из Портленда в Сиэтл. Получив выкуп в 200 тысяч долларов, угонщик выпустил пассажиров, заставил пилотов взлететь и выпрыгнул с парашютом примерно в 50 километрах на северо–восток от Портленда.

Несмотря на продолжительное расследование, ФБР не удалось ни установить личность угонщика, ни выяснить его дальнейшую судьбу, и в июле 2016 года расследование было официально приостановлено. Случай с Дэном Купером остаётся единственным нераскрытым угоном самолёта в истории коммерческой авиации.

1972 году в США была зафиксирована 31 попытка угона самолёта (в 15 случаях угонщики предпринимали попытки выпрыгнуть из самолёта, как этот сделал Купер). Чтобы как–то перекрыть этот лайфхак FAA распорядилось оснастить все Боинги 727 Лопаткой Купера.

Это простая "защелка". На стоянке легкая пружинка держит ее в открытом положении (как на фото) и она не мешает открывать люк. А при полете, сильный поток воздуха давит на ее лопасть и поворачивает, тем самым закрывая люк.

Кто–нибудь постоянно удивляется — почему в самолетах нет парашютов, чтобы выпрыгнуть в случае аварии? Так вот, помимо прочих причин, одна из них в том, что все сделано для того, чтоб никто не выпрыгнул.

Подробнее

Ден Купер,Лопатка Купера,самолеты,безопасность

Еще на тему

самолеты(3592)

Развернуть

Отличный комментарий!

>все сделано для того, чтоб никто не выпрыгнул.

Max_the_Human 23.05.202012:36 ссылка

+32.9

Комментарии 6823.05.202012:30ссылка26.4

New Retro Pepe23.05.202012:34ответить ссылка 0.5

>все сделано для того, чтоб никто не выпрыгнул.

Max_the_Human 23.05.202012:36 ответить ссылка 32.9

В случае крушения - разбивайтесь

Мастер Рукожоп 23.05.202012:38 ответить ссылка ↑ 5.7

Так а какие альтернативы? Выдавать парашюты это довольно хуевое решение. Это не то, чем каждый умеет пользоваться, некоторых тупо парализует от страха. Если так выкидывать пассажиров, некоторые из них наверняка разобьются, а это уже будет вина не в тех. неисправности или несчастном случае, а из-за решения компании и ее засудят нахуй так, что она обанкротится уже после 1 такого случая.

Melotron 23.05.202012:44 ответить ссылка ↑ 1.2

Выходит, что проще из всех сделать фарш в консервной банке.

ashot@camshot 23.05.202012:45 ответить ссылка ↑ 10.4

Ну, я собственно изначально и написал вопрос. Какие альтернативы то? Самолет то может в конечном итоге и без жертв приземлиться даже в случае аварии (собственно, чаще всего так и бывает). Тогда тем более народ на говно изведется и по всем сми будут писать мол за зря с парашютами выкинули, убив и подвергнув опасности пассажиров. Народ же быстро выводы делает, не особо то и вникая в вопросы, вот видишь тут уже многие прочитав пост из авиакомпаний злодеев делают.

Melotron 23.05.202012:54 ответить ссылка ↑ 8.1

TRANGO 23.05.202015:46 ответить ссылка ↑ 0.4

Дешевле для компании в пересчёте на количество нормальных вылетов...

VnavV 23.05.202013:10 ответить ссылка ↑ 1.1

"Некоторые из них наверняка разобьются" - а когда самолет носом в землю ебашут выживает больше людей
Думаю тут причина в другом

asd072 23.05.202012:45 ответить ссылка ↑ 0.1

А зачем тебе уметь пользоваться? Простейший парашют сам выровняет твою падение и сам сработает на нужной высоте, даже, ели ты сознание потеряешь. Пизданешься об землю или в дерево. может руки-ноги переломаешь, но один хер, это лучше падения в консервной банке, заполненной керосином.

riffraff 23.05.202012:50 ответить ссылка ↑ -0.8

Ох, я представляю себе, как эти 200 пассажиров дисциплинированно встают, правильно надевают "простейшие парашюты", помогают детям и старикам застегнуть ремни и лямки. Аккуратным строем идут к выходам и бесстрашно делают шаг в пустоту, игнорируя ревущий ветер. Ветхие старики, тощие очкарики и толстые тетки чинно спускаются на парашютах и приземляются в чистом поле, аккуратно сгруппировавшись, а затем отстегивают ранцы и спокойно ждут автобус.

General 23.05.202013:04 ответить ссылка ↑ 9.3

всё ещё лучше падения в консервной банке, заполненной керосином.

Котолюбов 23.05.202013:06 ответить ссылка ↑ -2.7

Большая часть ЧП происходит на взлете-посадке.
Керосин можно сбросить.
В те случаи, когда реактивный лайнер разбивается в лепешку, всё происходит так, что вряд ли кто-то успел и смог бы что-то сделать. Часто даже сам экипаж ничего толком так и не понял.
В реальной жизни самолет не терпит крушение в течении 325-ти серий, если верить всем этим документалкам.
Пассажиры во время экшена даже маски натянуть порой не могут.
Парашюты имели бы смысл только если бы каждое кресло пассажира было катапультным.
Купер по сути совершил десантирование, а не спасение с терпевшего бедствие самолета. К тому же, большая часть современных лайнеров даже не имеет вентральную воздушную лестницу.
Парашют часто не помогал даже людям, которые умеют им пользоваться и имеют более крепкие нервы. Вспоминаем пилотов, экипажи бобров и десантников. Не просто так придумали автоматическое катапультное кресло.

ссылка на гифку

ov.ser 23.05.202013:35 ответить ссылка ↑ 10.5

Не он читает жопой, а ты думаешь что умнее остальных, хотя это и не так. Представь себе, в авиации не идиоты работают и об этом вопросе уже успели подумать много раз и много людей. И если бы твой вариант с парашютами (который довольно очевидный притом) реально бы работал, его бы и использовали. Компаниям может и наплевать на людей, но они заботятся о репутации и если бы они таким образом показали более высокую безопасность то такая авиакомпания пользовалась бы большим спросом. В штатах так в особенности, там не мало людей с паранойей на счет безопасности.

Melotron 23.05.202013:14 ответить ссылка ↑ 6.8

Ну так и нахуй ты тогда вообще мне это писал, когда я про эти самые пассажирские лайнеры и говорю? Сам не смотришь что читаешь, еще и других поучаешь за невнимательность. Последней фразой ты себя очень точно описал.

Melotron 23.05.202013:26 ответить ссылка ↑ 4.1

"Если так выкидывать пассажиров, некоторые из них наверняка разобьются, а это уже будет". Пассажиров блять, гипервнимательный ты мой. И о чем ты думал, глядя на эту фразу? О истребителях? Можешь остальных почитать, уже адекватно тут расписали эту тему. И да, "пользоваться парашютом" это не просто дернуть кольцо, тебе его надо сперва достать, потом правильно одеть, потом добежать до аварийного выходы и прыгнуть вместе с несколькими сотнями других людей, а только потом думать о приземлении, что безусловно тоже важно. И все это во время паники и ограничения времени, которого может быть и меньше минуты.
И тогда уже тут вариант не между парашютом и падением в "консервной банке". А падением в консервной банке сидя пристегнутым к креслу и падением в той же консервной банке, но на голове у другого пассажира.
Вообщем в итоге еще раз скажу, что на эту тему уже успело подумать много людей по умнея тебя или меня. И если бы что-то действительно из твоих очевидных предложений работало, это бы приняли. Ты же сейчас выглядишь как этот чувак из комикса.

$Эти идиоты совершенно не представляют о чем говорят ж SPACEMAN98 Вы забыли о космической радиации. И как вы с ней справитесь? Тем временем в SpaceX Эй, парни, прекращаем всё! Мы забыли о космической радиации! — j —i - ЩлГ' Мля, как мы Г Г Я 1 г* 1\ могли забыть? j lL. CowwitStrip.cow$

Melotron 23.05.202013:54 ответить ссылка ↑ 7.2

Прикол том, что они реально забыли космической радиации: реальная миссия на Марс (Mars One) накрылась медным тазом.

wooooot 23.05.202015:46 ответить ссылка ↑ -3.0

Документальный мем.

Ласковый щупчик 23.05.202016:36 ответить ссылка ↑ 2.2

Я с трудом понимаю, зачем ты собираешься одевать парашют во время экстренного крушения, но мне интересно узнать, во что?

Max_the_Human 23.05.202016:48 ответить ссылка ↑ -2.1

Ну Если бы сильно надо было то это проще организовать так - пятиточечный ремень на кресле и парашют прямо в нем. Все кресла на рельсах автоматом друг за дружкой выезжают через задний проход. После выпуска парашюта можно надуть оранжевую хрень которая сработает как подушка безопасности / плот.

Drzerg Metrion 23.05.202013:42 ответить ссылка ↑ 1.5

Тут проблема не в том КАК это сделать, а в том СКОЛЬКО это будет стоить. Плюс такая конструкция предполагает что ты весь полет пристегнут к креслу причем довольно плотно, при полете продолжительностью 3-4 часа еще можно продержаться, а если лететь 10-12 часов

nefag 23.05.202015:02 ответить ссылка ↑ 1.5

Зачем плотно? Просто пристегнут. Плотно делает натяжитель ремня. Я же специально написал что если надо сделать. Если не надо не делай.

Drzerg Metrion 23.05.202015:35 ответить ссылка ↑ 0.3

Плотно потому что если будет слабина, человека просто напросто выбросит из ремней при рывке. И да в принципе я не совсем правильно написал, подобную систему можно сделать, только вот её цена будет просто заоблачной, да и 100% выживаемости всё равно не получиться ибо не все выдержат спуск с высоты даже 5к, да и пока будут искать людей которые разлетелись на фиг знает сколько км часть из них погибнет.

nefag 23.05.202017:24 ответить ссылка ↑ 0.1

300 пассажиров, 3сек на человека(если выбрасывать чаще парашюты могут спутаться), итого 15 минут, падение с эшелона занимает 2-5 минут. Парашют не сработает на высоте менее 100м, половина катастроф происходит на меньшей высоте. И самое интересное, в катастрофах истребителей погибает 30%пилотов, а них, сука, железное здоровье и катапульта.

alekspulja 23.05.202022:29 ответить ссылка ↑ 0.2

Игнорим 3 сек на человека. Сбрасываем всех за минуту. Можно с разных дыр. При запасе высоты делаем дифференциацию по высоте за счёт задержки выпуска основного купола. Гонщики тоже чаще разбиваются. Это не аргумент.

Drzerg Metrion 23.05.202023:05 ответить ссылка ↑ 0.6

Не прокатит, вываливать сбоку не вариант- размажет по фюзеляжу и оперению, скоростные самолёты десантируют только с хвостового трапа. Парашют открывается за счёт рывка фала привязного к самолету, ставить на каждый парашют индивидуальный таймер, программировать их все перед десантированием верх идиотизма- если нет электричества вся система попизде.

alekspulja 23.05.202023:29 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну последнее аргументы смешные. В 2020 испытывать проблемы с электроникой? Фал вытянет вытяжной парашют а когда ему тянуть основной решит бортовой комп. Последний сам все автоматом и расчитает. И ему хватит небольшой батарейки.

Drzerg Metrion 23.05.202023:47 ответить ссылка ↑ 1.5

Ты это водителям суперджета расскажи, которые после отказа электроники не смогли посадить самолёт. Или пилотам двух упавших 737max.

dunkelfalke 24.05.202002:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Чувак- 300 исполнительных устройств, 300 терминалов, каждый из которых должен поддерживать высокоскоростное подключение, 300 батареек, 300 разъёмов защищённых от воды, центральный компьютер который в реальном времени должен вычислить задержку каждого из парашютов в зависимости от высоты и скорости и передать это на терминалы. Система бесперебойного питания для него и для датчика скорости и высоты, отдельные датчики скорости и высоты (процентов 25 аварий из за отказа датчиков скорости). Я молчу про цену, вопрос в надёжности. преждевременое срабатывание одного терминала соберёт всех отальных летунов в кучу.

alekspulja 24.05.202011:30 ответить ссылка ↑ 0.0

Можно гореть в падении!

Kzawr 23.05.202012:51 ответить ссылка ↑ 0.2

В пассажирских самолетах нет парашютов. Так что куда ты прыгать собрался?

MrFuckoff 23.05.202012:45 ответить ссылка ↑ 0.3

Вниз.

ezivon 23.05.202012:50 ответить ссылка ↑ 1.1

спидранер?

охотник-членорез 23.05.202012:55 ответить ссылка ↑ 2.4

Ох господи, еще один теоретик. А хочешь я тебе открою тайну, кто один из главных покупателей самолетов коммерческой авиации? Не поверишь, Россия. Даже Bombardier, для примера, ориентируется при производстве на российского заказчика, так как процент продажи бизнесджетов туда колоссальный. Думаю, не надо рассказывать кто летает на этих бизнесджетах.

DesperateLife 23.05.202014:49 ответить ссылка ↑ -0.5

ну такое надо подверждать пруфами, если ты на кого-то наезжаешь

anon 23.05.202020:31 ответить ссылка ↑ -0.6

Вот так?

alekspulja 23.05.202022:33 ответить ссылка ↑ 0.0

RadiantVeil 23.05.202014:57 ответить ссылка ↑ 2.9

Крутяк.
Необычная интересная инфа.
Ты на нее случайно вышел?

Отец Онуфрий 23.05.202012:43 ответить ссылка 0.8

нет, господа из ФБР, у вас не получится

Лесной 23.05.202012:49 ответить ссылка ↑ 10.3

Тут товарищ ма... кхм брат просит ссылку на источник.

ashot@camshot 23.05.202012:58 ответить ссылка ↑ 0.1

Да блин, правда любопытно.
Может там ещё много интересного.

Отец Онуфрий 23.05.202013:00 ответить ссылка ↑ 1.4

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8_%D0%91%D0%B8_%D0%9A%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80

Лесной 23.05.202013:04 ответить ссылка ↑ 2.7

Ну да, мог бы и сам догадаться.

Отец Онуфрий 23.05.202015:00 ответить ссылка ↑ 0.3

Лесной 23.05.202015:16 ответить ссылка ↑ 0.4

Шпнсы чего блять? Люди нормально выйти из самолета не могут, когда он в аэропорту стоит, никуда не падает, а тут в падении с парашютами

rodoss 23.05.202012:49 ответить ссылка ↑ 9.9

Зато знаешь шансы на что гораздо выше? На то, что пилот посадит самолёт. Даже в критической ситуации.

sergeybus 23.05.202013:04 ответить ссылка ↑ 4.9

Тут не шанс выше. А в общем количество выживших на количество аварий. Для статистики это и правда лучше.

riffraff 23.05.202013:10 ответить ссылка ↑ -2.7

Если все 300 человек опытные спецназовцы и способны надеть парашюты и покинуть самолет за означенные 15 минут, то шансы конечно велики.

Little bee 23.05.202013:26 ответить ссылка ↑ 3.7

Полагаю, если пилот задумал вас всех убить, он в любом случае это сделает.

General 23.05.202013:27 ответить ссылка ↑ 4.4

Никаких и с парашютом. На крейсерской скорости авиалайнера горе-парашютиста поток воздуха размажет.

dunkelfalke 23.05.202013:47 ответить ссылка ↑ 3.6

Он все эти условия по громкой связи объявил? Но опять же. Экстренные ситуации происходят постоянно, а направляют самолёт в горы единицы.

sergeybus 23.05.202022:52 ответить ссылка ↑ 1.8

Только если он упорот стимулирующими веществами (чтобы иметь соответствующую реакцию с нестандартностью выбираемых решений) и чертовски удачлив. Кажись, даже кино было какое-то на эту тему, правда там все равно плохо кончилось.

irrlicht 24.05.202011:22 ответить ссылка ↑ -0.9

Я так понимаю, что вы имеете ввиду Экипаж с Дензелом Вашингтоном. И вообще ссылаться на фильмы при обсуждении реальной жизни - это конечно верх тупости. Хотя бы по тому, что реальный случай, на основе которого написали сценарий, закончился плохо и самолёт рухнул в океан. Плюс такие поломки происходят не часто. А с большинством экстренных ситуаций пилоты справляются. Для них для всех написаны протоколы и команды и в воздухе, и на земле знают что делать.
Но давайте просто представим что из того самолёта люди могли спастись. Согласно Википедии последние 11 минут пилоты пытались справиться с неисправностью выполнив "полубочку". Предположим, что вместо этого они бы предложили людям прыгнуть с парашютом. 83 пассажира 5 человек экипажа. В самолёте который периодически уходит в пике и только за счёт "полубочки" так долго продержался. У вас 11 минут. Ну, удачи

sergeybus 24.05.202012:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Блин, вы не представляете, о чем говорите. На высоте, БП должны встать, привести из автомата в фулл опен режим механизма запирания дверей выхода/груза, люков аварийного покидания и технических люков для экипажа. Далее, 300 сука пассажиров, должны достать из под сидений мешки с АСО, одеть на себя парашюты и собранно и без паники , рядком, через проходы по 0.4 метра, пройти к выходам или люкам на крыле. И все это в, возможно, трясущемся от турбулентного потока самолете, который при этом снижается до приемлимой для десантирования высоты со своего эшелона в 10 км. Представили этот пиздец?

Там выше правильно пишут, процедура эвакуации на земле то зачастую проходит не так гладко, а воздухе это просто нереально

DesperateLife 23.05.202014:58 ответить ссылка ↑ 3.1

ну как бы 15 угонщиков - это 15 угроз самолету и пассажирам в нем. когда есть неотвратимость наказания - меньше желающих этим заниматься

Heralt 23.05.202013:08 ответить ссылка ↑ 0.5

Кажется большая часть перелетов над водой + местность тяжёлая для выживания, навыки пользования парашютом, паника, доп. вес самих парашютов (взять на борт хотя бы 100) это существенно. Поэтому их и не берут.

tdoc 23.05.202013:37 ответить ссылка 0.2

Какой еще люк?
Этот механизм блокирует опускание трапа.

Phenomenon Fox 23.05.202013:56 ответить ссылка 0.5

Сделать, что то типа капсулы для всех пассажиров с парашютом

VolArt 23.05.202015:24 ответить ссылка -2.6

Такие идеи тоже выдвигались. Там получается, что эта капсула фактически представляет собой весь салон самолета, от которого по команде должны отстреливаться крылья и хвосты. То есть появляется множество сочленений, а это усложнение, утяжеление и удорожание конструкции. Кроме того, прочность и надежность такой конструкции будет ниже, а никто не хочет потерять крыло в очередной воздушной яме. Не говоря уже о том, что неуправляемый спуск тяжеленной капсулы на парашютах далек от безопасного, а приземление вряд ли будет мягким.

General 23.05.202016:20 ответить ссылка ↑ 0.4

Не люк, балда ты эдакая, а встроенный трап, находящий в хвостовой части.

simplelex 24.05.202004:20 ответить ссылка 0.0

Окей, то есть после угона надо взрывать нахуй самолет и выпрыгивать в дырку от взрыва.
Спасибо за инфу.