Еще на тему
Будь их больше - главы корпораций открыто бы ходили на сходки ККК.
На сходки католиков скорее. И их всё же больше.
То есть на фотке сходка ККК? Однако.
Это утрирование. Суть в том, что куда дует повестка, туда они и переобуются:
не, не ходил бы. Ключевое слово - "не купят", а больше их или меньше - не суть. Не целевая аудитория идёт куда подальше.
Проблема в том, что с 2014 ККК принимает в свои ряды негров.
Когда даже негров заебали негры
Они его и так покупать не собирались
Нормисам похуй
Какой же он смелый! Не зассал и присоединился к движению, которое поддерживается всеми крупными СМИ и мегакорпорациями! Не знаю, сможет ли он после этого построить карьеру?
Мне кажется, примерно с такими же опасностями сталкивались немцы, когда вступали в НСДАП в 35-м году.
Мне кажется, примерно с такими же опасностями сталкивались немцы, когда вступали в НСДАП в 35-м году.
Между тем карьеру этот губитель далекой галактики себе вполне обеспечил, уже получил кучу поддержки и приглашений
У них даже есть свой "чёрный Оскар". На котором хрень типа "Прочь" собирает все награды, просто потому что. Надо-же как-то компенсировать то что даже золотой глобус не взяли.
Ну ладно тебе, "Прочь" - годні фильмец. А "Черный оскар" - расистское дерьмо.
А в чём он годный? В истории?
Всё начинается с того что какой-то негр шёл по улице и его похитили, а потом идёт целый фильм про то, как одна баба встречается с неграми и тайно заманивает их для пересадки.
Не ну логично, кого-то заманиваем и полощем мозги делая вид что мы нормальные, а когда влом то просто похищаем.
Когда герой будет на месте, то будем делать странные намёки и попытаемся его загипнотизировать. Провалимся с гипнозом и будем говорить что гипноз важен.
Будем делать вид что у нас типо реализм, когда друг главного героя будет волноваться, названивать, говорить что-бы он свалил, а в конце сам приедет. Но недостаточно реализм что-бы друг просто вызвал полицию со словами что пропал человек.
Объяснение что похищают только негров потому что они во всём генетически круче белых.(это вообще лол)
Заебись история ничего не скажу.
В принципе это стандартный тупой ужастик, который все расхвалили, потому что негры.
Всё начинается с того что какой-то негр шёл по улице и его похитили, а потом идёт целый фильм про то, как одна баба встречается с неграми и тайно заманивает их для пересадки.
Не ну логично, кого-то заманиваем и полощем мозги делая вид что мы нормальные, а когда влом то просто похищаем.
Когда герой будет на месте, то будем делать странные намёки и попытаемся его загипнотизировать. Провалимся с гипнозом и будем говорить что гипноз важен.
Будем делать вид что у нас типо реализм, когда друг главного героя будет волноваться, названивать, говорить что-бы он свалил, а в конце сам приедет. Но недостаточно реализм что-бы друг просто вызвал полицию со словами что пропал человек.
Объяснение что похищают только негров потому что они во всём генетически круче белых.(это вообще лол)
Заебись история ничего не скажу.
В принципе это стандартный тупой ужастик, который все расхвалили, потому что негры.
Бля, чувак, весь сарказм этого фильма пролетел мимо тебя, хотя по ходу сюжета всё раскрывается полностью, без недосказанностей, и троллинг там толще некуда. Да, чёрные лучше бегают, а белые лучше стреляют, лол. Но это было чисто ради поржать, а самая писечка в том, что зрителя половину фильма заставляли думать, что это ужастик про маньяков-расистов, а на деле это трешатина уровня Iron Sky, только расизм там вообще ни к чему, это просто наёбка.
Хочешь перехваленую хуету, которую расхвалили только "потому что негры" - не ходи далеко, марвел снял тебе охуительно тупую "Чёрную пантеру" (которая, если подумать, предельнорасистская, но это как раз вряд ли пытались сделать сознательно).
Хочешь перехваленую хуету, которую расхвалили только "потому что негры" - не ходи далеко, марвел снял тебе охуительно тупую "Чёрную пантеру" (которая, если подумать, предельнорасистская, но это как раз вряд ли пытались сделать сознательно).
А ну да, конечно.
Всё это сатира, трешак, комедия, постирония, социальный комментарий. Что угодно не тупой фильм.
А может быть это всё-таки хрень? Потому что кроме расисткой тематики другого "треша", я как-то не увидел.
Не так давно, кстати, вышел фильм Midsommar(Солнцестояние). Этот фильм тоже полнейшая хрень, но всё несут чушь что: "У фильма глубокий смысл, вы просто не поняли". А всего-то и потребовалось что обрывать каждую мысль и делать эффект "недосказанности" что-бы все сами фильм додумали, причём весь фильм.
И как одна перехваленая хрень отменяет другую?
-Прочь тупой, расхваленный ужастик с неграми.
-Но ты посмотри Чёрную пантеру. Это тупой супергеройский фильм, который перехвалили из-за негров.
-И чё?
Всё это сатира, трешак, комедия, постирония, социальный комментарий. Что угодно не тупой фильм.
А может быть это всё-таки хрень? Потому что кроме расисткой тематики другого "треша", я как-то не увидел.
Не так давно, кстати, вышел фильм Midsommar(Солнцестояние). Этот фильм тоже полнейшая хрень, но всё несут чушь что: "У фильма глубокий смысл, вы просто не поняли". А всего-то и потребовалось что обрывать каждую мысль и делать эффект "недосказанности" что-бы все сами фильм додумали, причём весь фильм.
И как одна перехваленая хрень отменяет другую?
-Прочь тупой, расхваленный ужастик с неграми.
-Но ты посмотри Чёрную пантеру. Это тупой супергеройский фильм, который перехвалили из-за негров.
-И чё?
И почему я не могу развидеть в этой хуете не пленочную катушку, а спизженный автомобильный диск?
Мне этот нигер сразу непонравился
чёйта демократо-пидорные "левые" вдруг = анархо-коммунизм?
Коммунизм - это левый сектор.
Номинально КПРФ - левые.
Номинально КПРФ - левые.
Анархисты (по крайней мере анархо-коммунисты/синдикалисты/коллективисты и тд), в большинстве случаев левее коммунистов/социалистов.
Это ультралевые по градации. Они сразу хотят перепрыгнуть этап становления государства рабочего класса - в бесклассовое безгосударственное общество, минуя этап развития производственных сил и отношений, необходимый для этого.
Давайте не будем КПРФ (капиталистическая партия Российской Федерации) приводить в ЛЮБОЙ пример, если завтра будет выгодно они все за солидаризм топить будут и "связку пучков" основной символикой сделают. Оппортунисты и ревизионисты адской концентрации.
Это ультралевые по градации. Они сразу хотят перепрыгнуть этап становления государства рабочего класса - в бесклассовое безгосударственное общество, минуя этап развития производственных сил и отношений, необходимый для этого.
Давайте не будем КПРФ (капиталистическая партия Российской Федерации) приводить в ЛЮБОЙ пример, если завтра будет выгодно они все за солидаризм топить будут и "связку пучков" основной символикой сделают. Оппортунисты и ревизионисты адской концентрации.
Ну Лезнс же сказал "номинально". Я уже не знаю сколько раз повторять реальный критерий "левых"-"правых" на этой площадке:
Левые выступают за дальнейшие перемены в обществе с целью как улучшения жизни для всего человечества в целом, так и с целью сохранения динамики социального и научного прогресса. Правые выступают либо против каких-либо изменений (это консерваторы), либо вовсе за откат к предыдущим итерациям общественного бытия (это реакционеры). Проверка на "левых"-"правых" проводится на основании официальных заявлений, программ, а главное - деятельности общественных движений. Причем деятельности отдается приоритетная роль, т.к. пиздеть можно что-угодно, и называться - как-угодно, тем более, если название тебе приделывают политические противники (Так, Трамп в каждой речи называет людей в автономной зоне в Сиэтле коммунистами, хотя коммунистов на деле там человек 10, причем находятся они там просто на правах участников, и просто ведут пропаганду среди бунтующих, а не руководят ситуацией).
Люди, которые номинально выступают за прогрессивные вещи - борьбу с расизмом (который существует), борьбу с половой дискриминацией (которая так же есть) деятельностью своей совершают противоположные вещи, не пытаются вникнуть в первопричины этих явлений (как и 80% отмечающихся в комментариях под такими постами), ни поменять системные механизмы, которые эти проблемы вызывают, а значит и левыми на самом деле не являются.
Левые выступают за дальнейшие перемены в обществе с целью как улучшения жизни для всего человечества в целом, так и с целью сохранения динамики социального и научного прогресса. Правые выступают либо против каких-либо изменений (это консерваторы), либо вовсе за откат к предыдущим итерациям общественного бытия (это реакционеры). Проверка на "левых"-"правых" проводится на основании официальных заявлений, программ, а главное - деятельности общественных движений. Причем деятельности отдается приоритетная роль, т.к. пиздеть можно что-угодно, и называться - как-угодно, тем более, если название тебе приделывают политические противники (Так, Трамп в каждой речи называет людей в автономной зоне в Сиэтле коммунистами, хотя коммунистов на деле там человек 10, причем находятся они там просто на правах участников, и просто ведут пропаганду среди бунтующих, а не руководят ситуацией).
Люди, которые номинально выступают за прогрессивные вещи - борьбу с расизмом (который существует), борьбу с половой дискриминацией (которая так же есть) деятельностью своей совершают противоположные вещи, не пытаются вникнуть в первопричины этих явлений (как и 80% отмечающихся в комментариях под такими постами), ни поменять системные механизмы, которые эти проблемы вызывают, а значит и левыми на самом деле не являются.
Эти так называемые "Левые" топят за расовую сегрегацию в искусстве и разделение людей по различным вторичным признакам.
Ты удивишся но среди левых и лгбт бывают коммунисты
Почему? По каким причинам?
Только вот проблема. Коммунизм имеет больше одной вариации. Это во-первых, во-вторых как бы недоразвитый мозг некоторых индивидов не твердил обратное, коммунизм во всех вариациях демократичен по самой своей сути. В-третьих , все эти ёбнуьые фемки, антирасисты и прочие это по большей части именно что те же самые рыночники капиталоёбы, и на рабочий класс во всём его многообразии им похуй, они важны права и возвышение конкретных групп. Эти самые интересеки– не левые, а такое же правачьё , просто с другим идолами.
Привет пикабу!
Ошибочка одна у тебя. Социализм возможен в разных вариантах, как движение к коммунизму вообще то есть. А так да, к левому движению они только на словах их пропаганды имеют отношение, а так - типичные верующие шовинисты, которые за отрицание недоказанной никем теории гендеров докопаются обязательно.
>Коммунизм - левая идеология, пусть и авторитарная
Ты будешь смеяться, но одной из основных идей коммуняк было дословно "постепенное отмирание государства", ибо все будут решать дела сообща через советы. Пиздеть про это они продолжали фактически вплоть до распада совка, разве что не так громко, как в 20-х годах. Да, но по факту вместо "отмирания государства" почему-то всегда получалось только закручивание гаек. Потому что мы говорим "коммунист", а подразумеваем "пиздливое чмо".
Ты будешь смеяться, но одной из основных идей коммуняк было дословно "постепенное отмирание государства", ибо все будут решать дела сообща через советы. Пиздеть про это они продолжали фактически вплоть до распада совка, разве что не так громко, как в 20-х годах. Да, но по факту вместо "отмирания государства" почему-то всегда получалось только закручивание гаек. Потому что мы говорим "коммунист", а подразумеваем "пиздливое чмо".
Закручивание гаек следствие антисоветской деятельности в капиталистическом мире, который до сих пор занимает лидирующие позиции
И еще системные ошибки в организации управления страной. Давайте так же не сваливаться в теории заговора, одним ЦРУ такую страну, как СССР развалить нельзя было бы.
Внедрение рыночных отношений вряд ли могло привести к чему-то хорошему. Уж тогда хотя бы инвестиции и технологии со всего мира в себя бы стягивали, как Китай делал, но нет...
Ну так да, но стягивать технологии со всего мира, как Китай, СССР не мог - если китайцы до недавнего времени рассматривались как ресурсная (в первую очередь трудоресурсная) база, где никто ничего не умеет, и размещать там производства безопасно и выгодно (как в Индии, например), то на торговлю, и уж тем более технологический обмен с СССР было наложено строжайшее эмбарго. Трудовыми ресурсами пользоваться не дадут, а все технологии, которые попадают в руки советам еще и против послужить могут. Вон, в 50-е Великобритания по запарке продала два реактивных двигателя в СССР - так те, сволочи такие, на их базе всю свою реактивную авиацию к мировым стандартам подтянули. А потом на самолетах с этими двигателями еще и дрючили силы добра в Корее.
Эмбарго действует до сих пор, кстати, хоть и частично. Кремниевые пластины современные через третьи руки по всяким схемам у нас закупают из-за того. Заводы сильно устаревшие по рыночным (чтоб конкурировать иметь возможность) меркам по всяким условным нанометрам нам продали года два-три назад из Китая того самого, чисто на военку нам наклепать более-менее близкое к современному что-то из электронных мозгов. Хотя в СССР в самый подгнивший период справились, ту же начинку "Черной акулы", ее способности, отмечали по всему миру.
Торнейд, (если это ты, конечно), ну ты же умный мужик, ну займи себе пару вечеров, посмотри в источники исторические по "больным" вопросам, как ты это перед обзорами на технику делаешь, взгляни на динамику изменений в социальной и управленческой структуре в СССР, "что, было и что стало" и когда эти изменения происходили.
Коммунистов, конечно же, можно поймать за руку в передергиваниях (вот, как коммент выше про то, что СССР только из-за внешнего влияния тоталиризировался), но недостаток пруфов обычно как раз со стороны антисоветчиков. Стоит только копнуть.
Коммунистов, конечно же, можно поймать за руку в передергиваниях (вот, как коммент выше про то, что СССР только из-за внешнего влияния тоталиризировался), но недостаток пруфов обычно как раз со стороны антисоветчиков. Стоит только копнуть.
Почему совкодрочеры всегда такие напыщенные мудаки? Я изучал тему достаточно подробно, чтобы выстроить в своей голове непротиворечивое системное видение. И тут вы такие заявляетесь и начинаете менторским тоном заявлять мне про матчасть, мол источники посмотри. Вы не охуели там? Ребята, в комментарии выше я указал на простой и понятный факт - коммуняки обещают одно, а делают диаметрально противоположное. И что получаю в ответ? Дебильную отмазку уровня нашкодившего детсадовца, мол "я не виноват, что машинка сломалась, это васян виноват, что дразнил меня и спровоцировать разбить машинку об его ебало". Вы, сука, либо не обещайте, если не можете выполнить, либо не виляйте задом, если обосрались. Куда проще?
Что касается изменений в структуре СССР, то они, конечно, были значительными, но суть оставалась прежней (и я её озвучивал) - построение власти сверху вниз, отсутствие горизонтальных связей и отрицательный отбор. А кто там на каждом этапе оказывался на верхушке пищевой цепи, уже не имеет принципиального значения, будь то Ульянов с Троцким, или триумвират Джугашвили-Каганович-Молотов, или уже Джугашвили в одно рыло с Берией на подхвате, или Хрущёв с Жуковым, или далее по списку... Вернее, для жителей страны разница, конечно, была, ведь каждый новый царь с топ-боярами перераспределял ресурсы в зависимости от того, что напели ему тараканы в его голове, и у кого-то эти тараканы были умнее, у кого-то тупее, у кого-то более кровожадные, у кого-то более амбициозные, у кого-то авантюристские, у кого-то консервативные... но суть всегда была одна - чудовищно неэффективное управление, отсутствие инициативы снизу, идеологическая накачка на грани абсурда и фактическое содержание всех граждан на правах зеков - с обязательной пропиской, невыдачей паспортов (аж до конца 70-х оставались люди, у которых не было права покинуть "родной" колхоз!), ну и самое главное - закрытыми на выезд внешними границами. Последнее - гарантированный признак полного пиздеца в государственном управлении.
И какие тебе ещё пруфы нужны? Я, честно говоря, даже не представляю, с чем тут можно спорить. Ну, может, с оценками, если есть желание уподобляться мудакам, иронизирующим по поводу "миллиардов расстреляных лично Сталиным" (как будто это отменяет тот факт, что именно он создал систему, загубившую десятки миллионов жизней, а его личные подписи стоят на смертных приговорах суммарно на полмиллиона человек - но да, сам он ручки не марал, хватало профессиональных душегубов).
Что касается изменений в структуре СССР, то они, конечно, были значительными, но суть оставалась прежней (и я её озвучивал) - построение власти сверху вниз, отсутствие горизонтальных связей и отрицательный отбор. А кто там на каждом этапе оказывался на верхушке пищевой цепи, уже не имеет принципиального значения, будь то Ульянов с Троцким, или триумвират Джугашвили-Каганович-Молотов, или уже Джугашвили в одно рыло с Берией на подхвате, или Хрущёв с Жуковым, или далее по списку... Вернее, для жителей страны разница, конечно, была, ведь каждый новый царь с топ-боярами перераспределял ресурсы в зависимости от того, что напели ему тараканы в его голове, и у кого-то эти тараканы были умнее, у кого-то тупее, у кого-то более кровожадные, у кого-то более амбициозные, у кого-то авантюристские, у кого-то консервативные... но суть всегда была одна - чудовищно неэффективное управление, отсутствие инициативы снизу, идеологическая накачка на грани абсурда и фактическое содержание всех граждан на правах зеков - с обязательной пропиской, невыдачей паспортов (аж до конца 70-х оставались люди, у которых не было права покинуть "родной" колхоз!), ну и самое главное - закрытыми на выезд внешними границами. Последнее - гарантированный признак полного пиздеца в государственном управлении.
И какие тебе ещё пруфы нужны? Я, честно говоря, даже не представляю, с чем тут можно спорить. Ну, может, с оценками, если есть желание уподобляться мудакам, иронизирующим по поводу "миллиардов расстреляных лично Сталиным" (как будто это отменяет тот факт, что именно он создал систему, загубившую десятки миллионов жизней, а его личные подписи стоят на смертных приговорах суммарно на полмиллиона человек - но да, сам он ручки не марал, хватало профессиональных душегубов).
Ну вот смотри: я тебя просто на одном основании к нелюбви к Совку "ебаным фашиком" не называл, ты же меня за замечание в однобокости подхода уже причислил к совкадрочерам. Фраза "я подробно изучал тему" аргументом не является, я с тем же успехом могу бровировать своим профильным образованием по методологии соц. наук (что тоже не аргумент. Мало ли что я там наобразовывал? Ника Водвуд, которая Никсель-Пиксель тоже вроде бы с дипломом, а несет бредятину похлеще Петровича из соседнего подъезда). В комментариях выше ты указал на один обособленный вне исторических реалий факт, на основании которого ты и сделал общее заявление. Опять же, я могу точно так же, как раз на уровне Петровича, заявить, что "весь ваш сраный майдан - одно сплошное разводилово. Как не были в ЕС, так и сидите". Так ли это на самом деле? Мне так не кажется. А причины, опять же, кроются в исторических реалиях текущего момента. В общем, вместо адекватного дискуссии ответа, я получил просто ведро помоев в лицо. Так кто из нас сейчас ведет себя как напыщенный мудак?
Далее у тебя опять же идет ряд безосновательных, и противоречивых заявлений: "изменения были серьезными, но разницы от этого никакой не было". Это как работает? Ленин у тебя вместе с Троцким (ну, тут либо Ульянов с Бронштейном, либо так, а то странно выходит), какие-то непонятные триумвираты-коалиции в стиле теорий заговора, которых не было. Замечание про кровожадных и амбициозных тараканов тоже хорошее - самые сливки политического анализа, исходящие из вывода "как главнюк порешает - так и будет". Ага, столь масштабные управленьческие цепочки так и работают, прям как ларек с сигаретами.
"Чудовищно неэффективное управление" - это тоже хорошее замечание, причем противоречивое аж в двух плоскостях - и внутри поста ("царь решил, остальные - под козырек", но в то же время - "управление неэффективное". Это так не работает. Тут "или-или". Винера можно почитать, "Кибернетику..." для пояснений. Думаю, от прочтения "Науки-логики" ты откажешься), и в соотношении с реальностью - достаточно хотя бы на темпы экономического роста Совка глянуть, причем даже по зарубежным оценкам.
Отсутствие инициативы снизу - это верно. Но я уже даже не знаю, нужно ли мне тут писать почему? Ведь это же не перебьет могучий довод "проклятый Совок", правда же? Надо заметить, что все-таки она не отсутствовала полностью: про Большой террор слышали? Вполне себе яркий представитель события с большим участием низов в государственной деятельности.
Идеологическая накачка на грани обсурда - снова противоречие. Если она производилась в таких больших масштабах, то почему же СССР развалился, а люди "с промытиыми совком мозгами" не снесли к хренам собачим тех, кто за это ответственен? Ну и да, тут я еще раз попрошу сравнить идеологическую накачку в Совке с современной "свободой мысли": мы ведь сейчас при самых лучших политических и социальных режимах живем, да? Альтернатив нет вообше никаких, все серьезные проблемы решены, а то, что осталось - эволюционно рассосется само собой? Насколько я знаю, Фукуяму за его "конец истории" только ленивый не пнул, сейчас бытие ярко демонстрирует несостоятельность системы, но люди продолжают цепляться за буржуазные бредни. Причем так цепко, что скорее сейчас по штурмовые отряды коричневорубашечников начнут появляться, а не революционная милиция. Не говоря уже о том, что сам твой пост - это прямое свидетельство современной идеологической накачки. Сделали замечание - в ответ прямая агрессия. Нас, сраных коммуняк, вообще без разбору стрелять надо, причем за то, что другие коммуняки 90 лет назад людей стреляли, ага.
Что же касается прописки - то тут снова правда, но и как с отсутствием инициативы, должен ли я что-то здесь пояснять? Я серьезно, если нужны пояснения, то я готов.
Закрытые же на выезд внешние границы из СССР одна сторона другой монеты. Филипп Дик, например, никогда в СССР не был, но прослушивался американскими спецслужбами до конца жизни из-за того. что пару его рассказов опубликовали в "Огоньке" без его ведома, и когда он об этом узнал, то написал письмо в редакцию, на что перед ним извинились, а так же выслали номер журнала вместе с гонораром по стандартной писательской ставке. Вот за этот журнал (который ему не отдали в результате. ФБР оставила для изучения) он на карандашик и попал.
Под пруфами понимаются ссылки на исследования, экономическую статистику и иные релевантные источники. Я тоже никаких пруфов сейчас не предоставил (ну, разве что отослал смотреть динамику экономического роста, но не указал куда). Не представляешь, с чем тут можно спорить только потому что, как я уже сказал, идеологически накачан, а потому вместо того, чтобы выстраивать свои собственные выводы на основании настоящих пруфов, принимаешь на веру всякую брехню, а вера, как известно, в пруфах не нуждается.
Мне очень нравится этот классический подход, который требует от СССР безукоризненности, в то же время прямо игнорирующий как деяния капиталистических режимов, так и историческую ситуацию периода. Сталин подписывал квоты (т.е. ограничения) на политические чистки - это плохо. В Индонезии по указке ЦРУ вырезали 5% населения, в Чили центральный стадион переделывают в концлагерь, где заключенных рубят в куски, а останки вываливают в море, красные кхмеры давят тракторами и скармливают крокодилам всех без разбору, а кап. страны поддерживают их до 1990 года - это нормально, на это мы глаза закроем. Вот то, что в один из самых сложных моментов истории СССР там политические чистки были - это да, это геноцид. В США сейчас в уголовных тюрьмах больше народу сидит, чем за все правление Сталина в целом. Да и политические чистки в недавнем прошлом тоже никто не проводил, так ведь? Дом профсоюзов в Одессе сам собой загорелся.
Далее у тебя опять же идет ряд безосновательных, и противоречивых заявлений: "изменения были серьезными, но разницы от этого никакой не было". Это как работает? Ленин у тебя вместе с Троцким (ну, тут либо Ульянов с Бронштейном, либо так, а то странно выходит), какие-то непонятные триумвираты-коалиции в стиле теорий заговора, которых не было. Замечание про кровожадных и амбициозных тараканов тоже хорошее - самые сливки политического анализа, исходящие из вывода "как главнюк порешает - так и будет". Ага, столь масштабные управленьческие цепочки так и работают, прям как ларек с сигаретами.
"Чудовищно неэффективное управление" - это тоже хорошее замечание, причем противоречивое аж в двух плоскостях - и внутри поста ("царь решил, остальные - под козырек", но в то же время - "управление неэффективное". Это так не работает. Тут "или-или". Винера можно почитать, "Кибернетику..." для пояснений. Думаю, от прочтения "Науки-логики" ты откажешься), и в соотношении с реальностью - достаточно хотя бы на темпы экономического роста Совка глянуть, причем даже по зарубежным оценкам.
Отсутствие инициативы снизу - это верно. Но я уже даже не знаю, нужно ли мне тут писать почему? Ведь это же не перебьет могучий довод "проклятый Совок", правда же? Надо заметить, что все-таки она не отсутствовала полностью: про Большой террор слышали? Вполне себе яркий представитель события с большим участием низов в государственной деятельности.
Идеологическая накачка на грани обсурда - снова противоречие. Если она производилась в таких больших масштабах, то почему же СССР развалился, а люди "с промытиыми совком мозгами" не снесли к хренам собачим тех, кто за это ответственен? Ну и да, тут я еще раз попрошу сравнить идеологическую накачку в Совке с современной "свободой мысли": мы ведь сейчас при самых лучших политических и социальных режимах живем, да? Альтернатив нет вообше никаких, все серьезные проблемы решены, а то, что осталось - эволюционно рассосется само собой? Насколько я знаю, Фукуяму за его "конец истории" только ленивый не пнул, сейчас бытие ярко демонстрирует несостоятельность системы, но люди продолжают цепляться за буржуазные бредни. Причем так цепко, что скорее сейчас по штурмовые отряды коричневорубашечников начнут появляться, а не революционная милиция. Не говоря уже о том, что сам твой пост - это прямое свидетельство современной идеологической накачки. Сделали замечание - в ответ прямая агрессия. Нас, сраных коммуняк, вообще без разбору стрелять надо, причем за то, что другие коммуняки 90 лет назад людей стреляли, ага.
Что же касается прописки - то тут снова правда, но и как с отсутствием инициативы, должен ли я что-то здесь пояснять? Я серьезно, если нужны пояснения, то я готов.
Закрытые же на выезд внешние границы из СССР одна сторона другой монеты. Филипп Дик, например, никогда в СССР не был, но прослушивался американскими спецслужбами до конца жизни из-за того. что пару его рассказов опубликовали в "Огоньке" без его ведома, и когда он об этом узнал, то написал письмо в редакцию, на что перед ним извинились, а так же выслали номер журнала вместе с гонораром по стандартной писательской ставке. Вот за этот журнал (который ему не отдали в результате. ФБР оставила для изучения) он на карандашик и попал.
Под пруфами понимаются ссылки на исследования, экономическую статистику и иные релевантные источники. Я тоже никаких пруфов сейчас не предоставил (ну, разве что отослал смотреть динамику экономического роста, но не указал куда). Не представляешь, с чем тут можно спорить только потому что, как я уже сказал, идеологически накачан, а потому вместо того, чтобы выстраивать свои собственные выводы на основании настоящих пруфов, принимаешь на веру всякую брехню, а вера, как известно, в пруфах не нуждается.
Мне очень нравится этот классический подход, который требует от СССР безукоризненности, в то же время прямо игнорирующий как деяния капиталистических режимов, так и историческую ситуацию периода. Сталин подписывал квоты (т.е. ограничения) на политические чистки - это плохо. В Индонезии по указке ЦРУ вырезали 5% населения, в Чили центральный стадион переделывают в концлагерь, где заключенных рубят в куски, а останки вываливают в море, красные кхмеры давят тракторами и скармливают крокодилам всех без разбору, а кап. страны поддерживают их до 1990 года - это нормально, на это мы глаза закроем. Вот то, что в один из самых сложных моментов истории СССР там политические чистки были - это да, это геноцид. В США сейчас в уголовных тюрьмах больше народу сидит, чем за все правление Сталина в целом. Да и политические чистки в недавнем прошлом тоже никто не проводил, так ведь? Дом профсоюзов в Одессе сам собой загорелся.
Агрессию ты получил в ответ на чванливый посыл изучать матчасть. "Меняются детали, но не меняется главное" - по-моему очень простая мысль. Квоты - это ограничения, рабство - это свобода, чёрное - это белое. Сравнить страну-зону с закрытыми границами и скрытую слежку за человеком, спалившемся на подозрительных связях, - это мощно. Но ещё мощнее - это поддержка кап странами красных кхмеров. Вот просто охуеть.
Впрочем, мне неинтересно перевоспитывать совкодрочеров по одному. Особенно тех, кто любит настолько сильно передёргивать и постоянно срываться на аргумент про линчевание негров.
Впрочем, мне неинтересно перевоспитывать совкодрочеров по одному. Особенно тех, кто любит настолько сильно передёргивать и постоянно срываться на аргумент про линчевание негров.
Коммунизм не авторитарная идеология, наркоман.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Лучше на нейтральные ресурсы ссылки вкидывать. Тут люди веруют, что в марксизм только веровать опять же можно. А про суть его (смесь в основном из экономики, политологии и философии) даже не задумываются, вера им не позволяет.
Доброе утро. Как бы тебе и прочим олдскульным левачкам не нравилось это обстоятельство, но вся эта ебанутая sjw-шушера действительно располагаются в левом политическом спектре. И не надо начинать, что они топят за сегрегацию и политкорректность, потому что хочешь увидеть правого политика в США - посмотри на республиканца Майка Пенса, вице-перзидента США. Такому правому консерватору в голову в принципе не придёт топить, допустим, за разрешение абортов или легализацию марихуаны, за что как раз в пику своим оппонентам из Респпартии топят те же демократы и sjw-крикуны у них на подсосе.
Есть в мире хоть одна страна, где люди не ебанутые?
Нет
Это вот эти? Ну да, сразу видно культурные люди, книжки, небось, читают.
Ну думаю медицина там всяко получше, может даже тебе с головой помогут.
Эмм..а что не так?Разве что я имел ввиду,лучший вариант именно для славянина,не такие сильные культурные различия.А вот на счет медицины,ты заблуждаешься,она там как раз не так хороша.
Ты эту ветку комментов с первого коммента прочитай.
Блэт, Изя! Ты понимаешь, что такое логическая цепочка? Первый коммент задаёт вопрос "есть ли страны где нет ебанутых", ему отвечают "Польша", я опровергаю это утверждение фоткой с ебанутыми. И тут, блять, ты пишиш, что такой херни везде хватает, со смыслом, что мой аргумент не аргумент, но при этом поддерживая, что везде есть ебанутые. Капиш?
Слыш,Гой.Ты бы мог это сразу написать,а не в третьем мне коменте,так нет в первом же надо было было намекнуть на лечение головы.
Если тебя волнуют культурные различия то вместо Польши лучше уж в Чехию
Польша крайне религиозная, даже более чем псевдорелигиозная Россия. Так что если ты не смиренный католик, то вариант так себе.
По факту так,но...Отношение довольно лояльное,в отличие от православных со своими скрепами.Я тоже думал,что слишком религиозность поляков будет каким-то минусом для меня.Однако,за несколько лет,что я там прожил,не заметил на себе этого.
О да, Польша для людей с ником Раввин - просто райское место.
А вот и трудоустройство.
Каким, блядь, хуем. Она же пострадало от нацистов, и все равно нацики и там есть?
А впрочем чего удивляться. Мир полон ебанутых.
А впрочем чего удивляться. Мир полон ебанутых.
Эммигранты в некотором роде оказались вреднее нацистов.
Ну Белорусь, Украина и Россия тоже крайне сильно пострадали от нацистов, что не мешает появлению радикальных националистов в этих странах.
> Она же пострадало от нацистов
Они так пострадали, что с удовольствием освоили все имущество свезенных в лагеря евреев. И сумма требований по реституции составляет на данный момент 300 миллиардов долларов.
Они так пострадали, что с удовольствием освоили все имущество свезенных в лагеря евреев. И сумма требований по реституции составляет на данный момент 300 миллиардов долларов.
Нет
Римская Империя
Потому что она не существует. Нет страны-нет населения, нет населения-нет людей, нет людей-нет ебанутых, нет ебанутых-нет ебанутых
Австралия, но в противовес не ебанутым людям куча пауков и прочей гадости :)
в австралии ебанутых съедают павуки
Швейцария.
Любая, распространенные идеи в которой совпадают с твоими. Если таковых нет, то ты скорее всего социально не адаптированный.
Швейцария
Канада
Чехия может быть
Швейцария, Лихтенштейн, Сингапур
Ммм... Исландия?
Дело в том, что люди принимающие решения в компаниях, точно такие же кретины, как и все остальные. Они не способны принимать верные решения, как независимые лидеры, вместо этого они идут на поводу у толпы крикунов. Более того, некоторые стали настолько крупными, что говорить о некой частной компании - это уже явная ошибка, там сидит такая же толпа полудурков.
Они идут на поводу у толпы крикунов как раз потому, что это принесет больше всего профита. Репутационные потери от криков "расисты!111" в их сторону стоят больше чем перекрашивание значка, которое дизайнер Джордж сделает за 2 минуты в фотошопе.
Ну, на деле никакого дополнительного профита как раз таки не будет. Они раньше прекрасно существовали без всех этих радужных флагов. Как это не удивительно, но люди нетрадиционной ориентации точно также, как и все потребляли их продукты и без мотивационных флажков. Сейчас компании выставляют радугу из страха и глупости. Все эти нанятые манагеры и сборище тупых акционеров не понимает, что ублюдки будут и дальше борзеть, видя уступки со стороны компаний. А потому будет уже поздно, когда "внезапно" выяснится, что ублюдки собираются строить коммунизм.
*фашизм
>>вместо этого они идут на поводу у толпы крикунов
Серьёзно, уж лучше бы они руководствовались советами волшебного шара, чем вот этим всем.
Серьёзно, уж лучше бы они руководствовались советами волшебного шара, чем вот этим всем.
Как только движение окрасилось в коричневые цвета, самое время из него выходить, ибо смысла уже нет. Никто не будет там разбираться в сортах. Если ты причисляешь себя к движению, где 50% долбоебы, не важно адекватный ты или нет, на тебя просто повесят ярлык долбоеб.
А то что репутацию 90% создает 10% наиболее громко орущих - это факт, так это просто работает.
А то что репутацию 90% создает 10% наиболее громко орущих - это факт, так это просто работает.
В принципе да, но на самом деле нет ©
ФИшка в том, что левое двжение всегда было очень разнородно. Но начиная с распространением маоизма, оно начало сливаться в единый невнятный розово-бурый цвет.
"Настоящих буйных мало"©
С другой стороны, левые убеждения никуда не делись. Вот народ как-то и выкручивается. Сейчас намечается некоторый ренессанс как в левом так и в правом крыльях, постепенно выталкивая всю эту "детскую болезнь левизны" и "новое правое движение" в центр. Так что, вскоре мы увидим не только гейские значки у корпоратов, но и что-нибудь франкистское или норвежские руны института чистоты
ФИшка в том, что левое двжение всегда было очень разнородно. Но начиная с распространением маоизма, оно начало сливаться в единый невнятный розово-бурый цвет.
"Настоящих буйных мало"©
С другой стороны, левые убеждения никуда не делись. Вот народ как-то и выкручивается. Сейчас намечается некоторый ренессанс как в левом так и в правом крыльях, постепенно выталкивая всю эту "детскую болезнь левизны" и "новое правое движение" в центр. Так что, вскоре мы увидим не только гейские значки у корпоратов, но и что-нибудь франкистское или норвежские руны института чистоты
Я к тому, что в сознании большинства левые - это вон та куча фемок, лгбт, сжв и прочих долбоебов. Это стереотип, и с этим ты нихуя уже не сделаешь.
*тяжело вздыхая*
Это-то понятно.
Вон ЛГБТ спиздили у Международного кооперативного альянса их флаг.
Сколько не боролись они, а в 2014 приняли новый флаг. Потому что как сказано выше "Это стереотип, и с этим ты нихуя уже не сделаешь."©
Это-то понятно.
Вон ЛГБТ спиздили у Международного кооперативного альянса их флаг.
Сколько не боролись они, а в 2014 приняли новый флаг. Потому что как сказано выше "Это стереотип, и с этим ты нихуя уже не сделаешь."©
Это и не анкап ало.
Бля, какой факап! Спасибо что ткнули носом.
Да, это не анархо-капитализм. Это синдикалисты и иногда менее радикальные анархо-коммунисты.
Правда причем тут они в комиксе я тоже не могу увидеть. У них в принципе нет таких проблем. Вот потому-то и написал анкап - это скорее их поведение. Ну и к новым левым они тоже ближе чем синдикалисты.
Да, это не анархо-капитализм. Это синдикалисты и иногда менее радикальные анархо-коммунисты.
Правда причем тут они в комиксе я тоже не могу увидеть. У них в принципе нет таких проблем. Вот потому-то и написал анкап - это скорее их поведение. Ну и к новым левым они тоже ближе чем синдикалисты.
И да, туда лучше было бы приделать черно-пурпурный флаг
Древняя забава среди предприятий, которые во все времена к разным событиям и движениям как только не подмазывались (и к мировым войнам, и к олимпиадам, и к различным народам или нациям, и к религии, и к традиционным ценностям). Но вот стоило подмазаться к ЛГБТ - как взвыли.
Отличный комментарий!
Мне кажется, примерно с такими же опасностями сталкивались немцы, когда вступали в НСДАП в 35-м году.