Еще на тему
Гендерная депривация и безысходность
Популярные страны
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 605
Как же долго выходит манга.
У 12 калибра отдача побольше чем 7,62х39 и при хреновой прикладке - отбивает плечо влегкую.
Про запястье я молчу. Если нормальный выстрел, а не распидорашенный ствол - запястью очень нехорошо будет.
Так вот, ты не прав. Если держать ружье пальчиками, то в плечо прилетит прикладом знатно. А если, как положено, плотно прижимать приклад к плечу - отдача вообще не чувствуется.
Если держать его правильно - 12 калибр вполне пригоден даже для стрельбы с 1ой руки.
Вопрос навыка.
Загугли например, видосы стрельбы с десерт игла. На разных видосах, люди примерно одинаковой комплекции, но один стреляет нормально, пистоль подбрасывает, но не критично, - а у другого подбрасывает так, что мушкой прилетает в лоб.
Такое впечатление что люди только спортингом стреляли.
Или ты не различаешь 7,62 и 5,56?
Насчет "малоипульсников"...
При стрельбе из длинноствольного оружия
Энергия выстрела .308 Win: 3061—3715 Дж
при массе пули 7,8—13,6 гр
и массе порохового заряда 2,38—3,06 гр (но тут конечно порох не ружейный а винтовочный - медленно горящий)
Дульная энергия пули, выпущенной из ружья 12 калибра, составляет 3000 - 3500 Дж.
А вот промежуточный НАТО 5,56×45 мм:
Масса пули 4 гр
Энергия пули, Дж, 1560-1889
масса порохового заряда 1,62—1,74 гр
Отдача там такая же, просто более резкая.
Это было очень давно, но я тогда был не только сильно моложе, но и сильно меньше по массе (весил меньше 60ти кг). Ощущения от пулевого я описал выше, - более резки и жесткий брыг, но и все.
А при такой массе тела - уж разницу в отдаче, должен был заметить особенно ярко, но нет.
Откуда вообще эта навязчивая легенда, о сверхотдаче пулевых?
Для полного ознакомления с процессом - погугли, есть масса общедоступных книг.
Если масса снаряда меньше - навеска пороха уменьшается пропорционально. В противном случае весь порох не сгорит, как бы ты не запыжевал под пулей.
Я некоторое время упарывался по созданию своего пулевого патрона.
В итоге наилучшие результаты по резкости и точности получил с подкалиберной (16 калибра, в контейнере с разрезанными лепестками) "диаболо" весом 28 гр (обычная масса дробового 32 гр), при этом нормальную навеску 2,0-2,2 гр пришлось уменьшить до 1,8 гр.
Пуля с рук ложилась на 80 метрах в сухой ствол березы, толщиной в полкирпича и с обратной стороны выносила кусок древесины с кулак.
В общем - херовый из тебя снаряжатель патронов к дробовому если ты базовых вещей не знаешь.
Смотри свои же "документы", в частности столбцы "масса пули" и "масса порохового заряда":
Масса уменьшается - уменьшается масса заряда С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ТИПОМ КАПСЮЛЯ и для ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РУЖЬЯ.
Как тип капсюля влияет на процесс выстрела, ты видимо не в курсе. И ты, невежда, попался - даже не спросил с каким капсюлем я крутил свои пулевые. И с каким порохом.
Что такое "предельная навеска пороха" для конкретного ружья, какие эффекты имеет одновременное повышение массы снаряда и массы заряда ты тоже не в курсах.
Только рамочки рисовать и умеешь, а соотнести ВСЕ указанные в твоих таблицах параметры - ума не хватило.
Даже блять не врубаешься что я пишу (а мы речь ведем о 12 калибре):
"для навески дроби в 32 грамма стандартная навеска пороха - 2,0-2,2 гр".
А ты мне обводишь строку для 12 калибра "масса дроби 31-36, масса пороха 1,9-2,1." И пытаешься мне опять доказать что я в чем-то не прав? При том что цифры я указываю верные.
Наверное ты в цифрах тоже не силен?
Или ты просто - дебил и способен только показывать мне - подтверждения того что я же и писал?
Я вроде как написал что "при хреновой прикладке". А ты мне что-то про "держать пальчиками" раписываешь.
И в чем же я "не прав"?
И это - пистолет ты в плечо вжимать будешь или "пальчиками" держать?
Ты не прав в том, что 12га не пригоден для стрельбы с "пистолетообразного".
Это нелепое занятие, да, но в целом - возможное, и без последствий и повреждений.
Ты все же - уточни, пистолет ты будешь в плечо вжимать или все же - пальцами держать? И как удержание пистолета сочетается с твоими заявлениями:
"Если держать ружье пальчиками, то в плечо прилетит прикладом знатно."
"возможное, и без последствий и повреждений"
Ты уж будь последователен что ли.
>>Владею и 12х76 и win.308 (7,62х51).
Херня. Ты диванный теоретик, не сделавший ни единого выстрела в жизни.
Не поленился найти, стрельба 12га без приклада, и даже без пистолетной рукояти.
Потом будь последователен, и засунь язык в жопу.
Да пошел ты нахуй пидор. Иди передергивай в своем петушином углу - заебал кукарекать.
Ты блять настолько ущербен, что не способен написать "12 кал", правильно. Постоянно какие-то "гектары" рисуешь.
Дульная энергия зависит не от калибра, а от навески пороха, массы пули и ДЛИНЫ ствола.
Дульная энергия пули (Е0), выпущенный из ружья 12 калибра, составляет 3000 - 3500 Дж. Энергия дробового снаряда составляет порядка 1500 - 2500 Дж. Для сравнения дульная энергия (Е0) 9 мм пули патрона Luger составляет 447 - 525 Дж (в зависимости от длины ствола, веса пули и навески пороха).
Стандартные FMJ патроны .50 Action Express (также .50 AE, 12.7 x 33, 12,7×32,6 мм) — патрон калибра 12,7 мм, разработанный в 1988 году для израильского пистолета Desert Eagle.:
300 gr (19 g) Ball 1,450 ft/s (442 м/с) - 1830 дж
325 gr (21 g) Ball 1,258 ft/s (383 м/с) - 1540 дж
знаменитый американский стрелок Джерри Микулек сделал из Desert Eagle mark XIX серию из пяти выстрелов за 0,84 секунды, сопроводив свой эксперимент комментарием «лягается, как лошадь».
Для справки: Энергия пули, выпущенной из пистолета Макарова, равна 339 Дж (может быть и меньше).
Для развития:
Абсолютным лидером по мощности среди револьверов можно считать Pfeifer Zeliska. Он был изготовлен небольшой компанией Pfeifer в 1955 году по заказу и эскизам австрийского любителя оружия Адольфа Целиска (Zeliska) под мощнейший патрон .600 Nitro Express.
В справочниках утверждается, что одного выстрела достаточно, чтобы свалить слона или без труда остановить нападающего льва. Правда, сами стрелки иногда получают контузию — после выстрела может начаться кровотечение из ушей или носа.
я говорил не про калибр в пол дюйма, а про патрон .500 S&W Magnum. Навеска там заводская, пули от 19 до 32 грамм, импульс гуляет не сильно, около единички кг*м/с
Дульная энергия плохое мерило, лучше учитывать импульс, так как зависимость от скорости там линейная.
.50AE конечно круто, но я все же говорил о патронах с 19г пулей на 632 м/с. Ну или 32г пуле при 434 м/с.
Импульс в 12-14 кг*м/с это все таки очень и очень серьезно, в сравнении с 15 у магнумовской 12-шки
.500 S&W Magnum - как раз имеет калибр "в пол дюйма" - 12,7 мм.
Энергия пули, Дж 3888
получена на срезе испытательного ствола, длиной 8.375 дюймов (213 mm).
И стреляется этим патроном из Smith & Wesson Model 500, весом от 1.59 kg до 2.26 kg. Это на минуточку почти гладкоствольное ружье (они от 2,7 кг весом).
Как влияет вес оружия на отдачу - надеюсь рассказать не надо? Школьный курс физики вообще-то.
Насчет "Дульная энергия плохое мерило" - это ты всем баллистическим таблицам и измерителям расскажи.
И в заключение - при стрельбе пулей в 700 гран (45 грамм) этот пистолет дает самую большую отдачу среди всего класса пистолетов. И оснащен он при этом - кучей всяких особенностей для снижения отдачи. В том числе - дульным компенсатором.
А главное - как много людей из него способны выстрелить БЕЗ последствий для рук?
Да, круто что имеет. Только нахрена ты мне пишешь про "не зависит от калибра" когда я говорил о конкретном патроне и его импульсе?
Хотя ты зачем-то отвечал про энергию, хотя я писал про импульс, так что может это просто допущение.
>Почти гладкоствольное ружье
"Стандартный" S&W 500 весит все таки 2кг. 1911 весит 1.12кг
>Всем баллистическим таблицам и измерителям
А какие баллистические таблицы меряют отдачу? Какая вообще из баллистик у нас связана с отдачей?
Ну и да, вот у 7.62х54 обр.1891г импульс 8.36, а 1908г - 8.19. И это при полуторакратном росте энергии. Навеска и длина ствола вообще не поменялись. А вот отдача уменьшилась. И так, в принципе, у многих со спитцеровскими пулями.
"Этот пистолет" - какой "этот"? У S&W максимум 500 гран, а у из названного тобой я стрельбы с рук вообще не припомню. При этом вот видосик с пистолетом без каких либо приблуд.
Как много людей? Вряд ли сильно меньше, чем людей которые подумали бы купить пистолет под 12шку
>Хотя ты зачем-то отвечал про энергию - может потому что изначально разговор шел про энергии, а это ты влез со своими импульсами, которые никого собственно не интересовали.
Потому что я информацию о патронах беру из баллистических таблиц. А они не оперируют отдачами и импульсами.
Твой импульс не значит ровным счетом НИЧЕГО, без указания массы оружия из которого произведен выстрел. Так что ты пытаешься манипулировать спором, переводя все в единицы которыми никто кроме тебя не пользуется, и которые ты применяешь некорректно (с опущением важных деталей).
Например, ты умолчал что:
7.62х54 обр. 1908 г. Пуля имела массу 9,6г против пули старого образца 1891 г.-13,73г.
>Навеска и длина ствола вообще не поменялись
Да-да, никак не поменялись. Не считая того, что:
марки пороха разные,
1891 г. - пироколлодийным пластинчатым порохом. Масса порохового заряда, г 2,15…2,25
1908 г - Пл 10-12, ВЛ - специальный под ЛЕГКУЮ пулю, Масса порохового заряда, г 2,5…3,1
посадка в дульце гильзы пуль у указанных патронов - разная.
Вот тебе и изменение импульса.
А если рассматривать однотипный 7,62x54 R, 1891 г.в., на одинаковом порохе, но с разными пулями:
8,0 гр - дульная 3204 Дж, на 300 м -1396 Дж (начальная скорость 895 м\с)
13.0 гр - дульная 3862, на 300 м - 1190 Дж (начальная скорость 771 м\с)
что ты там пел про "полуторакратный рост энергии"?
Или ты "очень объективно" сравнивал два РАЗНЫХ патрона на РАЗНЫХ порохах, с РАЗНЫМИ пулями?
Изучай:
https://worldweapon.info/patron-762x54-r
http://xn--80aaxgqbdi.xn--p1ai/publ/1/7_62kh54_3_linejnyj_vintovochnyj_patron_obr_1891_g/17-1-0-731
http://russianguns.ru/?p=1635
Про пороха: https://reibert.info/threads/chto-za-porox.72092/page-4
> какой "этот"?
Эм... я пишу про Smith & Wesson Model 500, затем пишу "этот пистолет". Так сложно понять про какой же пистолет я пишу? Может - перечитаешь, прежде чем писать?
Информация про 700 грановую пулю для S&W .500 (и его массу) взята отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_%26_Wesson_Model_500
Ну и напомню немного физики, причем буду пользоваться твоими измеряемыми параметрами:
Отдача есть импульс, полученный оружием, вследствие действия закона сохранения импульса при выстреле (т.е. выбросе пули и продуктов сгорания пороха из ствола).
При этом импульс является произведением массы на скорость.
Для чистоты умозрительного эксперимента, примем, что выстрелы, между коими мы хотим узреть разницу, выполняются из одного и того же оружия. Т.е. его масса неизменна.
Таким образом, на величину отдачи (т.е. импульса оружия) влияет только результирующая скорость, коя будет пропорциональна произведению массы пули на ее скорость.
И получается, что для оценки величины импульса, полученного оружием, нужно как минимум указать не только массу пули, но и ее скорость. И вот по разнице в скоростях и можно будет судить.
ты же указал некие цифры импульса, для РАЗНЫХ пуль, имеющих РАЗНЫЕ дульные скорости и соотв. - разные импульсы.
И кстати, если подсчитать с реальными цифрами - массы пуль*дульные скорости и сравнить импульсы патронов 1891 г. и 1908 г., то ВНЕЗАПНО выясняется, что у патрона 1891г - импульс меньше! Т.е. при одинаковом оружии отдача будет МЕНЬШЕ у патрона с более тяжелой пулей, потому, что у него сильно меньше дульная скорость (610…615 против 860…875) (и энергия кстати - тоже).
А ты заявляешь, что с возрастанием энергии пули - импульс выстрела снизился.
Так что нечего тут пытаться подменять одни параметры другими. И пытаться кого-то наебать.
Резюме:
1. Ты не в курсе про вариации S&W .500
2. Ты пытался наебать, указывая два РАЗНЫХ патрона, скрывая серьезные различия между ними, да еще и указав неверные значения импульсов для них.
3. Ты невнимательно читаешь написанное другими
4. Ты пишешь не очень читабельно и внятно. Для тебя русский не родной ?
Собственно на этом фоне, я не ощущаю смысла дальше вести с тобой дискуссию. Не люблю когда меня пытаются так тупо и криво наебывать.
С одной стороны странно пол дюйма указывать с двумя нулями, с другой ладно, не уточнил
>Изначально разговор шел
Ну круто, и пускай шел.
>А ты влез
У вас тут не приватная беседа, читай на будущее что в комментарии пишут, хорошо?
>Потому что я беру
Ну молодец, бери, жаль только разговор о последствиях стрельбы из мощного оружия для рук стрелка.
>Импульс не значит ничего
А энергия, выходит, значит? Окей.
>Никто кроме тебя не пользуется
А кто пользуется энергией для измерения отдачи?
>Применял не корректно
Как раз корректно, у вас там с увеличением энергии импульс уменьшился.
>Вот тебе и изменение импульса
То есть с большей энергией и большей навеской получился меньший импульс. Мило.
>Что ты там пел
А что, нет?
По твоим же ссылкам патрон 1891 года имеет 13,7г пулю с начальной в 610м\с. Это 2633 Дж дульной энергии.
9.6 граммовая пуля патрона 1908 года разгонялась уже до 860м\с из пехотной винтовки. Это 3550 Дж. 900 Дж прироста.
И это при падении импульса.
>Очень объективно
Скорее показательно. Даже читая тобою написанное, выходит что у патрона 1908 больше пороха, больше и больше энергии. Но импульс меньше. По твоим же ссылкам беру цифры.
>Так сложно понять
ну, да, было сложно
>Взял отсюда
Что за патрон с 700 гранами, какая там навеска, какая там скорость, ладно, не важно, я обращал внимание только на табличку спеков справа, это не особо важно
>Нужно знать и массу пули
А ее скрывал кто-то? Или только массой пули смотрели?
>Цифры импульса для разных пуль и разных скоростей
Да, именно. Если у патронов разные характеристики - то это разные патроны. В этом суть.
>И кстати если посчитать с реальными цифрами
Ну давай, пересчитай. Твои же ссылки. 1891 и 1908 год. Умножь 13,7 на 615 и 9,6 на 860. Мне очень интересно каким образом 8.425 меньше чем 8,256 ньютон-секунд
>Заявляешь что с возрастанием падает импульс
Я заявляю, что дульную энергию нельзя использовать как мерило отдачи, потому что отдача это импульс. В качестве примера я привел патроны 1891 и 1908 года. По твои же ссылкам при средних значениях импульс у 1908 меньше при все еще большей энергии.
Нет, конечно можно цифры взять минимальные для одного и максимальные для другого, получив разницу в 0.192 ньютон-секунды, вот только разрыв по энергии дойдет аж до 1200Дж.
Резюме:
1. Да, не знал что возможны навески с 700 гранами
2. Нет ну ты точно жопой читаешь. Первое что я сделал, это я указал что патроны РАЗНЫЕ. Высуни глаза из жопы и посмотри что я написал "обр.1891" и "обр.1908". Какой идиот вообще может решить, что это один и тот же патрон? Неверно указал? Я взял цифры из другого источника, которые слегка отличались. Даже твои цифры дали такой же результат.
3. В невнимательности меня укоряет человек, который пропустил половину моего комментария и не заметил что я указал годы для двух разных патронов. Как мило.
4. То что у тебя проблемы с восприятием текста - это не проблема "читабельности" текста.
Тут только ты сам пытаешься себя наебать, хватит строить обиженного, потому что, повторю, первое что я сделал говоря 7,62 - уточнил РАЗНЫЕ патроны.
P.S.
Я надеюсь .600 NE даже из пистолета в 2кг это достойный аргумент, что можно и 12GA в килограммовом использовать?
А диаметр пули в 12,7 мм тебе ни о чем не говорит? Или ты не понимаешь что .50 и .500 - различаются гильзой, а не калибром?
>только разговор о последствиях стрельбы из мощного оружия
И что? Ты вообще влез сначала с 5,56, который каким боком здесь? Потом начал импульсами козырять. Взятыми с потолка.
>То есть с большей энергией и большей навеской получился меньший импульс. Мило.
Тебя математика не устраивает или что?
А когда у тебя "при одинаковой навеске и больше энергии - меньший импульс" - это все в порядке?
Цитирую тебя же:
"вот у 7.62х54 обр.1891г импульс 8.36, а 1908г - 8.19. И это при полуторакратном росте энергии. Навеска и длина ствола вообще не поменялись. А вот отдача уменьшилась. "
Т.е. ты сначала заявляешь что "навеска не поменялась", а теперь "внезапно" - пишешь "я указал что патроны РАЗНЫЕ." Хотя утверждал что якобы поменялась только пуля.
Конечно и это я "не заметил" что ты указал годы, при том, что именно я расписал чем патроны различаются.
Да ты, сука, мастер передергиваний!
И как в перемножении 13,7 на 615 у тебя получилось 8.425 - мне ваще интересно. Ты млять такой сказочный долбойоп, что с умножением справиться не можешь. Причем что интересно, выше ты заявляешь что при бОльшей энергии 1908 вроде как и импульс должен быть больше. Но чуть ниже и ты пишешь обратное.
И даже тут попытался наебать - для 1908 взял 9,6гр * 860 (а почему не 9,7 на 875?)
А для патрона 1891г взял 13,7 * 615 (а почему не по нижнему значению как для 1908?)
А если пересчитать по нижним значениям:
патрон 1891 г. 13,6*610 = 8296
патрон 1908 г. 9,5*860 = 8170
Разница выходит уже совсем не та что ты придумывал, так?
>По твои же ссылкам при средних значениях импульс у 1908 меньше при все еще большей энергии.
Только вот по моим ссылкам импульс нигде не указан, так что ты опять припездываешь.
В общем - нахуй иди.
Только как-то странно писать "12,70", не находишь?
>.50 и .500 отличаются гильзой
А какой .50? AE или BMG?)
>Ты влез с 5.56
Чукча не читать, чукча писать. Да, конечно, это я влез с 5.56. Никто кроме меня не писал о нем.
>Взятыми с потолка
Так сложно посчитать импульс патрона, да? Ну нет же начальной скорости и массы пули, верно?
>Тебя математика не устраивает или что
Да нет, нормальная математика. Только подтвердил мои слова
>Что якобы поменялась только пуля
Ну на самом деле да, я не учел смену навески, так как это не особо важно, важен был импульс и энергия.
>Конечно я не заметил
Ну судя по тому как ты тут распинался о "наебках" - да, не заметил. Хрен знает кем нужно быть, чтобы посчитать что патроны с разной энергией и импульсами - одинаковые.
>Мне интересно и еще куча слов
Ну да, округлил в меньшую, а что? 1 тысячная(!) ньютон-секунды это важно?
>Вроде как
Да нет, не вроде. Ты сам(!) умудрился посчитать импульсы и они оказались - вот дела, как я и говорил. У 1891 больше чем у 1908. Ты сам дальше в комменте привел расчеты. Гений.
>Попытался наебать
Ну если бы прочитал не жопой, как ты это сделал в очередной раз, ты бы заметил, что я взял "В среднем" Это при том что взяв по минимуму получается чуть меньший разрыв, но с той же картиной.
>Разница совсем уже не та
Да, не та. У меня получилась разница 0,169, а у тебя 0,126. Молодец, доказал мои слова. Импульс 1908 меньше на 0,126 ньютон-секунд. Спасибо. Как ты умудрился не додуматься взять один по верхней границе, а другой по нижней? Получил бы разницу аж почти в 0,2 ньютон-секунды и 1200 Дж!
>Импульс нигде не указан
его же нельзя посчитать, да? Это сложные математические расчеты в которых можно ошибиться на 0,001, как это сделал я. Ну или доказать свою же неправоту, как это сделал ты. Молодец.
>иди нахуй
Кусай за хуй
Т.к. я уже написал что импульс (то бишь - отдача) прямо пропорционален двум величинам: скорости и МАССЕ ПУЛИ.
Изначально спор шел о 12 кал. в котором масса пулевого или дробового снаряда 28-34 гр.
Скорости находятся в диапазоне 280-380 м\с.
И я изначально написал что нахуй нет смысла сравнивать отдачу с ЛЕГКИМИ пулями нарезного оружия. Ибо даже при сравнимых энергиях пули (у 7,62х51 который .308 энергия сравнима с 12 кал.) - отдача будет меньше, т.к. надо учитывать вес пули (который как я написал позже напрямую влияет на импульс).
Скорости у нарезных как мы видим лежат в диапазоне 600-800 м\с, что в большинстве случаев ВДВОЕ увеличивают импульс, а вот массы пуль от 9 до 13 гр, что ВТРОЕ меньше чем у снаряда 12 кал.
И соответственно:
МАССА ПУЛИ (о которой я постоянно пишу) - СИЛЬНЕЕ ВЛИЯЕТ НА ОТДАЧУ.
Но ты же все лезешь со своими 9 гр пулями...
Ну, да. И? Это кто-то оспаривал?
>Изначально спор шел
Я серьезно не имею ничего против ваших разговоров выше, вполне себе согласен. Я вот лишь сказал о том что дульная энергия не очень подходит для оценки отдачи и привел в пример стрельбу из оружия со схожим импульсом.
Да, при схожих энергиях с 7,62 у 12-шки отдача больше. Как раз из-за большего импульса. Там скорость и масса играют равноценные роли, ведь зависимость линейная для двух величин. А в энергии скорость возводится в квадрат. Именно об этом я говорил. На оружие то воздействует импульс.
Да, скорости такие. Да, масса в 3 раза меньше, а скорость в 2 раза больше. В итоге схожая энергия, но разный импульс и как следствие отдача. Это, блин, именно то о чем я и писал. Нахрена ты тут так кичился и агрессировал? Зачем? Для чего? Чтобы прийти в итоге к тому, что я сказал с самого начала?
Круто, масса пули влияет, да, я это нигде не отрицал. Молодец что пишешь. Только вот какого хрена ты сначала докопался до использования импульса вместо отдачи, словесами тут бравировал, а потом в итоге только подтвердил это. Я вот этого не пойму.
Я все лезу со своими 9гр пулями потому что с самого начала я говорю про импульс, что его следует учитывать в рамках разговора об отдаче. И 9гр пули это пример как при разной энергии получается практически одинаковая отдача. Но нет, ты кричал про наебки и нахуй слал. Молодец.
собственно твои исходные искажения, упущения критических параметров (массы пуль) меня и не устроили. затем ты начал передергивать "как так при большей энергии пули - меньший импульс". А ведь сам такую же ситуацию описал комментом выше.
Если масса пули сильно меньше, а скорость - выше, то энергия именно из-за квадратичной зависимости от скорости - вырастет, а импульс - снизится.
и да, умалчивая данные, ты пытался наебать.
так что продолжай идти нахуй.
.А зачем если важен конечный импульс? Сможешь объяснить?
>не указал зависимость от массы пули
Да я на зависимость от скорости не наседал. Важным было произведение этих двух величин. Импульс. А не то как этот импульс был получен. Ну или энергия. Важны были эти два параметра.
>Не указал массы пуль
Потому что я указал сразу импульс. В рамках отдачи вообще плевать как импульс в условные 8 ньютон-секунд был получен. Важно что у него значение - 8.
Тебе правда трудно понять, что речь шла не о том, что влияет сильнее: Пуля или Скорость, а о том, что лучше учитывать: Импульс или Энергию?
>9гр пулю и 32 дробовой снаряд
Где я их сравнил? Хватит читать между строк по диагонали. Я сравнил один 7.62 патрон и другой 7,62 патрон по ИМПУЛЬСУ и ЭНЕРГИИ. Не по массе и скорости. А по ИМПУЛЬСУ и ЭНЕРГИИ. Понятно? Целью было показать что ЭНЕРГИЯ может серьезно отличаться при минимальных отличиях в ИМПУЛЬСЕ. Но ты выхватил пару фраз глазами и радостный побежал рубить правду-матку.
>Исходные искажения
От того что цифры в разных источниках плавают, как и заводское качество патронов, картина ником образом не поменялась. Не вижу смысла указывать все вводные сразу. Ты сам в итоге подтвердил правильность картины моих расчетов.
>Передергивания "при большей энергии - меньший импульс"
Так а в итоге то что оказалось? Именно так и оказалось для 1891г и 1908 патронов. Ты же сам по минимальным считал.
Этот пример выбран как ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ. Что отдача может быть меньше при большей энергии.
>А импульс - снизится
Так в это и ВСЯ СУТЬ. Было абсолютно не важно каким образом достигнута энергия и импульс. Важно было что больше, а что меньше. А уж какими там ухищрениями - плевать
>Умалчивая
Что я умалчивал? Не написал сразу все вводные? Или не указал ненужные в рамках сравнения значений энергий и импульсов данные? Да я даже сказал что можно добиться, если поиграть с допусками, прямой зависимости увеличения импульса и отдачи.
>Продолжай идти нахуй
А ты кусать
Комменты в упор не читает, быстренько переобувается, доебывает с нихуя а потом затухает, но все равно порицает в недостаточной информативности и попытках наеба. Молодец, хорошая позиция
Цитирую твой первый коммент где ты " как только заговорил о 7-ках как примере - сразу указал массу":
"Ну и да, вот у 7.62х54 обр.1891г импульс 8.36, а 1908г - 8.19. И это при полуторакратном росте энергии. Навеска и длина ствола вообще не поменялись. "
Но потом ты понял что проебался и поправил коммент. Очень заебательская позиция.
>А зачем если важен конечный импульс?
А затем, что нехрен сравнивать 9гр пулю даже с 13 гр, не говоря уже о 32 гр. И делать вид, что это - объективное сравнение.
>Важным было произведение этих двух величин.
Да не совсем.
Если мы говорим о винтовках, то там скорости вдвое-втрое выше чем скорости дробовых снарядов. А вот как раз пистолеты (кои и были предметом спора изначально) - как раз имеют сравнимые скорости на срезе ствола с дробовиками.
И если вернуться в русло первоначального спора и сравнить выстрел из пистолета ружейным 12 калибром с распространенными пистолетными, то "внезапно" оказывается - масса пули - самый критичный параметр. Ибо скорости не сильно различаются.
И в силу последнего предложения - судить об отдаче по энергии пули оказывается вполне возможным.))
> Я сравнил один 7.62 патрон и другой 7,62 патрон
только сначала проебался с тем что "ничего не поменялось кроме пули"
Затем не пояснил каким хером твое сравнение впилось в спор о пистолетах (где "вдруг" - другие скорости, близкие к гладкостволу).
Затем начал передергивать якобы "сразу сказал про отличия патронов", хотя это именно я расписал чем они различаются.
>Ты сам в итоге подтвердил правильность картины моих расчетов.
Я подтвердил только - если брать значения масс пуль и скоростей по разным границам допусков, можно получить как подтверждение твоему заявлению, так и опровержение ему же:
1891 г импульс 8296 (13,6 * 610)
1908 г. импульс 8487.5 (9,7 * 875)
Опа, а импульс-то оказывается вырос!
А наебать ты пытался с заявлением (цитирую): "у 7.62х54 обр.1891г импульс 8.36, а 1908г - 8.19. И это при полуторакратном росте энергии. Навеска и длина ствола вообще не поменялись."
>Этот пример выбран как ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ.
При том что, учитывая расхождения, импульс для данных патронов вообще есть смысл считать идентичным. Т.е. ты проебался еще и в выборе "примера".
>Было абсолютно не важно каким образом достигнута энергия и импульс.
Вот что бывает когда чел влазит в чужой диспут и тупо гнет свою линию, теряя первоначальную суть. Так я тебе напомню:
Речь, о пистолетах. И там как бы - серьезные ограничения по допустимой результирующей скорости (ну если оставаться в классе пистолетов). И ограничения по навескам пороха, по применимым порохам (они там быстро горящие в сравнении с винтовочными). Таким образом мы приходим к тому же - ВАЖНО как получился такой импульс.
Ибо ты взялся сравнивать ВИНТОВОЧНЫЙ патрон, у которого диапазон скоростей гораздо шире. И сл-но - вариантов для коррекции импульса - больше.
А в пистолете, повторюсь, скорости не шибко варьируются, поэтому можно использовать дульную энергию пули, коя будет прямо пропорциональная массе оной.
>А ты кусать
Как бы тебе сообщить - что твой обширный опыт в данной форме времяпрепровождения, меня не соблазняет.
Поэтому я тебя направлю по адресу: natribu.org
Перечитай-ка комментарий и не читай жопой.
>Но ты понял и поправил
Да, в этом суть, заметив косяк я его исправил. Или так нельзя?
>Нехрен сравнивать пулю
Так я не пулю сравниваю.
>делать вид что это объективное сравнение
То есть сравнивать отдачу из одной и той же винтовки в одном и том же калибре но "старым" и "новым" патроном - это не объективно?
А что тогда объективно? Напомню, речь о связи ИМПУЛЬСА и ЭНЕРГИИ. Для тупых выделяю заглавными.
>Как раз имеют сравнимые скорости
И? От этого нужно мерять по энергии, а не по импульсу?
>Масса пули - самый критичный
Ну круто. Только как это влияет на то, что сказал я? Ну. на сравнение по импульсу.
>Скорости не сильно отличаются
Тем не менее зачем скакать с энергии на импульс если импульс можно использовать всегда?
>Только проебался
Да, с порохом проебался. Жаль только это на импульс не повлияло.
>Как подтверждение, так и опровержение
Только вот я об этом написал много часов назад.
Ты еще, оказывается, и лицемерище. Почем ту умалчиваешь что разница по энергии достигает 1200дж при таком сравнении? Почему ты умалчиваешь, что я сам сказал о такой возможности много часов назал? Кричишь тут о наебках - и сам пытаешься. Шапка там не загорелась?
>А наебать ты пытался
Из всего заявления только фраза про навеску оказалась реально ложной. Вот это разбил по фактам просто.
>При том что учитывая расхождения
А ничего, что для ВСЕХ заводских патронов есть расхождения? Ну, погрешности. Допуски.
Расхождения в скорости и массе пули. Но почему-то энергию можно считать постоянной. а импульс нет. Окей. Звучит логично.
>В чужой диспут
Это не "чужой диспут", повторю, у вас тут не тет-а-тет беседа.
>Теряя первоначальную
Так вашу "первоначальную" и не было смысла удерживать. Я понимаю, тебе сложно вести больше одного диалога, ты выше уже это доказал, вот только это отнюдь не норма.
>Речь о пистолетах
Точку в разговоре о возможности безопасной стрельбы с рук ставит то видео с пистолетом под .600NE, не?
>Важно как получился импульс
С точки зрения воздействия импульса на стрелка - нет, абсолютно плевать, ведь сила воздействия определяется величиной импульса.
>Взялся сравнивать винтовочный патрон
Пистолеты бывают и под винтовочный патрон. В посте вообще под ружейный. В чем вопросы? Даже под .50BMG пистолет есть.
>Можно использовать дульную энергию
Ну да, удачи сравнивать по дульной энергии охотничьи 7-30 и .30-30. Вперед.
>Как бы да кабы и еще много слов
Ясно, типичное НЕ Я А ТЫ!
Но о хуях заговорил не кто-нибудь, а именно ты сам. Задумайся: Почему так?
Еще раз повторюсь:
Вместо обсуждения стрельбы из пистолета хер знает чем, ты сполз в сторону обсуждения стрельбы винтовочными патронами из винтовок. Почему это неадекватно первичному спору я написал.
Видимо это ты неспособен был удерживаться в рамках первоначального спора и потек в сторону. Но обвиняешь в этом меня.
Никто не скакал с энергии на импульс. Я всегда использовал только энергию, причины я описал выше. Читай глазами, а не жопой.
Импульс тут начал ты вкручивать. И т.к. для пистолетов вообще некритично оценивать отдачу по импульсу или по энергии пули, чтобы себя выгородить, ты полез сравнивать винтовочные выстрелы.
Т.к. в теме никто не сравнивал винтовочные патроны при стрельбе из винтовки, до тебя, я и не стал вдаваться в разницу по энергиям пуль. Это тут вообще было не в тему.
Млять, где я писал что энергию можно считать постоянной? Не пизди однако. Ты и тут пиздоболишь.
С точки зрения стрелка, ты - тупой диванный теоретик похоже. Вот для меня как человека изготавливающего патроны и стреляющего ими весьма важно как формируется импульс и какой параметр вносит большее значение.
Собственно не видел ни одного практикующего стрелка (в том числе и из нарезного) который не понимал бы (и не интересовался) как влияет масса пули, тип пороха в патроне и масса винтовки на отдачу и качество \ комфорт выстрела.
>удачи сравнивать по дульной энергии охотничьи 7-30 и .30-30
Эм, т.е. ты опять предлагаешь сравнивать разные калибры винтовок? Т.е. ты нихуя не понял, что я, сравнивать по дульной энергии, предлагал только пистолеты?
Ты там в глаза долбишься что ли? Иначе мне затруднительно понять откуда у тебя такие проблемы со зрением.
>Но о хуях заговорил не кто-нибудь, а именно ты сам.
Наверное потому что тебе там самое место, не? Уж очень ты ассоциируешься с соответствующим направлением.
Ибо я так понимаю ты путаешь НАПРАВЛЕНИЕ и ПРЕДМЕТ.
Итог:
1. Ты проебался с навеской и типом пороха
2. Ты убедил себя что писал про массы пуль и оказалось что опять проебался
3. Ты проебался в исходном заходе - по сравнению винтовочных выстрелов из винтовок, хотя речь шла о пистолетах. Но это оказывается я не могу вести две темы. Угу. С этим ты тоже проебался.
4. Собственно твое видео с пистолетом под .600NE - вызывает ряд вопросов (и в комментах под видео тоже)
Пистолет под .600NE выглядит покрупнее: https://www.guns.com/news/2012/02/17/the-pfeifer-zeliska-the-revolver-in-600-nitro-express
А то что на видео что-то не тянет на указанный калибр. Даже S&W.500 - значительно крупнее того что на твоем видео.
Также имеется другое видео и его обсуждение: https://forums.goha.ru/showthread.php?t=129985
и вот такое видео:https://www.youtube.com/watch?v=Ea_Q8C_67jY
А то что на твоем - слегка напоминает Thompson Encore TC Pistol .600 Nitro Express
Но стрельба с ним выглядит так:
но больше на https://www.pinterest.ru/pin/150448443783597864/ - Thompson Center Contender, который в .45-70 Government "понимает" до 405 грановой пули. Ну и даже не .50 калибр.
И да, я нашел такое:
https://www.wideopenspaces.com/thompson-center-encore-pistol-turns-600-nitro-express-believe/
Но вот незадача - чувак переделал пистолет под калибр, но оставил ли он патрон нетронутым - история умалчивает.
Так что ты притянул видео с каким-то полукустарным мутантом, с неизвестными параметрами. И на нем строишь доказательство?
Ну я тебе вон выше накидал КАК выглядят пистолеты по .600NE и как из них стреляется.
Но ты конечно же ща начнешь пиздеть что "это другое" и "никто же не умер после выстрела". Только вот куча народу травмируется (т.е. выстрел нихуя не безопасен), на видео в том числе, но ты будешь игнорить факты - лишь бы остаться правым.
Уж лучше в упор не признавать свои проебы и чуть что - затухать, да, у тебя явно получше позиция.
>Обсуждение стрельбы винтовочными из винтовок
Я обсуждал оценку через импульс, а не энергию. А ты как всегда засунул глаза в жопу и вырвал полторы фразы. Молодец.
>Никто не скакал
>Для пистолетов не критично
Расскажи это пистолетам под 7-30 и .30-30.
>Чтобы себя выгородить ты полез сравнивать
Винтовочные патроны пример, не более. И я сказал, что он показательный из-за обратной зависимости, если брать по нижней границе или примерно средние значення.
Использовать для пистолетов энергию, а для чего-то другого - импульс это и есть "скакать".
>Винтовочные при стрельбе из винтовки
А какая вообще разница чем и из чего стрелять? Для всего можно использовать импульс. Но ты предлагаешь выборочно использовать вот тут вот конкретно с пистолетами энергию.
>Млять где я написал
А нахуя ты подпездываешь про "непостоянство" импульса? Просто так воздух сотрясти?
>Ты диванный теоретик
Ну тебе то лучше знать, верно?
>Для меня важно как формируется
>Нет ни одного не понимающего стрелка
Я понимаю, что у тебя мыслительные процессы как у хлебушка, но ты постарайся понять, что форма пули, ее вес, тип и навеска пороха влияют на ЗНАЧЕНИЕ импульса. На его величину. На самого стрелка влияет не пуля, а ИМПУЛЬС. Для стрелка нет никакой разницы увеличился импульс на условную единицу за счет скорости или за счет массы. Важно насколько этот самый импульс увеличился.
>Разные калибры винтовок
7-30 и 30-30 применяются в пистолетах
7-30 это ужатый .30-30
Да, я предлагаю их сравнивать, потому что 7-30 сделан из .30-30 в целях улучшения баллистики и уменьшения отдачи.
>Предлогал только пистолеты
Ну если ты не знаешь, что .30-30 и 7-30 применяются в охотничьих пистолетах - то это твои проблемы.
Ну че, хорошие винтовки, верно?
>уж очень-то, тебе место
Оправдывайся сколько угодно, факта не изменить: Ты думаешь о хуях
1. Да, проебался
2. Убедил себя? Может я в комментарии где-то это оставил? Или надо как ты: Обосраться и гордо замолчать?
3. Речь шла не о "пистолетах", а о сравнении по импульсу. Это ты пытаешься прикрыться тем что конкретно вот в пистолетах энергии схожие. Но и тут ты собираешься, ведь 7-30 и .30-30 применяются в пистолетах.
4. Ясно, видео - ВРЕТИ, вот вообще не удивлен
>Выглядит покрупнее
Потому что это вообще револьвер. А под .600 это матчевый однозарядник с кастомным стволом. О чем в видосах говорится.
>Имеется другое видео и обуждение
Окей.
>я нашел такое
Ну, в принципе то же видео что и на TFB выше.
>Слегка напоминает
В видео сам стрелок говорит о том что же это такое.
Конечно напоминает, ведь это есть Томпсон, но с кастомным стволом.
>История умалчивает
А ты докажи что не менял!
>Кустарным мутантом
Пистолет под .600NE вряд ли может быть не кустарным мутантом
>Выше накидал
Кому то и "Орел" в лоб прилетает, у кого-то винтовки под .700NE из рук вылетают. Опыт и умение - очень важную роль играет. И раз есть человек стреляющий .600NE - значит это возможно.
Но ты предпочитаешь кричать "Врееетиии!" Аргументируя это тем что вон у кого-то руки поломаны да лбы отбиты. А то, что навык у людей разный и у человека который такую конверсию делает он скорее всего получше - это не нужные выдумки и предположения, я их придумал только что, да?
>куча народа травмируется
Круто, куча народа травмируется и с DE под .50АЕ и револьверами под .500. В сети есть ролики как какой-нибудь .44 магнум в лоб прилетает. Даже некоторые винтовки способны серьезно повредить плечо. Если удерживать неправильно или недостаточно сильно.
Но приложив достаточно усилий - можно все это применять вполне себе безопасно. И из пустынного орла стрелять, и из S&W 500. И как показывает видео - из пистолета под .600NE.
Но ты мне тут доказываешь что раз какие-то ноунеймы не могут стрелять и руки себе переломали- - то все, опасно, невозможно. Прекрасная логика. В принципе как раз тебя достойна.
Логика в том что исключения - единичные чуваки, которым изредка удается стрелять с неебических, ЭКЗОТИЧЕСКИХ калибров - лишь подтверждают правило - если применение оружия НЕбезопасно для большинства - это вот нихуя не норма.
А ты продолжай надрачивать на исключения, не хочешь признавать факты - я не хочу тратить на тебя время.
Это хоть ты способен уразуметь?
Да, постоянные, ага
>Исключение - единичные чуваки
Вот дела! Из исключительно оружия могут стрелять только исключительные стрелки!
>Лишь подтверждают правило
Да, подтверждают, что для безопасного использования оружия необходимы определенные умения.
>Не безопасно для большинства, то это не норма
По этому такие образцы сравнительно немногочисленны. Как это относится к самой возможности безопасно стрелять? Не ясно.
>Не хочешь признавать факты
Но ведь это ты тут упорно юлишь жопой, боясь признать что можешь быть не прав в чем-то. Какое у тебя шаткое эго)
>Я не хочу тратить
Ну так не трать, кто тебя держит? Не хочешь, но упорно продолжаешь показывать чудеса сверхманевренности, ну, пока не попадешь в патовую ситуацию. Тогда ты покорно затыкаешься. Ты это уже прекрасно продемонстрировал.
Ну что ж, давай посмотрим, сможешь ли остаться верным написанному, или через свое "нехочу" будешь ради последнего словца написывать ответики?
Написано 20/60
очередная охота на бездомных алкоголиков.
не самый плохой фильм, но слишком много затянутых алкотрипов.
Но да, о ружейных я скорее всего просто не вспомнил
Да и с металлическим патроном будет та-же херня. Как в старых пушках до первой мировой - распидорасит окончание патрона, как надрезанные сосиски в микроволновке, вширь и руку тем самым не просто порвёт, но ещё и внутри крючками оплавленного железа зацепит.
Уже видосик есть на эту тему
Тут, как мне кажется, дело во времени путешествия заряда от основания и до пули, судя по несгоревшему пороху. Смысл ствола выходит в том, чтобы удержать патрон от разъёбывания до того, как реакция дойдёт до пули и вытолкнет её нахуй. А так как тут ствола не было, удерживать было нечего, и взрывная волна, двигающееся с той-же скоростью что и сама реакция, успела вырваться наружу и тем самым остановить реакцию под самый конец. Фактически на пулю в итоге не давила вся волна, а лишь легонько её толкнуть тем что осталось.