Я реалист. Не могут обезьяны шатать реальность, если она, собственно, реальная. Откуда энергия, Зин?
Привет "Потерянной принцессе" например. (это я на предмет того, что не оригинален в этом мнении)
Самые лихие случаи самодостаточной магии были в биошоках, с их войной мутаций и подмены реальностей за счёт потенциала, накопленного с "пробоя". И то возможность "доить" посредника на зелья довольно таки спекулятивна.
Остальное можно спокойно перевести в сплошной постапок, когда нано/пикомашины реагируют на остатки команд деградировавшего мейнфрейма парка развлечений.
Зачем имено развлечений?
В "запретной планете" очень точно показали возможную ситуацию, где вымершая расса оставила после себя машину способную реагировать на мысли и создавать всё что захочет пользователь.
И да, таки развлечений, пушо для потоковой поставки самого необходимого настолько прямой контакт с заказчиком не нужен.
Тех же голосовых команд хватило бы за глаза.
А вот когда "хочется чего-то эдакава" то исполнительному алгоритму таки приходится лезть в подкорку.
И то "Чуткомат"-ы получаются.
это как раз называется технологии неотличимы от магии а не технологии являются магией, чтобы технологии являлись магией всякий раз когда ты их не отличаешь нужно чтобы мир был солипсистким.
Да, он означает, что "по недомыслию можно считать магией проявления продвинутых технологий, но сути технологий это не меняет". Магия, это хотелка "дохуя за нихуя" чего в принципе не бывает.
Поэтому все пассажи а-ля "Нажал руну и зал осветился колдовским пламенем" с современной аудиторией не работают — чересчур узнаваемо.
Нет магия существует как обобщающее понятие естественного управления/проявления сверхъестественной хренью/и.
Нахрена из языка изымать? Пусть будет. К тому же оно позволяет фэнтезийно теоретизировать. Чем тебе не сорта футуризма?
Просто не нужно назвать технологии магией, это тупо.
Вон экстрасенсорное восприятие вывели за рамки магии как только заподозрили его реальное существование.
Если так и не подтвердится — опять станет магией чтения мыслей.
Не вяжи сюда Кларка. Ты и его читал жопой, пушо он говорил именно про "восприятие проявлений технологии непосвящённым человеком", а не проводил прямое сравнение.
О, я в общем-то согласен, ну кроме того чтобы заподазривать реальное существование магии или технологии чтения мыслей, вот только твой первый коммент этому всему мнению прямо противоположен, уж не знаю о чём ты думал когда его писал, мысли читать не умею.
Что фейкового, пришить акселерометр и гироскоп к перчатке, да написать программу которая будет интерпретировать показания как команды дрону. Технически это даже не особо сложно.
Привет "Потерянной принцессе" например. (это я на предмет того, что не оригинален в этом мнении)
Самые лихие случаи самодостаточной магии были в биошоках, с их войной мутаций и подмены реальностей за счёт потенциала, накопленного с "пробоя". И то возможность "доить" посредника на зелья довольно таки спекулятивна.
Остальное можно спокойно перевести в сплошной постапок, когда нано/пикомашины реагируют на остатки команд деградировавшего мейнфрейма парка развлечений.
В "запретной планете" очень точно показали возможную ситуацию, где вымершая расса оставила после себя машину способную реагировать на мысли и создавать всё что захочет пользователь.
Тех же голосовых команд хватило бы за глаза.
А вот когда "хочется чего-то эдакава" то исполнительному алгоритму таки приходится лезть в подкорку.
И то "Чуткомат"-ы получаются.
я этого не писал: зачем читать жопой, если можно не читать жопой?
это твой коммент целиком, он по твоему означает что то другое?
Поэтому все пассажи а-ля "Нажал руну и зал осветился колдовским пламенем" с современной аудиторией не работают — чересчур узнаваемо.
Нахрена из языка изымать? Пусть будет. К тому же оно позволяет фэнтезийно теоретизировать. Чем тебе не сорта футуризма?
Просто не нужно назвать технологии магией, это тупо.
Вон экстрасенсорное восприятие вывели за рамки магии как только заподозрили его реальное существование.
Если так и не подтвердится — опять станет магией чтения мыслей.
Не вяжи сюда Кларка. Ты и его читал жопой, пушо он говорил именно про "восприятие проявлений технологии непосвящённым человеком", а не проводил прямое сравнение.