Разработчик Шахтёр, добывающий Водитель Грузчик Оператор месторождения природные грузовика штампо / Приколы для даунов :: разное

#Приколы для даунов 
Разработчик	Шахтёр, добывающий	Водитель	Грузчик	Оператор
месторождения	природные	грузовика		штамповочного
	ресурсы			пресса
Я произвожу товар, который стоит 1000$, а сам получаю жалкие копейки! Капиталист отнимает у меня заработок через прибавочную стоимость!
Работник цеха окраски
Оператор
Подробнее
Разработчик Шахтёр, добывающий Водитель Грузчик Оператор месторождения природные грузовика штамповочного ресурсы пресса Я произвожу товар, который стоит 1000$, а сам получаю жалкие копейки! Капиталист отнимает у меня заработок через прибавочную стоимость! Работник цеха окраски Оператор станка с ЧПУ Парень, который присоединяет крышку айфона к самому айфону Работник отдела технического контроля Продавец айфонов
Приколы для даунов,разное
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Причем анархокоммунисты к айфонам?
Kzawr Kzawr 09.08.202015:29 ссылка
-0.2
Правильно, цепочка должна быть про изготовление бургера для макдака.
Culexus Culexus 09.08.202015:30 ссылка
+7.5
Лучше кофе для Старбакса. Или шоколад.
Детский труд - в наличии
r/¿	r:,:
fyí	: ; ' :
• И*«* Ét"
Куищще Куищще 09.08.202015:36 ссылка
+18.8
Маленькому Бумбе 9 лет и его работа таскать пять мешков с плодами какао в день.
Если вы задонатите нам всего пять долларов, то мы сможем купить кнут и этот ленивый ниггер будет таскать все двадцать.
Legionarii Legionarii 09.08.202016:20 ссылка
+36.2
Причем анархокоммунисты к айфонам?
Kzawr Kzawr 09.08.202015:29 ответить ссылка -0.2
Правильно, цепочка должна быть про изготовление бургера для макдака.
Лучше кофе для Старбакса. Или шоколад.
Детский труд - в наличии
r/¿	r:,:
fyí	: ; ' :
• И*«* Ét"
Маленькому Бумбе 9 лет и его работа таскать пять мешков с плодами какао в день.
Если вы задонатите нам всего пять долларов, то мы сможем купить кнут и этот ленивый ниггер будет таскать все двадцать.
Пять мешков в день? Сука, это же халява. Я в детстве в огороде больше вкалывал.
inglip inglip 09.08.202016:22 ответить ссылка 16.5
Просто у бабушки кнут был...
И пряник. Вернее пирожки с картошкой.
Маленького бумбу заставляет таскать мешки его законно выбранный коммунистический вожд племени.
ааахахааылвпраахвзакнвхвхп
Так даже вкусней 1 радует негр на плантации 2 небыло б у него работы он бы умер с голода.
Kzawr Kzawr 09.08.202016:38 ответить ссылка 0.9
на фоксконе который занимается сборкой для эпла детский труд юзается и вдоль и поперек
самое смешное когда эпл даже начали подтравливать по этому поводу, особенно когда они сказали, что проверят все фоточки в айклауды на наличие фоток где детей принуждают к труду, и будут доносить об этом в компетентные органы
Radekk Radekk 09.08.202017:56 ответить ссылка 1.0
Компетентные же органы в свою очередь дадут пиздюлей ленивым молокососам.
Пропустили ещё сотню людей
Dekem Dekem 09.08.202015:32 ответить ссылка 21.3
и людей которые берут на себя риски и миллионные кредиты начиная своё дело
в то время когда рабочие не рискуют вообще ни чем
hmww hmww 09.08.202015:39 ответить ссылка 5.2
Работник в случае потери работы теряет всего лишь работу и зарплату. Предприниматель же в случае банкротства теряетв сё своё имущество, кроме разве что одной квартиры (и то не во всех странах, где-то и всю жилплощадь изымают в пользу банка)
Предприниматель теряет только предприятие. Для этого и сущетвуют различные типы фирм как общества с ограниченной ответсвенностью. Банкротсво фирмы на владельцах и их имущществе никак не отражаеться, иначе все акционеры давно разорились если бы им пришлось кредиты з каждую акцию обанкротившегося предприятия платить.
Один из самых идиотских мифов.

Даже банкротясь владелец компании средней руки остается неизмеримо богаче обычного работяги, ибо идем учить юридическую сторону вопроса.

В крупных корпорациях часты ситуации когда выгодополучатель (капиталист) может даже не знать чем кампания собственно занимается, ибо всеми функциями занимаются специально обученные люди наемные работники.
Не теряет. Это в случае ип и их аналогов так. В общем же случае предприниматель и его бизнес - разные отдельные субъекты права, и банкротство бизнеса никак не касается мегаяхты предпринимателя, на которую он с помощью этого бизнеса заработал.
"теряетв сё своё имущество"

пффф умный предприниматель заранее переписывает имущество на жену/мамку/прадедку
Выполняя какую-либо работу они, условно, не рискуют не получить за неё прибыли или оказаться в глубоких долгах.
Многие, хоть те же шахтёры рискуют остаться инвалидами или вообще трупами, если работодатель забивает на организацию безопасного труда.
То есть риски - государству, прибыль - вот таким вот хозяевам. Плавали, знаем
Это не риски. Рисками подвергаются инвестиции, которые капиталист вложил в предприятие из своего кармана. А государство потом стрижёт с прибыли от этих инвестиций налоги, чтобы обучать в дешёвых бесплатных школах мамкиных социалистов.
А ты прекрасно понял, о чем я. Тему не меняй. Подход, когда кое-кто стрижет бабло, а убытки спихивает на общество, априори вреден. Для общества в целом, конечно. А не для мамкиных капиталистов.
DarkOne DarkOne 09.08.202019:43 ответить ссылка -1.7
Тогда, если мы тут все всё прекрасно понимаем, ты, наверняка, понял, что hmww имел ввиду то, что государство нормативными актами регламентирует трудовые отношения, защищая как интересы работодателя, так и работника. Это не спихивание убытков. В нормальных капстранах убытки покрываются за счёт собственных средств или страховки. В ненормальных капстранах они покрываются из субсидиями бюджета, но только для правильных компаний.
Я просто к тому, что есть такой тренд.
DarkOne DarkOne 09.08.202020:07 ответить ссылка -2.1
именно блять
hmww hmww 09.08.202020:18 ответить ссылка 0.6
какие нафиг риски государство устанавливает стандарты по которым работают различные предприятие

если предприятие забило хуй оно выплачивает дохуя штрафы либо закрываются

так это и работает в цивилизованных странах
hmww hmww 09.08.202020:18 ответить ссылка -0.3
кто их заставляет работать, если работодатель забивает на организацию безопасного труда?
голод и нищета, например
Как-то по другому зарабатывать невозможно чтоль?
От большого ума в шахту лезут редко.
Helldrow Helldrow 09.08.202017:30 ответить ссылка -1.2
А ты попробуй
DarkOne DarkOne 09.08.202018:04 ответить ссылка -2.2
Попробовал и получается.
Уверен значительно проще чем в шахте горбатиться
А голод с нищетой - это, как правило, результат действий государства - завышенных налогов и регуляций.
И? Я не понял к чему это в данном контексте. Для конкретных шахтёров, например, как это меняет необходимость работать за низкую зарплату в опасных условиях чтобы прокормить семью, заплатить коммуналку, наконец, возможно, заплатить за учёбу, чтобы найти лучшую работу?
>Для конкретных шахтёров, например, как это меняет необходимость работать за низкую зарплату в опасных условиях чтобы прокормить семью
Никак не меняет. А было бы меньше госрегуляций - было бы больше рабочих мест, и шахтеры могли бы выбрать себе более высокооплачиваемое и менее опасное место работы.
Да-да-да.
Как что так государство виновато.
Виноват всегда кто-то другой
Удачи тебе с такой позицией
Ага, прям щас и везде. Иногда дерьмо просто случается даже без участия властей
DarkOne DarkOne 09.08.202023:39 ответить ссылка -0.7
Отсутствие образования, чтобы найти другую работу. Или отсутствие другой работы с более-менее стабильным и высоким доходом в местности где они проживают. Факторов много. Одно неизменно. Всегда будет рабочий класс, кого это устраивает или не устраивает, но он все равно согласен так работать.
Ну да, они рискуют, и им тоже доплачивают за риск. При нормальном капитализме по крайней мере.
Вообще-то, рискуют. Так конюхи в своё время ВНЕЗАПНО остались и без прибыли и в долгах.
Им выплатили зарплату за сделанную работу, а потом они имели возможность снова найти работу и опять быть в плюсе.
Ну так и разорившийся предприниматель может работу найти и опять быть в плюсе.
Но он при этом теряет собственность, часто закредитованную.
1) собственность, взятая, в кредит - это собственность банка

2) не чаще, чем конюх, который тоже мог взять собственность (дом, например) в кредит, и, будучи без работы, её потерять
wooooot wooooot 11.08.202020:55 ответить ссылка -0.3
и людей которые берут на себя риски и кредиты покупая айфоны за безумные деньги
И это ещё не учитываются риски. Ведь любая сегодняшняя компания в начале своего пути может просто обанкротится.
Байр Байр 09.08.202015:35 ответить ссылка -2.3
Все компании которые имеют какое-то значение уже далеко не в начале пути.
проблема в том, что рано или поздно успешные компании становятся монополистами и мало чем отличаются от той же гос монополии при совке
Монополии не покрывают всего рынка и не способны удовлетворить все потребности покупателя по многим параметрам. Всегда открываются новые компании, внедрение новых технологий и так далее.
В одно время был монополист форд моторс, почему у нас есть ещё куча концернов по производству автомобилей?
потому, что их нет - акции автомобильных компаний принадлежат по довольно запутанной схеме друг другу и в итоге, всеми автокомпаниями владеют одни и те же люди

более простой пример: NVIDIA и AMD - компании типа конкуренты, а владелец - Хуанг
Вот только в твоих примерах монопольное положение компаний защищается ГОСУДАРСТВОМ при помощи патентного права. А можно пример рыночных монополий?
Государство защищает корпорации далеко не везде. Помимо патентов есть ещё такая штука, как коммерческая тайна, которой корпорации защищают сами себя и вот она-то действует везде. Например, северные корейцы, да в общем и китайцы чихать хотели на патентное право, но видеокарты всё равно не могут скопировать.
То есть, примером будут те же компании в странах, где патентное право не действует.
Охуеть, как отличаются. Не отличались бы - если бы в совке была свобода предпринимательства, но советское планирование было настолько эффективным, что ни одно частное предприятие не было способно с ним конкурировать. Но это не так, советское планирование было настолько неэффективным, что практически любое частное предприятие положило бы конец его монополии, поэтому предпринимательство было запрещено.
Ну вот в РФ - вся банковская система государственная. Частные банки разрешены и существуют, но не могут с государственными конкурировать.
>Частные банки разрешены и существуют
Частные банки запрещены. Причем не только в России, а во всем мире. Все так называемые частные банки - просто кормушка для своих, не имеющая к рынку и конкуренции никакого отношения.
С этого момента поподробнее.
Открыть дело -> Набрать кредитов в банке -> напокупать квартир -> обанкротится -> отсидеть два года -> выйти из тюрьмы миллионером -> ПРОФИТ
О да, помню работал на складе и закупочная цена была в два раза ниже розничной. М... Думаю 50% от этого уходило наверх к толстожопым пидорам в кожаных креслах.
А потом я работал сервисным инженером и 60% отдавал сервису хз за что вообще.
Ну так взял бы и поработал сервисным инженером без сервиса. Что тебе мешало?
- пенсионный фонд
- налогообложение
- регистрация юр лица
- отсутствие технического помещения
- поиск клиентов
...
Ну так он и отдаёт процент за то, что сервис ему это всё предоставил
1 смешно (давно говорю что нужна возможность отказа от этой хуйни)
2-3 До 50к грн в месяц налоговая не смотрит какая выйдешь на 30ку найми нужных людей все оформят фоп 5% подавать декларацию раз в квартал не сложно через электронную подпись, а можно и ООО зарегать если боишься банкротства.
4 Дымоуловитель дома если есть балкон то вообще шикарно
5 Заказ рекламы у фейсбука опять таки лохюа и надо всегда уходить с базой поставщиков и клиентов потом настроить рассылочку что ушел в свободное плаванье.
ПС почти все СЦ оформляют на минималку и просто сверху башляют напрямую налом
Kzawr Kzawr 10.08.202000:29 ответить ссылка 0.0
А потом по 2 пункту люди продолжат рекурсию )
Чем 2й пункт не нравится? Открываешься во время основной работы тянешь левак через онлайн и телефонные звонки от постоянниковпосле работы, разгоняешься и бросаешь работу уходя полностью к себе домой.
Kzawr Kzawr 10.08.202012:04 ответить ссылка 0.0
а кто тебе сказал, что не нравится.
Я о другом.

@
Ты работаешь "на дядю"
@
в один прекрасный день накопив деньжат уходишь от него с базой клиентов и работаешь на себя
@
доходишь до уровня своих работников
@
работник накопив денег кидает тебя и уходит работать "на себя"

Некий круговорот бизнеса в СНГ, "сделка считается успешной если обе стороны сделки думают, что наебали друг друга" (с)

В огромных корпорациях по типу гугл, интел и т.д. есть реальные сроки за перехват клиентов и работ даже если занимался этим лично ты но в рабочее время.
Из 50% прибыли вычти аренду склада, твою зарплату, налоги и прочие отчисления, зарплату продажников, операторов врм, маркетологов, амортизацию погрузчика, срочный ремонт всякой хуйни, брак и тд. В целом, при правильной организации труда можно сокращать издержки, но на этот процесс тоже нужно дохуя денег.
А тут точно нужен тег приколов для даунов?
asd072 asd072 09.08.202015:44 ответить ссылка 2.2
Да, потому что в марксистском кружке снимают свой тег с обидных мемов.
А еще там куча проггеров которые работают над софтом, огромные отделы планирования, поиск новых рынков сбыта, сервисные центры, техподдержка, склады продукции, сырья, перевозки.
А так же дизайнеры, отдел разработки, страхование, юридический отдел...
Хуяссе, сказочку сократили!
NorthTA NorthTA 09.08.202016:08 ответить ссылка 1.3
Он хотя бы присоединяет крышку айфона к самому айфону, т.е. хоть какую-то полезную работу производит. Я лично знаю пидарасов, которые не просто нихуя не делают, а даже вредят.
Вообще-то капиталист отжимает немного прибавочной стоимости у каждого в этой цепочке.
b00mb00m b00mb00m 09.08.202016:18 ответить ссылка -2.2
Вообще-то прибавочная стоимость это высер марксистской философии, косящий под экономический термин.
Объясни мне тогда, пожалуйста, а как с не марксистской точки зрения называются издержки производственного процесса товара\услуг? И чем это отличается по сути. Без всякой иронии спрашиваю, искренне интересно.
Издержки так и называются - издержки, и это слово означает затраты на хозяйственную деятельность.
То, что марксисты называют прибавочной стоимостью, в экономике можно назвать и посчитать по-разному. Я думаю, ближе всего к этому понятию маржа - количественное выражение рентабельности. Важным отличием является то, что маржа, в отличие от прибавочной стоимости, рассчитывается от рыночных цен. А цены, соответственно, формируются субъективно, на основе спроса. Поэтому маржа в некоторых отраслях может быть очень высокой, и с этим никто не борется, только радуются за высокорентабельные компании.
Спасибо, сегодня я узнал, что добавленная стоимость и прибавочная - разные вещи исходя из определения.
Однако не понял принципиальной разницы между маржой и прибавочной стоимостью. Поясни на примере.
Допустим фирма купила сырьё за 50, а продала за 100.
Тут добавленная стоимость 50.
На зп и другие издержки ушло 30.
После уплаты НДС (пусть будет 10%) в 5 получаем маржу в 15%.
Вот если мы обзовём маржу прибавленной стоимостью, то что поменяется?
Или я не верно тебя понял?
Прибавочная стоимость это разница между стоимостью результатов труда рабочего и его зарплатой.
Как рассчитывается стоимость результатов труда? Чем это отличается, после прохождения всей цепочки производства, от маржинальности?
Стоимость результатов труда- стоимость готовой продукции.
Маржа это оно и есть- вот эта дополнительная стоимость которую собственник предприятия накидывает сверх того что он потратил на производство/продажу продукции.
То-есть разницы по сути нет. Только в терминологии?
Разница прибавочной стоимости и маржи в том, как рассчитываются цены. Прибавочная стоимость опирается на трудовую теорию стоимости, то есть основанием того, какой должна быть "справедливая" наценка на товар, является вложенный труд. Маржа считается по рыночным ценам, то есть зависит только от спроса и предложения.
Пояснять, чем плоха трудовая теория стоимости, думаю, не обязательно.
Если мы взаимно заменим эти термины, то, мы возьмём научный термин и заменим его ненаучным. Мы можем называть тепловую энергию теплородом, и в некоторых случаях ничего не изменится. Но если мы будем строить модели, опираясь на труды, использующие флюидную теорию тепла, модели не будут отражать реальность. Это приведёт к убыткам денег, благ и человеческих жизней.
Трудовая теория опирается на физический факт того что товар был произведен.
Не важно каков спрос и каково предложение- на производство товара были затрачены материальные ресурсы, а значит даже если спрос равен нулю у товара есть цена- стоимость затраченных усилий.
Как оцениваются в данной теории ценность усилий?
Если человек произвёл товар на который спрос 0, то по сути он сделал бесполезную работу. Почему она должна ценится?
Она не должна ценится.
Цена в данном случае означает банально стоимость затраченных усилий, то что она бесполезна это вопрос не относящийся к теме.
Но обычно под ценой мы имеем в виду ту сумму денег, которые мы готовы обменять на продукт труда. Или подразумевается какая-то другая цена?
Если дрова нарубить лопатой, они будут дороже дров, нарубленных топором?
Да.
И это, очевидно, неэффективно.
А продавать потом эти дрова нужно будет по какой цене?
При наличии свободного рынка, если есть несколько поставщиков дров, один из которых рубит их эффективнее и производит дрова с меньшей себестоимостью, все потребители будут стремиться покупать дрова по цене, которую предлагает более эффективный производитель. Неэффективным производителям придётся подстраиваться и получать меньшую маржинальную прибыль, продавая свои дрова по ценам, которые готовы платить покупатели. Некоторые производители вообще имеют себестоимость дров выше рыночной цены, и они разоряются.
Если мы решим, что это несправедливо, нам придётся как-то поддержать неэффективных производителей - например, заставить покупателей платить по цене выше той, которую предлагают самые эфективные производители. Тогда за наше решение о справедливости расплатятся потребители. Или мы можем взять деньги из бюджета и выдать их в виде субсидий предприятиям, которые производят дрова слишком неэффективно, чтобы они продавали их по рыночной цене, а свою отрицательную прибыль компенсировали из субсидий. Тогда за наше решение о справедливости расплатятся налогоплательщики.
У меня есть подозрения, что как минимум часть заводов, закрывшихся с распадом СССР, закрылась как раз по причине отключения от субсидий.
"Если мы решим, что это несправедливо, нам придётся как-то поддержать неэффективных производителей"

Эм, нет?
Любое общество заинтересовано в эффективности своего производства.
В случае с вменяемой плановой экономикой, руководитель или закрывает производство и перераспределяет рабочую силу, которой всегда дефицит, или модернизирует производство выдавая лесорубам с лопатами топоры.
В плановой экономике нет никакой необходимости держать лесорубов с лопатами.

В случае с номенклатурой СССР образца 1970-х решение было почти всегда таким- ничего не предпринимать, пусть само как-нибудь решиться.

"У меня есть подозрения, что как минимум часть заводов, закрывшихся с распадом СССР, закрылась как раз по причине отключения от субсидий."

Несомненно.
Но большую часть просто разграбили, прикрываясь фиговым листочком неэффективности.

Кстати, одна из причин почему СНГ всегда будет жить в говне- капитал движется туда где меньше издержки- азия, номинальные налоги, хороший климат и инфраструктура, шаговый доступ к морским торговым путям.
В качестве примера приведу Сингапур- коррупционная клоака в которой 40% гос. контрактов забирает себе компания жены президента (просто совпадение, ага) шикарно живущая просто за счет этих факторов.
>Любое общество заинтересовано в эффективности своего производства.
А механизм реализации обществом своей заинтересованности в случае плановой экономики, извини, какой? Общество то, может, и заинтересованно, а руководитель заинтересован в премии в 100 рублей и в импортных сапогах для жены, а не в закрытии и модернизации предприятия.

>Но большую часть просто разграбили, прикрываясь фиговым листочком неэффективности.
Нет, большую часть разграбили, прикрываясь листочком о необходимости создания национальной элиты, что прямая противоположности рынка.

>Кстати, одна из причин почему СНГ всегда будет жить в говне- капитал движется туда где меньше издержки- азия,
Да, это же не так, что Россия занимает выгодное стратегическое положение между Западом и Азией, как не посмотри. Если бы не переворот 17-го года - смотрели бы сейчас на остальную Европу как на нищебродов.

>В качестве примера приведу Сингапур- коррупционная клоака в которой 40% гос. контрактов забирает себе компания жены президента (просто совпадение, ага)
В качестве примера - посмотри на долю госконтрактов в экономике Сингапура. Отличный пример того, что решает рыночность экономики, обеспечивающая шикарную жизнь даже в коррупционной клоаке.
"А механизм реализации обществом своей заинтересованности в случае плановой экономики, извини, какой? Общество то, может, и заинтересованно, а руководитель заинтересован в премии в 100 рублей и в импортных сапогах для жены, а не в закрытии и модернизации предприятия."

А его кто-то спрашивает?
Аппарат управления видит сниженную эффективность- аппарат управления принимает меры.
В современном мире кстати, есть целые орды таких условных рубящих дрова лопатами не смотря на капитализм.
Разнообразные "органические" и "ручной работы" товары, не отличающиеся по качеству (а зачастую хуже) и неизмеримо более дорогие, но встраивающиеся в рынок за счет маркетинга.

"Нет, большую часть разграбили, прикрываясь листочком о необходимости создания национальной элиты, что прямая противоположности рынка."

Ба, а что, национальных элит в других странах уже не существует?
Нету Ротшильдов, Соросов и всяких Уорренов Баффетов?
Не существует целых лоббистских компаний которые продавливают государству посредственную продукцию?

"Да, это же не так, что Россия занимает выгодное стратегическое положение между Западом и Азией, как не посмотри. Если бы не переворот 17-го года - смотрели бы сейчас на остальную Европу как на нищебродов."

Тысячи километров гребаного ничего, которое только сейчас становится хоть как-то рентабельным из-за удешевления ЖД перевозок (и то, проект жд магистрали между китаем и европой очень сомнителен, морем дешевле) должно было как-то обеспечить процветание?
Я то думал что там пиздец и сотни километров непроходимой дичи между месторождениями полезных ископаемых (которыми у нас так любят хвалится), а оно оказывается вот как- достаточно было сидеть и панувать.

"В качестве примера - посмотри на долю госконтрактов в экономике Сингапура. Отличный пример того, что решает рыночность экономики, обеспечивающая шикарную жизнь даже в коррупционной клоаке."

А ты уверен что это обеспечивает рыночность, а вовсе не сверхвыгодное положение на крупнейших мировых торговых путях?
Точно-точно?
А почему на Гаити такого нет?
>Аппарат управления видит сниженную эффективность- аппарат управления принимает меры.
Ты тупой, да? Ну давай играть в слова. Замени в моем тексте "руководитель" на "аппарат управления", если тебе так больше нравится. Суть процессов от выдуманных определений очень слабо зависит.
В чем заключается логика то?
Помоему для того чтобы "получить премию 100 рублей и шубу с сапогами жене" нужно быть более эффективным, не?

План сам себя не выполнит, и если в прошлом это еще как-то можно было аргументировать возможностью приписок и подделки документов- то в век компьютеризации попытка подмены будет обнаружена немедленно.
>Помоему для того чтобы "получить премию 100 рублей и шубу с сапогами жене" нужно быть более эффективным, не?
Да, при капитализме.

>План сам себя не выполнит
Вот только по плану у тебя 3 рулона туалетной бумаги в год на человека и 10 пар галош - потому, что именно при таком плане аппарат управления имеет самые большие премии. Никаких подделок документов и неоптимизаций, спасибо компьютерам.
>> Да, при капитализме.

А при коммунизме стало быть центр будет просто смотреть и терпеть?
Если центр это гниющий труп КПСС- возможно.
Более менее вменяемый аппарат управления это терпеть не станет.

>> Вот только по плану у тебя 3 рулона туалетной бумаги в год на человека и 10 пар галош - потому, что именно при таком плане аппарат управления имеет самые большие премии. Никаких подделок документов и неоптимизаций, спасибо компьютерам.

Ну так как ты распланируешь так оно и будет работать.
Это сугубо механический процесс.
Не говоря уже о том что не нужно планировать вообще все- значительная часть продукции легкой промышленности может производится кооперативами, которые в СССР один безумный кукурузник разогнал например.
>Тысячи километров гребаного ничего,
Которое лучше отсутствия тысячи километров гребаного ничего.

>А ты уверен что это обеспечивает рыночность, а вовсе не сверхвыгодное положение на крупнейших мировых торговых путях?
Ну вот у России тоже сверхвыгодное положение на крупнейших мировых путях - и что с того?
>А почему на Гаити такого нет?
Потому, что нет рыночности, которая все это обеспечивает?
>>Которое лучше отсутствия тысячи километров гребаного ничего.

Нихрена подобного.
Лучше иметь все необходимое под рукой чем тащить это за тридевять земель.
Вообще заебись когда есть бесплатные дороги, еще круче когда эта дорога- река.

>>Ну вот у России тоже сверхвыгодное положение на крупнейших мировых путях - и что с того?

Это на каких таких путях у России местоположение?
Можешь на карте показать?

>>Потому, что нет рыночности, которая все это обеспечивает?

Почему нет?
Кто сказал что нет?
"The economy of Haiti is a free market economy with low labor costs. Haiti's major trading partner is the United States (US), which provides the country with preferential trade access to the US market through the Haiti Hemispheric Opportunity through Partnership Encouragement (HOPE) and the Haiti Economic Lift Program Encouragement Acts (HELP) legislation."

Даже льготный доступ на рынок США есть!
Это на Гаити то капитализм? Да такого беспредела, какой там творится - еще поискать.
да и не часть а многие
производили не конкурентно способную продукцию ебанутыми методами

кто то смог подстроиться а кто то соснул

но конечно незаконные разорения так же имели место быть
hmww hmww 09.08.202020:32 ответить ссылка 0.0
Факт в том, что предприниматель - по определению, тот, кто ставит своей целью извлечение прибыли. Следовательно, он не может продавать товар ниже себестоимости. Если рыночная ситуация такова, что он не может - он вынужден будет закрыться. Это не отменяет того, что предприниматель может по своему желанию заниматься благотворительностью, но такая деятельность к предпринимательской отношения не имеет.
>Пояснять, чем плоха трудовая теория стоимости, думаю, не обязательно.
Увы, не знаком с ней, что бы иметь о ней мнение.
>Если мы взаимно заменим эти термины..
Вот я как раз и пытаюсь уловить разницу.
Просто используй термин "прибавочная стоимость", если говоришь с марксистами, и "маржа", если со всеми остальными.
Шутки шутками, но предпочитаю вникать в суть. Вот я так понял, что в этой ветке представители есть противоположенных лагерей. У каждой стороны есть свои аргументы и что бы их интерпретировать корректно, нужно обладать базовыми знаниями. В частности в различиях в основах.
Это настолько серьёзно, насколько я могу говорить. Маркс - не экономист и вообще не учёный. Его идеи носят публицистическую ценность, и прибавочная стоимость - это его авторская выдумка, которую он ввёл в свои труды, переоткрыв для себя давно известные экономистам понятия.
Ну, предположим себе чисто гипотетическую ситуацию где есть 2 варианта:
марксистская теория имеет под собой какое то экономическое обоснование и тогда поняв её мы придём к "светлому будущему" (или к хоть сколько нибудь устойчивой экономике).
Или она полностью не состоятельна, однако имеет определённое количество последователей и угрожает нашему текущему, привычному нам, строю. Тогда нужно приводить контраргументы, а для этого понимать базис оппонента.

Ну или вывести на основе идей обоих лагерей новую теорию, которая бы привела к лучшему производству и распределению благ и тд.
Я не могу обучить марксистской экономике, если ты об этом.
Если бы только труд рабочего входил в цену товара, всё было бы на порядок проще.
Опять на связь выходишь?
Тебя забыл спросить ))
Что это за еботня?
Он ни у кого не отбирает. Он построил заводы, наладил поставки оборудования и сырья и платит тебе зарплату, обеспечивает социальные штуки. Он должен это делать бесплатно? Его риски и усилия для организации всего этого не должны оплачиваться?
Он не сделал ничего из вышеперечисленного. Он, собственник, скорей всего даже не руководил - директор тоже наёмный работник. Он выдал денег специалистам, которые сделали всё вышеперечисленное. Единственная роль хозяина - дать право на деятельно посредством денег. Или отнять его. Собственно замени хозяина банком - мало что изменится.
Дать право на деятельность, а сам с этого нихуя не должен иметь, так получается?
>Он выдал денег специалистам, которые сделали всё вышеперечисленное.
Если все так просто - то почему рабочие не могут скинуться, и сделать то же самое? У рабочих то больше денег, чем у собственников.
Возможно потому что и им и их родителям всегда платили ровно столько чтоб хватало на жизнь, а если и появлялся какой избыток создавали кучу гламурных, массово разрекламированных потребностей а ля последний айфон, для канализации средств и жизни от зарплаты до зарплаты. Это не считая того, что при капитализме обязательно иметь большую непрекосновенную заначку, например на случай болезни, особено с длительной реабелитацией (страховка хорошо, но все мы знаем как рады страховые оплачивать что либо, кроме стандартных программ, болезни строям не ходют ).
>Возможно потому что и им и их родителям всегда платили ровно столько чтоб хватало на жизнь
Но это же фактически не так, на жизнь хватает 1-2 доллара в день, в зависимости от климата.

>создавали кучу гламурных, массово разрекламированных потребностей а ля последний айфон, для канализации средств и жизни от зарплаты до зарплаты. Это не считая того, что при капитализме обязательно иметь большую непрекосновенную заначку, например на случай болезни, особено с длительной реабелитацией
Ну так про то и речь - почему не скинуться и не сделать то, что ты описал, чтобы иметь возможность покупать все последние айфоны и лучшие страховки. По твоим словам, это же просто.
Лично сам построил ?
DarkOne DarkOne 09.08.202018:05 ответить ссылка -2.5
Всё это оплатил
А деньги в банке взял, правильно ?
DarkOne DarkOne 09.08.202019:45 ответить ссылка -1.2
Ну кто-то с первоначальным капиталом вкладывается, а кто-то кредиты берёт
Только не отжимает, а обменивает на возможность пользоваться созданной капиталистом цепочкой, если использовать твою терминологию.
Какой-то марксисткий мем.
Вы заметили? В цепочке нет капиталиста!
Ziebel Ziebel 09.08.202016:52 ответить ссылка 2.0
Потому что он не нужен
DarkOne DarkOne 09.08.202018:06 ответить ссылка -3.0
"потому что он не нужен"

коммунисты производят ладу скопированную у капиталистов с 10 лет как устаревшей машины
в то время когда капиталисты производят шевики и форды
ммм вкуснаа
hmww hmww 09.08.202020:38 ответить ссылка -1.1
Коммунисты летают в космос, пока капиталисты кусают локти. Слишком однобокий пример. Кто-то стремился к звёздам, кто-то к жоповозам. Да и скопировать технологию можно при примерно равном техническом развитии.
скопировать технологию не значит сделать лучше или хотя бы на том же уровне

говорил тысячу раз и скажу снова без конкуренции это хуй на блюдечке
hmww hmww 09.08.202021:54 ответить ссылка -0.6
Вот только конкурентов даже сами капиталисты не любят. И давят различными способами. И повышение качества - не первый из них.
и что это меняет?
потребительские товары как развивались так и продолжают развиваться
hmww hmww 10.08.202000:15 ответить ссылка -1.2
Меняет, что твой посыл исходно неверен, а у описанных тобой проблем, могут быть другие причины. Например низкая комфортность массового продукта - автомобилей последних для СССР моделей может быть связана с введением капиталистических элементов в социалистическую экономику реформами Косыгина. Хозрасчёт требовал как и капитализм - максимум прибыли при минимуме расходов. Многие заводы в союзе, вернее целые заводские комплексы, были фактически монополистами-корпорациями, без конкуреции, ибо она исходно не планировалась. Результат - капитализм, счастье, отбитая на хуёвых рессорах жопа.
Передовым капстранам что 60 лет назад, что сейчас ничего не мешает и в космос летать и строить Конкорды со скоростными поездами и более-менее эффективно удовлетворять основные потребности населения, которое от гос-проектов ещё и новые технологии в быт получает. Коммунисты же, позиционируя себя как более справедливый строй, эффективно распределяющий ресурсы, тратили огромное количество этих самых ресурсов на космические и военные хотелки, когда уровень жизни населения отставал от такового в капстарнах.
Позиционировать идею "стремления к звёздам" как благо в ущерб которому могут идти потребностм народа - нелепейший инфантильный максимализм.
> когда уровень жизни населения отставал от такового в капстарнах.

Не отставал. Просто вы считаете за кап.страны только передовые кап.страны. Хотя ясно, что капитализм - синонем неравенства и неравномерного развития.
Это как топить в 19 веке за прелести колониализма, имея в виду только Британию, а про их колонии говорить: "у них был неправильный колониализм."

Любят сравнивать витрину капитализма вроде Западной Германии и Восточной,
а можно сравнить "задний двор" капитализма вроде Индии с Пакистаном и нашими Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном.

Всё это конечно глупо так сравнивать и нужно смотреть по всей системе.
Ziebel Ziebel 10.08.202009:19 ответить ссылка 0.1
Это нелогичная претензия. Мною намеренно сравнивались передовые кап.старны с передовыми соц.странами в ответ на утвердение о полётах в космос. И в этом контексте уровень жизни крупнейших соц.стран таки отставал.

Равенство - понятие относительное и весьма субъективное. С точки свободного общества достаточно равенства перед законом и раных возможностей(equal opportunity), всё остальное зависит от конкретных людей и их амбиций,рыночная экономика лишь создаёт среду для вополщения этих амбиций и контролирует их эффективность за счёт спроса.

Пример с колониализмом также не очень корректный учитывая, что для политики колониализма характерна намеренная эксплуатация ресурсов колонии в пользу и ради амбиций метрополии. Говорить про успешность метрополии не говоря о её колониях невозможно в контексте колониализма.

Если говорить об Индии, то последние десятилетия она неплохо развивается,а больашя часть социального расслоения порждается и поддерживается всё ещё пристутствующей кастовой системой, которая появилась задолго до капитализма.

Сравнивать нужно конкретные страны, а не абстарктные идеи капитализма и социализма. В 100 слчаях из 100 большая часть экономических успехов и проблем конкретных стран сводится к действиям правительств, в то время как элементы капиталистической экономики могут вполне нелохо сосуществовать с элементами соц.обеспечения.
Evalgar Evalgar 10.08.202010:14 ответить ссылка -1.1
> Сравнивать нужно конкретные страны, а не абстарктные идеи капитализма и социализма.
> В 100 слчаях из 100 большая часть экономических успехов и проблем конкретных стран сводится к действиям правительств,

В 100 случаях из 100 отдельно можно было сравнивать с средние века, когда у нас было натуральное хозяйство, автономное и не связаное торговлей.

Просто отдельно(не в 100 из 100), можно было сравнивать в колониальную эпоху, когда метрополии защищали свои рынки сбыта у себя и своих колониях. Но уже тогда междунарожное разделени труда было во всю.
По крайней мере, уже 19 века во всю шпарят мировые кризисы перепроизводства. Если системы отдельные, по чему их накрывает мировой кризис?

Я понимаю такой популярный в РФ институциональный подход мол "в Африке неправильные институты, вот и нет нормального капитализма". Но надо понимать, что наш идейный мейнстрим просто доедает то, что на том же Западе, уже пол века котируется слабо.

Есть же мир-системный анализ, который как раз и фокусируется на том, что экономика разных стран - это не дорожки с бегунами, а единая система в которой всё зависит места в разделение труда. А рекламируемые как единственно верные западные институты - это институты которые соответствуют именно их месту в этом разделение. Там же как пример приводится, как после конца колониализма, почти все страны пытались ввести у себя западные институры в той же Африке и других бывших колониях, а получилось только в Южной Корее, которая получила под это место в международном разделение труда.
Ziebel Ziebel 10.08.202011:01 ответить ссылка 0.5
> В 100 слчаях из 100 большая часть экономических успехов и проблем конкретных стран сводится к действиям правительств,
А именно к одному действию: мешают они функционированию свободного рынка или защищают его функционирование.

>Я понимаю такой популярный в РФ институциональный подход мол "в Африке неправильные институты, вот и нет нормального капитализма".
Не неправильные, а нефункциональные. В Африке никакого капитализма нет, и поэтому там плохо. Это же социализмы делятся на правильные и неправильные, а у капитализма четкое определение, которое позволяет каждое явление классифицировать как капиталистическое или некапиталистическое - поэтому капитализм не может быть правильным или неправильным, он может либо присутствовать, либо отсутствовать.

>А рекламируемые как единственно верные западные институты - это институты которые соответствуют именно их месту в этом разделение.
Только не соответствуют, а определяют. Это эмпирический факт - что когда данные западные капиталистические институты начинают функционировать в любой другой стране - уровень жизни в этих странах и поднимается до уровня жизни в западных странах, а не определяется каким-то там разделением труда и колониализмом.
>Только не соответствуют, а определяют. Это эмпирический факт - что когда данные западные капиталистические институты начинают функционировать

Чувак, в Африке кто только не пытался эти самые институты внедрить. В том то и дело, что они там не работают.
Это миф, что Африка полна тупых негров, которые ничего не хотят менять. Если никто не хочет, то чего они в Европу так лезут.

>В Африке никакого капитализма нет, и поэтому там плохо.

Ну это тоже глупость.

Вот возьмём крестьянина в РИ, который жил натуральным хозяйством. Попрошу посмотреть на его одежду. Дело не в бедноте, а тело в том, что она домотканная. И правда, в РИ крестьянское хозяйство было не товарным, и по сути капитализма мирового там не было, хотя кулаки и некоторые товары были.

А вот сегодняшние негры в Африке. Замерь хоть он и нищий, но носит одежду фабричную.

Так что нет. Капитализм в Африке цветёт и пахнет, просто он переферийный.
Ziebel Ziebel 10.08.202012:46 ответить ссылка 0.5
>Чувак, в Африке кто только не пытался эти самые институты внедрить. В том то и дело, что они там не работают.
А почему они там не работают? Там какие-то особые условия, отсутствующие в Европе и обусловленные положением в мировом распределении труда, заставляющие одного нигера отбирать имущество у другого? Можно подробнее про эти условия?

>И правда, в РИ крестьянское хозяйство было не товарным, и по сути капитализма мирового там не было, хотя кулаки и некоторые товары были.
Капитализм определяется не по тому, была ли одежда самотканой, а потому, отнималось ли у этого крестьянина зерно, и, если не отнималось, имел ли он возможность продавать его тем, кто хочет его купить.
>а можно сравнить "задний двор" капитализма вроде Индии с Пакистаном и нашими Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном.
Но это не задний двор капитализма. И, если посмотреть на эти страны - то их проблемы ровно от отсутствия оного. Любая страна, установившая у себя хоть что-то, похожее на капитализм - тут же почему-то становится его витриной, хотя у капитализма нет никаких витрин, акторы капиталистического строя не заинтересованы в их создании.
"что-то, похожее на капитализм"

Дайте определение капитализма.
Защищенный институт частной собственности при экономической свободе.
Значит в Гаити капитализм.
Частных фирм и фирмочек как грязи, государство де факто не ведет какой-либо экономической деятельности и никак не регулирует экономику, имеются разнообразные договора с США о взаимном сотрудничестве и прочем.
Постоянная сменяемость власти и вагоны политических партий.
203 место по бедности из 210 стран.
Это другое. Понимать надо.
>Значит в Гаити капитализм.
Охуительные истории про частную собственность на Гаити пошли.
А что не так в Гаити с частной собственностью? И в какой стране "так" с частной собственностью? Вот, например, патенты и авторское право нарушают принцип частной собственности или нет? А налоги?
wooooot wooooot 11.08.202018:06 ответить ссылка -0.2
В Гаити проблемы не столько с частной собственностью, а скорее в авторитарному периоду истории республики,на смену которому пришёл псевдо-демократический, что привело к тому, что сейчас это одна из самых коррумпированных стран мира, где уровень бедности напрямую коррелирует с коррупцией.

В рыночной экономике, особенно в развивающихся станнах государство выступает гарантом честной конкуренции и кризисоустойчивости и чем выше коррумпированность государства, тем хуже оно выполняет свои функции.

Патенты скорее нарушают пинципы рыночной конкуренции, но в очень ограниченной мере они идут на поьзу рынку не давая более успешным компаниям буквально копировать удачные решения развивающихся компаний и наоборот, что в итоге препятствует монполизации рынка.

Авторское право работает больше на поддержание частной собственности на конкретные плоды труда, что особенно имеет смысл в отношении интеллектуальной собственности и брендов.

И патентное и авторское праов могут работать как на пользу, так и против свободного рынка и частной собственности, всё зависит от госудраства.

Одним из примеров страны в которой ближе всего к "так" с частной собственностью и свободой рынка можно назвать тот же Сингапур.
>но в очень ограниченной мере они идут на поьзу рынку не давая более успешным компаниям буквально копировать удачные решения развивающихся компаний
Наоборот, это менее успешные маленькие компании теряют возможность реализовывать идеи. Большим компаниям норм - у них отделы юристов и инженеров, которые могут скопировать все, что угодно и доказать потом в суде, что патент не был нарушен. А потом еще и засудить тех, у кого патент был скопирован. Патентное право - это главный способ монополизации рынка крупнейшими мировыми компаниями.
Ты упустил момент с "и наоборот",в идеале никто ни у кого не должен копировать, только создавать альтернативу.

Ты описал как раз результат несостоятельности конкретного государства, его правовой и судебной системы, а не самого концпета патентного парва.

Главным способом монополизации рынка крупнейшими компаниями всё же является лоббирование,которое и приводит к несостоятельности институтов, регулирующих честную конкуренцию.

Я поддерживаю минимизацию государственных интересов и вмешательства в экономику, но функции регулирования ему всё же стоит доверить.
>Ты упустил момент с "и наоборот",в идеале никто ни у кого не должен копировать, только создавать альтернативу.
Вот только мы живем не в идеале. Крупные компании тратят десятки миллиардов долларов на борьбу с более мелкими конкурентами с помощью патентного права и еще больше денег на по-сути копирование чужих патентов без формального их нарушения. Никакого "наоборот", все работает в одну сторону.

>результат несостоятельности конкретного государства, его правовой и судебной системы
А здесь невозможна никакая состоятельность: даже самая совершенная патентная система, что бы мы не понимали под совершенством - все равно редуцируется к запрету всем, кроме одного, экономическим агентам вести свою деятельность определенным образом. Патентное право - и есть монополизация.

>Главным способом монополизации рынка крупнейшими компаниями всё же является лоббирование,которое и приводит к несостоятельности институтов, регулирующих честную конкуренцию.
Например, ограничение экономической свободы всех, кроме монополиста, называемое "патентным правом".

>Я поддерживаю минимизацию государственных интересов и вмешательства в экономику, но функции регулирования ему всё же стоит доверить.
Не стоит путать защиту рынка с регулированием экономики.
Это явное преувеличение и абсолютизация частных случаев. "Десятки миллиардов" компании намного чаще тратят на RnD, иначе большинство отраслей бы стагнировало.
Будем честны, на данный момент большинство отраслей в развитых странах являются вполне конкурентными и развивающимися.

По-сути копирование чужих патентов без формального нарушения есть разновидность альтернативы. Это работает в обе стороны. Для этого можно внести сколько угодно изменений, сохранив необходимый функционал, что в любом случае является риском.

Запрет всем,кроме одного и есть суть патента. Но он не запрещает создание альтернативных технологий и продуктов.
Под "экономическим агентам вести свою деятельность определенным образом" подразумевается свободное использование разработок друг-дрга? Как раз это может привести к монополизации исключительно за счёт большего капитала и мощностей крупных компаний и больших рисков для более мелких.

Большинство серьёзных патентов предполагает инвестции в RnD которые зачастую во много раз превышают траты на юридическое обслуживание и в первую очередь позволяют разработчику закрепить своё право на получение прибыли из собственной разработки.
От этого он не становится автоматически монополистом, если на рынке есть хотя бы несколько производителей альтернативных товаров, то это уже не монополия.
Также никто не отменяет лицензирование.

Защита рынка это частный случай регулирования экономики.
Гаити и Куба.
То ли и правда для даунов, то ли я слишком даун...
AshyAngel AshyAngel 09.08.202020:35 ответить ссылка -1.8
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
с
Безопасность
Водитель был в маске? Нет	Да Мы срочно ищем нового оператора печатного станка!
Предыдущего затянула работа
I
И он вышел в тираж
Между прочим, он попал во все газеты
Вы могли видеть его лицо на первой полосе	<^> 62б 1547
г
подробнее»

оператор приколы для даунов каламбур

Мы срочно ищем нового оператора печатного станка! Предыдущего затянула работа I И он вышел в тираж Между прочим, он попал во все газеты Вы могли видеть его лицо на первой полосе <^> 62б 1547 г
"Человек съедает пачку активированного угля"
Helicobacter Pylori в желудке:
подробнее»

Приколы для даунов разное шахтёры

"Человек съедает пачку активированного угля" Helicobacter Pylori в желудке:
«Ведомости»: из-за багажного коллапса зарплата грузчиков в «Шереметьево» выросла с 45 до 211 тысяч рублей
Когда устроился грузчиком в Шереметьево
подробнее»

Шереметьево грузчик зарплата Приколы для даунов разное

«Ведомости»: из-за багажного коллапса зарплата грузчиков в «Шереметьево» выросла с 45 до 211 тысяч рублей Когда устроился грузчиком в Шереметьево