Физики(аэродинамики) объясните это колдовство.
Для самолет для взлета использует подъемную силу крыла, для этого ему нужна скорость и чем меньше крыло тем больше скорость требуется .
Как этот таракан взлетает с места как будто его за веревочку сверху дергают?
Было бы уместно, если бы самолёт гонял воздух внутри фюзеляжа, но пропеллер загребает забортный воздух, которому придает импульс направленный в сторону хвоста самолета, а крылья и закрылки направляют часть набегающего потока вниз, тем самым придавая ему вертикальный импульс, которого не было в начале. А как мы знаем импульс просто так из воздуха не берётся и должен быть компенсирован. То есть самолёт действительно будет развивать подъемную силу. Да, это не так эффективно, как просто направить винт пропеллер как у вертолёта, но и законам физики не противоречит.
1. Дофига мощный мотор + винт большого диаметра для хорошего обдува крыла. 2. Развитая механизация крыла - предкрылки и закрылки по всему размаху + шайбы на концах крыла. 3. Встречный ветер 4. ... 5. Profit
Охохо, что ты знаешь о древнем зле юнец... Вот например, артефакт "Долгой войны", в незапамятные времена, наши далекие предки воевали на перевес с такими против пикабускама. Цвета восстановлены.
уже проверяли разрушители мифов но вообще тупо физика если есть воздушный поток достаточный то хоть с места с тормоза взлетай более того лента создаст встречный воздушный поток
И разрушителей посмотрел и про физику говоришь, а всё одно. Какие взлеты с места? Самолёт просто поедет, ему вообще похеру, с какой там скоростью крутится назад колесо, как только преодолеет силу трения, так и поедет, а там и взлетит. В разрушителях это даже специально разжевывали со схемой.
А причем тут колёса? Тягу создает пропеллер. По условию задачи, тяга пропеллера компенсируется работой транспортера. Самолёт не на тормозах, а значит назад его тянет только лишь трение качения колеса. Исходя из того, что самолёт может взлететь с ВПП мы может придти к выводу, что тяга пропеллера сильно больше, чем сила трения (внезапно да), а значит тут два варианта.
1) Самолёт начнет ускоряться и наберёт скорость и взлетит (но это противоречит условиям задачи)
2) Дорожка будет разгоняться все быстрее и быстрее, до каких-то запредельных скоростей, чтобы за счет трения компенсировать тягу, и тогда разгоняющаяся дорожка начинает захватывать воздух и разгонять его, этот воздух начинает создавать подъемную силу и трение в колёсах уменьшается. А значит надо увеличивать скорость, чтобы компенсировать тягу, а значит повышается скорость потока ->повышается подъёмная сила. этот цикл будет продолжаться до взлёта самолёта, или до разрыва покрышки из-за превышения допустимых режимов
Дорожка разгоняясь быстере скомпенсирует тягу винта и самолёт будет двигаться со скоростью ноль целых хуй десятых, тем самым не набирая встречного воздушного потока на который смогло бы опереться крыло. сама же транспортерная лента это не крыльчатка вентиляции и создать досочной тяги, особенно в условии открытой площадки, она не может, могла бы на авианосцах место катапульт давно бы использовали транспортерные ленты.
не потому вопервых у современных самолетов на авианосцах двигло не тянет,а толкает более того уже есть стабильные самолеты с вертикальным взлетом, но главная проблема в посадке если садиться даже на винтовом самолете то ты просто шасси сорвешь или модой в лету влупишся
Потому что в реале эта конструкция ни хрена не работает, и смаолёт просто взлетит не обращая внимания на дорожку, так как трение в колёсах пренебрежительно мало по сравнению с тягой.
Можно даже на глаз прикинуть. Тяговооружённость современной Цесны примерно 0,25 (источник), коэффициент трения качения для самолёта такого размера не нашел, но для крупных пассажирских он составляет 0,01-0,03 (источник) в зависимости от количества топлива и покрытия ВПП, а для такого планера и того меньше, но возьмем с запасом в 0,02, получаем отношение в 12 раз. Мощность это сила на расстояние, чтобы самолёт стоял на месте сила трения дожна развивать такую же мощность, что и пропеллер, а значит лента должна двигаться в 12 раз быстрее, чем воздух. На максимальной мощность Цесна способна лететь ан скорость 200км/ч относительно потока воздуха, а занчит лента должна двигаться со скоростью 2400км/ч.
Ты хочешь сказать, что лента двигающаяся со скоростью более двух скоростей звука не будет разгонять воздух возле себя хотя бы до 100км/ч, что является взлётной скоростью цесны. И это без учета того, что сила реакции опоры, а соответственно и трение уменьшается скорость ленты
во первых ты такой редуктор не сделаешь чтобы он был вращать ленту с такой скорость, во вторых ты даже такую ленту даже из кеалара и наноугерода не сделаешь, чтобы она смогла выдержать нагрузку хотябы своего вращения на сверхзвуке, не говоря уже о том чтобы ещё и нагрузку в видел находящегося на ней самолёта удержать, в третьих плоская транспортётрная лента это не крыльчатка пропеллера и создать достаточно плотный воздушный поток который не рассеется в 2 метрах от её поверхности даже с такой дикой скоростью вращения она будет не способна. в третьих самолёт взлятает благодаря трению крыла о воздух, где жтому трению взятся если оно будет скомпенсированно движением ленты?
Прототип американского палубного истребителя XF5U-1. Самолёт потенциально мог поднимается практически вертикально при встречном ветре и занимал минимум места в трюмах. Однако наступление реактивной эры данные самолёты так и не стали массовыми.
Как на горку заехал.
04:35 примерно, у кого без таймкода открывается.
И дальше посадка тоже.
Для самолет для взлета использует подъемную силу крыла, для этого ему нужна скорость и чем меньше крыло тем больше скорость требуется .
Как этот таракан взлетает с места как будто его за веревочку сверху дергают?
2. Развитая механизация крыла - предкрылки и закрылки по всему размаху + шайбы на концах крыла.
3. Встречный ветер
4. ...
5. Profit
1) Самолёт начнет ускоряться и наберёт скорость и взлетит (но это противоречит условиям задачи)
2) Дорожка будет разгоняться все быстрее и быстрее, до каких-то запредельных скоростей, чтобы за счет трения компенсировать тягу, и тогда разгоняющаяся дорожка начинает захватывать воздух и разгонять его, этот воздух начинает создавать подъемную силу и трение в колёсах уменьшается. А значит надо увеличивать скорость, чтобы компенсировать тягу, а значит повышается скорость потока ->повышается подъёмная сила. этот цикл будет продолжаться до взлёта самолёта, или до разрыва покрышки из-за превышения допустимых режимов
Можно даже на глаз прикинуть. Тяговооружённость современной Цесны примерно 0,25 (источник), коэффициент трения качения для самолёта такого размера не нашел, но для крупных пассажирских он составляет 0,01-0,03 (источник) в зависимости от количества топлива и покрытия ВПП, а для такого планера и того меньше, но возьмем с запасом в 0,02, получаем отношение в 12 раз. Мощность это сила на расстояние, чтобы самолёт стоял на месте сила трения дожна развивать такую же мощность, что и пропеллер, а значит лента должна двигаться в 12 раз быстрее, чем воздух. На максимальной мощность Цесна способна лететь ан скорость 200км/ч относительно потока воздуха, а занчит лента должна двигаться со скоростью 2400км/ч.
Ты хочешь сказать, что лента двигающаяся со скоростью более двух скоростей звука не будет разгонять воздух возле себя хотя бы до 100км/ч, что является взлётной скоростью цесны. И это без учета того, что сила реакции опоры, а соответственно и трение уменьшается скорость ленты
Ну и пожалуйста, ну и не нужно.
http://airwar.ru/enc/fighter/f5u.html